Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательство,

при участии представителей:

от истца: Явки нет, извещен,

от ответчика: Явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпроект-А» (далее – ответчик) об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору субподряда № 23/1 от 31.03.2009, ссылаясь на статьи 309, 310, 740 Гражданского кодекса российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала заседания от истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя, возражает против прекращения производства по делу в связи с повторным отсутствием явки представителя истца.

До начала заседания от ответчика поступила телефонограмма, в которой он ходатайствует о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Установлено, что между сторонами 31.03.2009 заключен договор субподряда № 23/1 (далее – договор, л.д.8-13), по условиям которого субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат выполненных работ подрядчику (истец), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (раздел 1 договора).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание – не позднее 15.07.2009 (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 40 506 724 руб. 23 коп. Указанная стоимость является приблизительной (пункт 4.4. договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора, порядок производства и приемки работ в разделах 6 и 8 договора.

Дополнительным соглашением от 20.10.2012 сторонами в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменена подсудность спора, а также согласована отмена претензионного порядка разрешения споров, указано на рассмотрение споров в Арбитражном суде Курганской области без предъявления претензии.

В обоснование своих требований истец указывает, что им (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований) произведена оплата ответчику на сумму 43 672 052 руб. 40 коп.

Поскольку истец не располагал сведениями о фактическом выполнении ответчиком работ по контракту, он обратился в суд за защитой своих прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил доказательства фактического выполнения работ на сумму 43 723 339 руб. 48 коп. (л.д.52-101), акты по форме КС-2 и справки по форме КС3 подписаны сторонами без замечаний.

Указанные документы исследовались судом в том числе в ходе судебного заседания 12.09.2013, представитель истца присутствовал в указанном заседании.

Судом неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение уточненных исковых требований; возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, в ходе судебного заседания 12.09.2013 истцу также было предложено указать с учетом представленных в дело доказательств конкретные виды работ, которые по мнению истца остались не выполненными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из заявления от 22.10.2013 не следуют какие-либо намерения истца о совершении дополнительных процессуальных действий (о предоставлении дополнительных доказательств, уточнении исковых требований и т.д.), каких-либо ходатайств, требующих предоставления дополнительного времени сторонам также не заявлено, в то же время из указанного письма следует, что истцу известны как процессуальные, так и не процессуальные права, процессуальные права и обязанности также неоднократно были разъяснены судом в определениях.

Кроме того, в ходе судебного заседания 12.09.2013 представитель истца на вопрос суда пояснил, что процессуальные права и обязанности ему известны.

Поскольку истцом не доказан факт отсутствия выполнения ответчиком каких-либо конкретных работ по договору и доводы ответчика о надлежащем выполнении всех работ по договору не оспорен, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом истца о фактической оплате ответчику 43 672 052 руб. 40 коп., поскольку в дело представлены доказательства оплаты лишь 26 068 285 руб. 50 коп. (л.д.15-19, 104-108), на указанное обстоятельство также было указано в ходе судебного заседания 12.09.2013.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В.Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.