Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить соглашение,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о признании приложений к договору аренды недействующими и исключении их из договора аренды,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 01-07/5354 от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 001 от 09.01.2018;

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» (далее – ответчик) об обязании заключить Соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 24-Др от 02.04.2009 на условиях согласно приложению к Соглашению о внесении изменений в договор аренды исх. №01-04/7332 от 13.09.2017.

Определением от 14.06.2018 по ходатайству представителя истца, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в котором Департамент просит изменить договор изложив приложения № 3, 4 и 6 в редакции предложенной Департаментом.

Определением суда от 16.07.2018 судом принят к производству встречный иск о признании Приложений №3 и №6 договора аренды лесного участка № 24 ДР от 02.04.2009 недействующими с 28.06.2017 и исключении их из договора.

Определением суда от 29.11.2018 судом принято уточнение встречных требований, ответчик просит признать Приложения №3 и №6 договора аренды лесного участка № 24 ДР от 02.04.2009 недействующими с 28.06.2017.

Истец поддерживает исковые требования, просит приобщить дополнительные документы, со встречным иском не согласен.

Ответчик с иском не согласен, просит приобщить дополнительные доводы и документы, встречный иск поддержал.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Удача» заключен договор аренды лесного участка № 24-Др от 02.04.2009 (т.1 л.д.9-16), указанный договор зарегистрирован в установленном порядке (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 1 договор заключен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2 от 25.03.2009 (т.1 л.д.98), разногласий сторон относительно указанного обстоятельства не имеется, равно как в дело не представлено и иной редакции проекта договора.

Из представленной аукционной документации не усматривается, что в ее состав входил проект договора аренды (т.1 л.д.110-135), соответственно оснований полагать, что условиями аукциона были определены иные условия, нежели в заключенном договоре, не имеется.

Соглашением от 28.03.2017 о внесении изменении в договор (т.1 л.д.26-27), изменена сторона договора аренды на Общество с ограниченной ответственностью «Частоозерская теплосеть» в связи с продажей права аренды на торгах (т.1 л.д.91-94).

Согласно п. 20 договора все изменения оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В адрес ответчика Департаментом было направлено предложение о внесении изменений в договор (исх.№1-04/7332 от 13.01.2017, т.1 л.д.32), которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена.

При этом введенная Федеральным законом N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" дополнил главу 6 Лесного кодекса Российской Федерации статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Указанные в названной норме существенные изменения характеристик лесного участка определяются по результатам таксации лесов (статья 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации), проводимой в порядке лесоустройства в границах всего арендуемого лесного участка и влекут изменение ежегодных объемов заготовки древесины с соответствующим изменением ежегодной арендной платы на последующий срок действия договора, т.е. влекут изменение аукционных условий договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Суд констатирует, что договор сторонами заключен до указанных выше изменений и дополнений.

Вместе с тем суд также констатирует, что истцом не мотивировано и из представленных в дело доказательств не следует наступление обстоятельств, дающих основания к изменению договора.

Для изменения условий договора на основании части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации имеет значение существенность изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, о чем ответчиком заявлены соответствующие возражения, которые истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд констатирует, что предложенные истцом изменения приложения № 4 договора касаются изменения сроков внесения арендной платы и изменения порядка ее внесения (не равными частями), что не относится к количественным и качественным характеристикам лесного участка и внесение таких изменений прямо противоречит указанным выше нормам Лесного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что пункт 9 договора уже содержит условие об изменении размера арендной платы – пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади, устанавливаемых федеральным законодательством. При этом также указано, что размер арендной платы не может быть ниже платы, рассчитанной на основе ставок, устанавливаемых федеральными органами власти.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определяются договором (приложение № 3, № 6) и окончательно устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Соответственно суд полагает, что сторонами договора при его заключении согласованы условия изменения размера указанных в приложениях № 3 и № 6 показателей без внесения каких-либо дополнительных изменений в текст договора.

Об указанном обстоятельстве также свидетельствует и проект освоения лесов, прошедший соответствующую экспертизу (т.1 л.д.28-33, т.2 л.д.124-152).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлены встречные требования (с учетом принятых судом уточнений) о признании Приложений №3 и №6 договора аренды лесного участка № 24 ДР от 02.04.2009 недействующими с 28.06.2017.

Суд полагает, что указанные требования основаны на неверном толковании норм материального права.

Так ответчик ссылается на статьи 157 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Указанные нормы касаются прекращения сделки (договора) в целом, а не отдельных частей.

Отменительное условие, по мнению ответчика, содержится в пункте 4 договора, в котором стороны согласовали, что ежегодный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов предварительно определяются договором (приложение № 3, № 6) и окончательно устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Суд полагает, что из системного толкования указанного пункта, содержания приложений № 3 и № 6 к договору, а также специфики рассматриваемых правоотношений, нельзя сделать вывод от отменительном характере пункта 4 по отношению к названным приложениям.

Так в приложениях № 3 и № 6 содержатся объемы изъятия лесных ресурсов и объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, соответственно в пункте 4 стороны согласовали порядок последующего изменения указанных показателей, а не их отмены.

Прекращение же обязательств сторон в указанной части приведет лишь к отсутствию в договоре соответствующих условий и невозможность достижения цели сделки для ответчика.

Кроме того, указанные выше приложения являются частью условий договора, тогда как ответчиком не мотивирована возможность изменения условий договора путем исключения части его условий, применительно к части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что встречные требования ответчика также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, равно как и взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В.Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.