Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Рент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) № 11 от 14.05.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Полагает, что административным органом не разрешен вопрос о применении малозначительности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 46097 от 10.06.2009).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылаясь на наличие события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Кроме этого, заинтересованное лицо пояснило, что при рассмотрении административного дела письменного ходатайства ООО «Рент» не заявлялось, не было оформлено в соответствии с административным законодательством, были даны письменные объяснения, в которых было указано на освобождении ООО «Рент» от административной ответственности и объявлении устного замечания. При назначении наказания административный орган пришел к выводу о применении меры ответственности в виде штрафа. Считает, что при вынесении постановления существенных нарушений не допущено. Против применения статьи 2.9 Кодекса возражает.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в порядке осуществления контроля за законодательством Российской Федерации о рекламе в октябре 2008 года проведена проверка рекламной листовки ООО «Рент», распространенной в городе Кургане в районе магазина «ФИО2 и ФИО3», расположенного по адресу: ул.М.Горького, 107.

Листовка с текстом:

на 1 стороне – «ФИО2 и ФИО3 11 октября праздничное открытие магазина! Начало развлекательной программы 12:00 Розыгрыш телевизора: 15:00 … * - в розыгрыше участвуют чеки на сумму от 200 рублей. …Ждем вас по адресу: ул.М.Горького, 107 часы работы – круглосуточно»;

на 2 стороне – «ФИО2 и ФИО3 Пельмени «Сибирский гурман» Городские, 950 г 92-90 (изображение пачки пельменей) Вино «Ле Шабро» красное п/с, 075 л, 9-12%, Франция 134-90 (изображение одной бутылки вина) Водка «Пшеничная Слеза» Водка «Пшеничная слеза» «Березовый сок» 0,5л, 40% 86-90 (изображение двух бутылок водки «Пшеничная слеза») … Пиво «Клинское», светлое 1,5 л 42-90 (изображение одной бутылки пива «Клинское»)… Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью»;

изготовлена по заказу ООО «Рент» индивидуальным предпринимателем ФИО4 согласно договора №08-03999 от 08.10.2008, оплата произведена ООО «Рент» на основании счета №ПТ08-03999 от 8.10.2008 по платежному поручению №112 от 9.10.2008. Рекламная листовка распространялась сотрудниками ООО «Рент» в районе магазина «ФИО2 и ФИО3» в период перед его открытием в октябре 2008 года.

Рекламодателем указанной листовки является – ООО «Рент».

Стимулирующее мероприятие ООО «Рент» проведено согласно приказа №141А-пр. от 05.09.2008 и «Правил проведения розыгрыша (лотереи)», утвержденных директором Общества 04.10.2008.

Рекламная площадь листовки составляет 613,6 кв.см., предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя занимает 39,5 кв.см., то есть 6,4% рекламной площади, а предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива совсем отсутствует.

В указанной листовке отсутствует часть информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия – обязательное присутствие участника при проведении розыгрыша, а также о сроке, месте и порядке получения приза.

По данному факту определением №31 от 14.04.2009 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в котором указано, что дело №31 назначено к рассмотрению на 5.05.2009. Копия указанного определения направлена Обществу почтой и получено 17.04.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 15.04.2009 (л.д.21)

Управлением принято решение от 05.05.2009, в соответствии с которым реклама стимулирующего мероприятия, алкогольной продукции и пива, размещенные Обществом, признана ненадлежащей в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 9, части 3 статьи 21, части 3 статьи 22 Федерального закона «О рекламе».

По результатам проверки Управлением 05.05.2009 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №8, на основании которого вынесено постановление от 14.05.2009 №11 о привлечении ООО «Рент» к административной ответственности, установленной статьёй 14.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Частью 3 ст. 21 Закона о рекламе установлено, что реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Часть 3 статьи 22 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела (решением управления, протоколом об административном правонарушении) подтверждено, что Общество, изготовив и распространив рекламную листовку, допустило распространение рекламы алкогольной продукции, и не предприняло необходимых и достаточных мер по недопущению такого распространения при наличии реальной возможности. Кроме того, указанная реклама не содержала предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя и информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса.

При этом вина общества в совершении указанного административного правонарушения выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям законодательства о рекламе, тогда как у Общества имелись возможности, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдения данного законодательства.

Учитывая, что событие совершенного Обществом правонарушения подтверждено материалами дела, вина Общества имеет место и доказана материалами административного дела, а также, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом и в установленные сроки, порядок привлечения к ответственности соблюден, суд считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в пределах установленной законом санкции и с учетом всех обстоятельств дела.

Судом не принимается довод заявителя со ссылкой на статью 24.4 Кодекса о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Согласно статьи 24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В адрес Управления от ООО «Рент» поступило письмо от 14.05.2009, где Общество даёт пояснения по факту совершенного правонарушения, указывая на наличие состава административного правонарушения, а также в связи с отсутствием ущерба государственным или общественным интересам на возможность освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Информация, изложенная Обществом в письме, как по своему содержанию, так и по структуре изложения, не является ходатайством, применительно к статье 24.4 Кодекса.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленное Обществом письмо от 14.05.2009 обоснованно принято и оценено административным органом при рассмотрении протокола №8 и материалов дела №41 об административном правонарушении как пояснения по делу, а не как ходатайство об освобождении от административной ответственности.

В связи с чем, суд считает, что существенных нарушений при рассмотрении административного дела Управлением не допущено.

При вынесении наказания и определения размера штрафа административным органом правомерно учтены все обстоятельства дела, и назначен размер штрафа по низшему пределу санкции.

Суд приходит к выводу, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту и обеспечение прав граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично правовых обязанностей, установленных в нормах публичного права, в создании угрозы порядку управления в Российской Федерации. В этой связи суд не усматривает обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Обществом правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рент» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 14.05.2009 № 11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»

Судья Обабкова Н.А.