Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – «заявитель», «административный орган») обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – «заинтересованное лицо») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «Кодекс»).

В обоснование данного требования заявитель указал, что решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2012 по делу №А34-7943/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Шадринское тепловозо-вагоноремонтное объединение» (далее – ООО «ШТВО») признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2012 по делу №А34-7943/2011 конкурсным управляющим ООО «ШТВО» утвержден ФИО1.

В результате ознакомления с документами, представленными конкурсным управляющим ООО «ШТВО» ФИО1 при непосредственном обнаружении усмотрены признаки нарушения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов, по указанию в отчетах конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, по составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника по типовым формам, по указанию в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства сведений о кодах ОКВЭД. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании на указанном требовании настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление № 17161), а также публично посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дело заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, из текста которого следует, что ФИО1 не согласен с заявленными требованиями. Считает, что материалами дела не доказано наличие административного правонарушения. Кроме того, арбитражный управляющий считает, что допущенные нарушения требований, предъявляемых к отчету арбитражного управляющего, являются малозначительными. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «ШТВО» еще не завершена, при представлении последующих отчетов конкурсного управляющего в них будут внесены соответствующие изменения. Учитывая изложенное, просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения.

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2012 по делу № А34-7943/2011 в отношении ООО «Шадринское тепловозо-вагоноремонтное объединение» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 42-45).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2012 по делу №А34-7943/2011 ООО «Шадринское тепловозо-вагоноремонтное объединение» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.06.2012 по делу №А34-7943/2011 конкурсным управляющим ООО «Шадринское тепловозо - вагоноремонтное объединение» утвержден ФИО1 (л.д. 46-48).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 12.04.2013 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 35-36).

8.05.2013 в отношении ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (л.д. 24-26).

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как видно из материалов дела, ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего ООО «ШТВО» с 21.02.2012 по 19.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве») арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Процедура наблюдения в отношении ООО «ШТВО» завершена 21.06.2012.

Определением арбитражного суда Курганской области от 21.08.2012 по делу № А34-7943/2011 с ООО «ШТВО» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 122636 руб. (л.д. 29-31).

29.08.2012 судом на основании указанного определения выдан исполнительный лист АС № 003466898 (л.д. 32-33).

На момент составления протокола об административном правонарушении указанное вознаграждение в виде процентов арбитражному управляющему ФИО3 в размере 122 636 руб. не выплачено.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1, имея возможность погасить указанное требование, относящееся к первой очереди, погашал требования иных кредиторов по текущим платежам, относящихся к иным очередям.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 18.03.2013 (л.д. 87-89), удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам: первой очереди - вознаграждение конкурсного управляющего в размере 120 000 руб. (04.09.2012, 27.11.2012, 18.12.2012), второй очереди - заработная плата в размере 337,2 тыс. руб. (03.09.2012, 04.09.2012, 29.12.2012), четвертой очереди - оплата НДС в размере 0,3 тыс. руб. (27.09.2012), которые подлежали удовлетворению после удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО3

Как видно из указанного отчета конкурсного управляющего, у должника было достаточно денежных средств для удовлетворения требований ФИО3 в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1, исполняя функции конкурсного управляющего ООО «ШВТО», нарушил предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов и установленную пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве обязанность по выплате суммы процентов по вознаграждению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно Приказу Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должна указываться в разделе «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» информация о наименовании банка (кредитной организации) и его местонахождении, вид и реквизиты счета, приход денежных средств и дата их поступления, расход и дата платежа, а также обоснование платежа.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 (л.д. 87-89) не отражен платеж от 21.09.2012 в размере 21,98 руб. № 7874728 за июнь месяц 2012. Выписано по требованию № 213 от 20.07.2012 со сроком уплаты 09.08.2012 на основании статьи 46 Налогового кодекса РФ, НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с расчетного счета должника в ОАО «Альфа-Банк» за период с 21.08.2012 по 26.04.2013 (л.д. 93-94), отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 (л.д. 87-89).

Административным органом ФИО1 также вменено нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 в виде неуказания в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 поступивших 31.08.2012 на расчетный счет должника денежных средств в сумме 22990 руб. (возврат при расторжении договора по письму № 64 от 2.07.2012, в т.ч. НДС 3506,96 руб.)(выписка с расчетного счета, л.д. 94).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически указанная сумма (22,99 тыс. руб.) отражена в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 как поступившая на расчетный счет 31.08.2012 и перечисленная 3.09.2012 на погашение задолженности по заработной плате (л.д.89).

В связи с этим событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, по данному факту административным органом не доказано.

Кроме этого, ФИО1 также вменено административным органом нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 в виде неуказания в графе «обоснование» раздела «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 информации об источнике поступления денежных средств.

Между тем, ни Приказ Минюста России от 14.08.2003 № 195, ни Закон о банкротстве не предусматривают обязанности конкурного управляющего указывать в графе «обоснование» раздела «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений об источниках поступления денежных средств. Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 в графе «обоснование» раздела «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» указаны назначение и виды платежей, осуществленных конкурсным управляющим (оплата НДС, перечисление задолженности по заработной плате и т.п.)(л.д. 89), что не противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному сужу все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно Типовой форме (приложение № 4 к Приказу Минюста от 14.08.2003 № 195) в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен быть указан код ОКВЭД организации – должника.

Однако, в нарушение указанных норм права в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ШТВО» по состоянию на 18.03.2013 не указаны коды ОКВЭД: 28.7, 28.1, 71.34, 65.21,70.3, 28.75.27, 71.21.2, 29.56.9, 60.24.3, 71.34.9, 74.14, 29.11.9, 35.20.4, 70.20.

Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «ШТВО» по состоянию на 18.03.2013, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении «ШТВО» (л.д. 56-74, 78-86).

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего в части указания в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о кодах ОКВЭД организации - должника, установленная Приказом № 195.

Согласно Типовой форме (приложение № 5 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195) в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны быть указаны категория должника, код по ОКВЭД организации - должника.

Однако, в нарушение указанных норм права в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в отношении ООО «ШТВО» по состоянию на 18.03.2013 не указаны коды ОКВЭД: 28.7, 28.1, 71.34, 65.21, 70.3, 28.75.27, 71.21.2, 29.56.9, 60.24.3, 71.34.9, 74.14, 29.11.9, 35.20.4, 70.20.

Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в отношении ООО «ШТВО» по состоянию на 18.03.2013, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ШТВО» (л.д. 56-74, 87-89).

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего в части указания в отчете об использовании денежных средств должника сведений о кодах ОКВЭД организации - должника, установленная Приказом № 195.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО1 не выполнял вышеуказанные обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) в его действиях присутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, за исключением неуказания в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о поступившей денежной сумме - 22 990, 07 руб.; неуказания в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 в разделе «Обоснование» информации об источнике поступления денежных средств.

Арбитражный управляющий ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть, т.к. осуществляет деятельность конкурсного управляющего на профессиональной основе. В связи с этим, в действиях заинтересованного лица присутствует вина в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2013. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса по указанным эпизодам (за исключением неуказания в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о поступившей денежной сумме - 22 990, 07 руб.; неуказания в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.03.2013 в разделе «Обоснование» информации об источнике поступления денежных средств).

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса на момент рассмотрения дела в суде предусматривает наложение штрафа на конкурсного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет на основании Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Вместе с тем, на момент совершения ФИО1 правонарушения соответствующая редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса предусматривала санкцию в виде наложения штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, поскольку часть 3 статьи 14.13 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ отягчает административную ответственность за административное правонарушение по сравнению с предыдущей редакцией данной нормы, действующей в период совершения ФИО1 правонарушения, суд полагает необходимым назначить наказание по санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа и Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14.13 и 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 195 Уголовного кодекса Российской Федерации"

При этом, с учетом характера совершенного административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса суд полагает необходимым назначить наказание по нижнему пределу санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 2500 руб.

Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьёй 2.9 Кодекса предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает значительное количество нарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), связанных с неисполнением арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов, по указанию в отчетах конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, по составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника по типовым формам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым отношениям при совершении конкурсным управляющим ФИО1 данного правонарушения.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРИП 16.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного в <...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 2500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530)

ИНН: <***>

КПП: 450101001

Код ОКАТО: 37401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган

БИК: 043735001

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

КБК 32111690040046000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А Григорьев