Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2887 от 08.05.2009 в размере 73655 руб. 77 коп., из них: 56764 руб. 85 коп. - основной долг, 16890 руб. 92 коп. – неустойка; также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2010 о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству в суде первой инстанции судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 01.07.2010 года на 16 час. 00 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 01.07.2010 года на 16 час. 10 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не возражал (подпись в протоколе).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Возражений против подготовленности дела к судебному разбирательству, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил. При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2010 № ВАС-695/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов: копии почтовой квитанции, сопроводительного письма ответчику, уведомления, реквизитов банковского счета.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.07.2010 объявлялся перерыв до 02.07.2010 до 09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 02.07.2010 в 09 часов 00 минут с участием представителя истца.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство о приобщении копий актов, доверенности; на иске настаивал; пояснил, что по договору истцом был поставлен товар только по 2 накладным; расчет пеней уточнять не намерен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обозревались сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.05.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» (покупатель) заключен договор поставки № 2887 (л.д. 9-13), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка продукции считается согласованной одним из следующих способов: подписанием сторонами спецификации к договору, выставлением поставщиком покупателю счета на оплату продукции и подтверждением такого счета покупателем путем оплаты счета и/или предоставлением гарантийного письма об оплате счета в определенный срок. В спецификации и в счете на оплату обязательно указываются наименование продукции (ассортимент), количество, цена продукции и общая сумма поставки. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции производится поставщиком в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору. Вид транспорта и способ отгрузки каждой партии продукции (ж/д, самовывоз, доставка автотранспортом) указываются сторонами в приложениях к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается: - при доставке железнодорожным транспортом - дата приема продукции перевозчиком, указанная в штампе станции отправления на ж/д квитанции, ж/д накладной; при выборке продукции - дата подписания накладной или другого приемо-сдаточного документа, подтверждающего передачу продукции уполномоченному покупателем лицу. При получении продукции на складе представитель покупателя обязан передать поставщику (грузоотправителю) надлежащим образом оформленную доверенность на получение продукции и предъявить документ, удостоверяющий личность.

Оплата продукции производится по цене, согласованной сторонами в приложениях к договору. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.1, 3.5 договора).

Приложениями к договору от 27.07.2009 (спецификация № 1), от 11.09.2009 (спецификация № 2) стороны согласовали наименование товара, услуг, количество, цену, условия оплаты, срок поставки, условия поставки.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 2887 от 08.05.2009 (л.д.14) стороны согласовали наименование товара, количество, цену - 126073 руб. 20 коп., условия оплаты - оплата 100% в течение 60 дней с даты отгрузки; грузополучатель - ФИО2; срок поставки - не позднее 03.08.2009, условия поставки - доставка до объекта грузополучателя, КГСХА; согласно спецификации услуги по доставке составили 2400 руб.

Согласно спецификации № 2 к договору поставки № 2887 от 08.05.2009 (л.д.15) стороны согласовали наименование товара, количество, цену - 39443 руб. 04 коп., условия оплаты - оплата 100% в течение 60 дней с даты отгрузки; срок поставки - из наличия, условия поставки - доставка до объекта покупателя, Тюменская область, д. Верхнебекшиль; согласно спецификации услуги по доставке составили 5600 руб.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 4834 от 31.07.2009, № 6623 от 11.09.2009 (л.д. 16, 17) на сумму 158207 руб. 89 коп., а также оказал услуги, согласно актам, по доставке товара на сумму 8000 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, поставленный товар и оказанные услуги оплачены частично в сумме 109443 руб. 04 коп., в связи с чем истцом в адрес ответчика 13.01.2010, исх. № 0012, 07.04.2010 исх. № 360 направлены претензии о погашении задолженности в сумме 56764 руб. 85 коп., начислении неустойки (л.д. 21, 23). Факт направления и получения указанных претензий подтверждается почтовыми квитанциями и уведомлениями (л.д. 22, 24).

Задолженность перед истцом составила 56764 руб. 85 коп., указанная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара, услуг не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Суд признает договор поставки № 2887 от 08.05.2009 заключенным, поскольку в представленных товарных накладных, платежных поручениях имеется ссылка на спорный договор, как на основание поставки, в спецификациях сторонами определены все существенные для договора поставки условия.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договорных отношений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором поставки № 2887 от 08.05.2009, спецификациями № 1 от 27.07.2009, № 2 от 11.09.2009, товарными накладными № 4834 от 31.07.2009, № 6623 от 11.09.2009, платежными поручениями, актами оказанных услуг № 4834 от 31.07.2009, № 6623 от 11.09.2009 (л.д.9-20, в деле).

Товар по представленным товарным накладным получен представителем ответчика, получение товара подтверждается его подписью; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно спецификациям к договору № 1, 2 предусмотрено условие 100% оплаты товара, услуг в течение 60 дней с даты отгрузки. Поставка товара по товарной накладной № 4834 произведена 31.07.2009, по товарной накладной № 6623 произведена 11.09.2009, таким образом, истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты, предъявив иск 04.06.2010.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 56764 руб. 85 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило основанием, для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 16890 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 5 спецификаций № 1 от 27.07.2009, № 2 от 11.09.2009 в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 16890 руб. 62 коп.

Расчет истца судом проверен, по расчету суда сумма неустойки за заявленный истцом период должна составлять 17355 руб. 05 коп.

Поскольку по расчету суда сумма неустойки за спорный период составляет сумму большую, чем заявлены требования, а суд не вправе выходить за переделы заявленных требований, суд принимает за основу расчет истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). В данном случае сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в сумме 16890 руб. 62 коп.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 19.05.2010) отзыва на исковое заявление, возражений по иску и соответствующих доказательств в их подтверждение не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2947 руб. Исходя из цены иска, размер подлежащей в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2946 руб. 23 коп. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2946 руб. 23 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор № 10 на оказание юридических услуг от 27.05.2010, расходный кассовый ордер № 417 от 27.05.2010 (л.д. 29, 30).

Согласно условиям договора клиент (истец) поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту следующие услуги: подготовка искового заявления к должнику - ООО «АФ Афонькино» по факту неисполнения им обязательства по оплате продукции по договору поставки № 2887 от 08.05.2009 (взыскание долга, договорной неустойки, судебных расходов), участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции по указанному иску (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. (пункт 3 договора).

Расходным кассовым ордером № 417 от 27.05.2010 (л.д. 30) истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 5000 руб.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из изложенного, оценив размер требуемой суммы судебных расходов и установив, что она не превышает разумные пределы с учетом степени сложности и продолжительности настоящего дела, объема исковых требований и доказательственной базы, участия представителя истца в арбитражном процессе, отсутствия возражений ответчика против разумности размера заявленных к взысканию расходов, подтверждающих возражения доказательств, арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению истцу за счет ответчика на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Афонькино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 73655 руб. 77 коп., из них: 56764 руб. 85 коп. - основной долг, 16890 руб. 62 коп. – договорная неустойка; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2946 руб. 23 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Останин Я.А.