Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 462 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № 193-ЮЛ/18 от 24.09.2018 в размере 33156 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 305 руб. 91 коп. за период с 23.11.2019 по 14.01.2020, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 33 156 руб. 50 коп. за период с 23.11.2019 по день принятия решения по делу, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа № 193-ЮЛ/18 от 24.09.2018 в размере 33 156 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 33 156 руб. 50 коп. за период с 23.11.2019 по день принятия решения по делу, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

18.06.2020 истцом представлено уточненное исковое заявление (в части нормативного обоснования, периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами). Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1155руб.65 коп. за период с 23.11.2019 по 22.06.2020, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 33 156 руб. 50 коп. по день принятия решения по делу.

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, фрахтователь) и ООО «Империя Авто» (ответчик, фрахтовщик) 24 сентября 2018 года заключен договор фрахтования № 193-ЮЛ/2018 автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Согласно пункту 1.1 договора фрахтовщик предоставляет фрахтователю на определенный срок за плату «транспортное средство» полной вместимости с водителем для осуществления пассажирской перевозки неопределенного круга лиц ( далее по тексту «пассажиров») и багажа. марка (тип) «транспортного средства», его государственный регистрационный знак, ф.и.о. водителя, адрес пункта подачи «транспортного средства», дата и время подачи «транспортного средства» в этот пункт, наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка «транспортного средства» по пути следования, стоимость каждого часа пользования предоставленным «транспортным средством» в рублях и копейках, должность и ф.и.о. лица уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным «транспортным средством», часы и минуты прибытия «транспортного средства» в пункт подачи, часы минуты убытия «транспортного средства» после завершения перевозки, количество перевезенных пассажиров, указывается фрахтовщиком в заказе-наряде, оформленному по форме приложения №1 к настоящему договору является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что фрахтователь оплачивает услуги по фрахтованию «транспортного средства» в порядке и на условиях, предусмотренных сторонами в договоре.

Согласно пункту 3.4.1 до начала перевозки фрахтователь оплачивает 100% стоимости оказания услуг в соответствии с заказом-нарядом.

Пунктом 2.1 подпунктом «Б» договора предусмотрено, что Фрахтовщик обязуется организовать подачу транспортного средства прошедшего технический контроль, допущенного к осуществлению перевозок, отвечающего требованиям закона о страховании гражданской ответственности и соответствующего санитарно-гигиеническим нормам.

Сторонами согласован план-наряд, по которому группа школьников МБОУ «Образовательный центр №1» состоящая из 38 человек 23.11.2019 в 08:00 утра должна была отправится из г. Ивантеевка Московской области, ул. Трубниковская, д.27 в Калужскую область, Боровский район, деревня Перово ПО «Этномир».

Истцом заблаговременно направлен ответчику Приказ директора МБОУ «Образовательный центр №1» о направлении учащихся на экскурсию в «Этомир» с приложением поименного списка.

На основании представленных истцом документов и в соответствии с требованиями порядка подачи уведомлений утвержденным МВД России от 30.12.2016 № 941 ответчик должен был направить в ГИБДД МУ МВД России по г. Москве уведомление об организованной перевозке группы детей автобусами.

Вышеуказанное уведомления было подано ответчиком с нарушением требований подачи, а именно менее чем за 48 часов до планируемой поездки (последнее внесения изменения в уведомления подавали 22.11.2019).

В связи с чем, экскурсионная поездка, запланированная на 23.11.2029 года, была сорвана по вине ответчика.

Ответчиком было предложено перенести экскурсионную поездку на 30.11.2019. Истец согласилась с предложенным ответчиком вариантом.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком истец понесла денежные затраты связанные с тем, что «Этномир» отказался от полного возврата оплаченных за экскурсию денежных средств, вернув только 14 370 руб. из уплаченных ранее 25 884 руб.

Ввиду переноса поездки 9 человек потребовали возврата денежных средств из расчета 7 детей по 1 950 руб. за каждого и 2 взрослых по 2 100 руб. за каждого на общую сумму 17 850 руб.

ИП ФИО2 за счет собственных средств были повторно оплачены обеды на экскурсии 30.11.2019г на сумму 3 490 руб. 50 коп.

Изначально истцу, ИП ФИО1, клиентами было оплачено 67 500 руб., из которых 25 884 руб. пошли на оплату экскурсии в «Этономир», 29 800 руб. были оплачены ООО «Империя Авто», стоимость услуг истца 11 816 руб.

В результате переноса поездки истец потеряла свою прибыль в размере 11 816 руб., доплатила из собственных денежных средств 3 490 руб. 50 коп. «Этномиру» и 17 850 руб. отказавшимся от поездки учащимся, итого 33 156 руб. 50 коп.

09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия была получена ООО « Империя Авто» 17.12.2019.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (ст. 787 ГК РФ).

Виды перевозок пассажиров определены в статье 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.07 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 (Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в части 1 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу статьи 91 Правил № 112, договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как указывалось выше, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтователь) и ООО «Империя Авто» (фрахтовщик) 24 сентября 2018 года был заключен договор фрахтования №193-ЮЛ/2018 автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, по условиям которого фрахтовщик предоставляет фрахтователю на определенный срок за плату «Транспортное средство» полной вместимости с водителем для осуществления пассажирской перевозки неопределенного круга лиц (далее по тексту «пассажиров») и багажа. Марка (тип) «Транспортного средства», его государственный регистрационный знак, ФИО водителя, адрес пункта подачи «транспортного средства», дата и время подачи «транспортного средства» в этот пункт, наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка «транспортного средства» по пути следования, стоимость каждого часа пользования предоставленным «транспортным средством» в рублях и копейках, должность и ФИО лица уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным «транспортным средством», часы и минуты прибытия «транспортного средства» в пункт подачи, часы минуты убытия «транспортного средства» после завершения перевозки, количество перевезенных пассажиров, указывается фрахтовщиком в заказе-наряде, оформленному по форме приложения №1 к договору является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно заказу-наряду от 23.11.2019 перевозке подлежало 27 пассажиров.

23.11.2019 в 08:00 утра указанная выше группа, должна была отправится из МО, <...> Калужскую область, Боровский район, деревня Перово в соответствии с Экскурсионной программой «Культурно-образовательного туристического центра «Этномир», от 25.11.2019

Экскурсионная поездка запланированная на 23.11.2029 года была сорвана по вине ответчика ООО «Империя Авто».

Поскольку фрахтовщик принятые на себя обязательства не исполнил, запланированная экскурсионная поездка не состоялась.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение условий договора в соответствии с условиями договора, а в части не урегулированной договором - в соответствии с существующим законодательством РФ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им были понесены убытки в связи с отменой запланированной экскурсии по вине ответчика как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

В частности, согласно программе от 17.10.2019, предоставленной истцу культурно-образовательным туристическим центром «ЭТНОМИР» стоимость экскурсии составила 24 780 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В результате изменения даты экскурсии, 7 человек отказались от поездки, в связи с чем истец вернул МБОУ «Образовательный центр № 1» 17 850 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, с учетом расходов на оплату экскурсии и оплату услуг перевозки истец получил бы прибыль в размере 11 816 руб. (денежные средства, оплаченные клиентами истцу в размере 67 500 руб. минус оплата экскурсии в размере 25 884 руб. минус денежные средства, оплаченные ответчику в размере 29 800 руб.).

Исходя из установленного факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, надлежащим образом исследованных перечисленных выше доказательств, суд приходит выводу об удовлетворении требований в части, в размере 11 816 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Определением суда от 25.05.2020 суд предложил истцу нормативно обосновать требование о взыскании процентов в период до вынесения судебного акта; представить подробный расчет цены иска со ссылкой на первичные бухгалтерские документы; документы, подтверждающие несение убытков (оплата клиентам, оплата стоимости экскурсии, оплата услуг ответчика, доплата питания).

Истец определение суда в полном объеме не исполнил, подробный расчет цены иска со ссылкой на первичные бухгалтерские документы; документы, подтверждающие несение убытков (доплата питания) не представил.

Определением суда от 22.06.2020 истцу предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по расчету цены иска, а также разъяснено, что в случае нахождения представителя лица, участвующие в деле, в ином регионе, участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС) при условии заявления ими в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ ходатайства об этом, поданного в арбитражный суд, рассматривающий дело, и при наличии в соответствующих судах технической возможности осуществления ВКС.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом на участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи для дачи пояснений по расчету не воспользовался, доказательства доплаты питания не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Таким образом, поскольку первичные бухгалтерские документы, подтверждающие несение убытков (доплата питания), истцом не представлено, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы 17 850 руб. (возврат денежных средств клиентам ввиду отказа от поездки), поскольку указанная сумма учтена истцом в расчете неполученной прибыли в размере 11 816 руб. (в сумме 67500руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1155руб.65 коп. за период с 23.11.2019 по 22.06.2020, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 33 156 руб. 50 коп. по день принятия решения по делу.

Ссылки истца на те или иные нормы права не имеют значения для суда, задачей которого является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (статья 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьёй 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Таким образом, поскольку взыскиваемые суммы являются убытками истца оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1155руб.65 коп. за период с 23.11.2019 по 22.06.2020, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 33 156 руб. 50 коп. по день принятия решения по делу у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.03.2020, 25.05.2020, 22.06.2020), отзыва на исковое заявление, доказательства оплаты, контррасчет не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения №0112/19 от 01.12.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), по условиям которогоисполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика юридические действия и именуемые в дальнейшем поручение, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение за исполнение поручения путем уплаты
исполнителю денежной суммы в размере 30 000 руб. (пункты 1.1, 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридические действия, оказываемые по договору представляют собой совокупность действий, а именно: сбор документов, представление интересов доверителя в суде, составление возражений, ходатайств, запросов, получение вступившего в законную силу решения суда.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 09.01.2020.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненного искового заявления.

Таким образом, факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены заявителем в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

Доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не имеется.

В отношении заявленных расходов, оказанных представителем заявителя, суд считает указанные расходы обоснованными и разумными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем документов, составленных и подготовленных представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также частичное удовлетворение исковых требований (34,44%), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 332 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, объема и уровня подготовки документов, составленных и подписанных привлеченным представителем, с учетом характера и категории спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не превышает разумные пределы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 28.02.2020.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (34,44%) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 689 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 11 816 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 689 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 332 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина