Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное общеобразовательное учреждение города Кургана «Гимназия № 47» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альба-Дент» (далее – ответчик) о взыскании 13 164 руб. 48 коп., в том числе: 10 189 руб. 40 коп. – арендная плата, 2 975 руб. 08 коп. – коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от 05.05.2009; обязании ответчика передать часть нежилого помещения, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Определением суда от 06.08.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана.

Определением суда от 06.08.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшения размера основного долга до 6 045 руб. 48 коп., отказ от иска в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в сумме 2 975 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения размера задолженности по арендной плате до 45 руб. 48 коп.; о приобщении технического паспорта на спорное помещение. Просит взыскать с ответчика задолженность по аренде в размере 45 руб. 48 коп., обязать ответчика освободить часть нежилого помещения, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. По расчету задолженности возражений не имеет. Признал задолженность по арендной плате в размере 45 руб. 48 коп. в полном объеме (о чем сделана запись в протоколе); не согласен с требованием об освобождении помещения по основаниям, изложенным в отзыве на уточненный иск. Представил для приобщения отзыв на уточненный иск, доказательства частичной оплаты.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом уменьшение размера исковых требований принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 25.08.2010.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2009 года между МОУ г.Кургана «Средняя общеобразовательная школа №37» (арендодатель) и ООО «Альба-Дент» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдал арендатору на основании Устава школы, Приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана №610 от 05.05.2009, в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: ул.К.Мяготина, 67 для размещения стоматологического кабинета (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды помещения определяется с 28.02.2009 по 26.02.2010. Согласно пункту 2.4. договора, арендатор обязан возвратить арендованную площадь по окончании договора аренды по акту в исправном состоянии.

07.03.2009 часть нежилого помещения, указанного в договоре была передана ответчику по акту приема передачи (л.д. 20).

С 01.09.2009 на основании постановления Администрации города Кургана № 4327 от 22.05.2009 (л.д. 31-33) задание школы находящееся по адресу: <...> перешло в оперативное управление МОУ города Кургана «Гимназия №47». Договор аренды с ООО «Альба-Дент» прекращен не был и действовал на заключенных ранее условиях.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды от 05.05.2009 заключен нам срок с 28.02.2009 по 26.02.2010.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец письмом № 11 от 22.01.2010 сообщил ответчику об истечении срока действия договора аренды и потребовал освободить арендованное помещение.

Указанные действия арендодателя свидетельствуют о наличии возражений с его стороны по поводу дальнейшего (за пределами срока аренды) использования имущества арендатором, а потому договор считается прекращенным в связи с истечением его срока.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако из материалов дела и пояснений представителя ответчика установлено, что по истечении срока договора, ответчик помещение не освободил и продолжает пользоваться объектом в настоящее время.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований задолженность ответчика перед истцом составила 45 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части основного долга в размере 45 руб. 48 коп. признал в полном объеме (запись в протоколе судебного заседания).

Право представителя ответчика на признание иска подтверждено доверенностью № 1 от 19.07.2010.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании основного долга в размере 45 руб. 48 коп.подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства по договору от 05.05.2009 прекратились с 27.02.2010 в связи с истечением срока договора, ответчик на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика освободить часть нежилого помещения, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны истца предупреждений об отказе от исполнения договора аренды части помещения опровергается материалами дела, а именно письмом МОУ г.Кургана «Гимназия №47» № 11 от 22.01.2010, которым истец сообщил ответчику об истечении срока действия договора аренды и потребовал освободить арендованное помещение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлены два требования (имущественного характера – размер государственной пошлины 2 000 руб. и неимущественного характера - размер государственной пошлины 4 000 руб.).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с пунктами 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альба-Дент» (ИНН <***>) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения города Кургана «Гимназия № 47» задолженность в размере 45 руб. 48 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альба-Дент» освободить часть нежилого помещения, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альба-Дент» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Р.Р. Абдулин