Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста», 2. Государственное бюджетное учреждение «Шадринская больница скорой медицинской помощи», 3. Государственное бюджетное учреждение «Макушинская центральная районная больница», 4. Государственное бюджетное учреждение «Мишкинская центральная районная больница», 5. Государственное бюджетное учреждение «Далматовская центральная районная больница», 6. Государственное бюджетное учреждение «Шатровская центральная районная больница», 7. Государственное бюджетное учреждение «Лебяжьевская центральная районная больница», 8. Государственное бюджетное учреждение «Альменевская центральная районная больница», 9. Государственное бюджетное учреждение «Курганский областной онкологический диспансер», 10. Государственное бюджетное учреждение «Курганская поликлиника № 3», 11. Государственное бюджетное учреждение «Катайская центральная районная больница», 12. Государственное бюджетное учреждение «Частоозерская центральная районная больница», 13. Государственное бюджетное учреждение «Мокроусовская центральная районная больница», 14. Государственное бюджетное учреждение «Щучанская центральная районная больница», 15. Государственное бюджетное учреждение «Шумихинская центральная районная больница», 16. Государственное бюджетное учреждение «Юргамышская центральная районная больница», 17. Государственное бюджетное учреждение «Сафакулевская центральная районная больница», 18. Государственное бюджетное учреждение «Половинская центральная районная больница», 19. Государственное бюджетное учреждение «Белозерская центральная районная больница», 20. Государственное бюджетное учреждение «Варгашинская центральная районная больница», 21. Государственное бюджетное учреждение «Курганская детская поликлиника», 22. Государственное бюджетное учреждение «Шадринская центральная районная больница», 23. Государственное бюджетное учреждение «Курганская больница № 1», 24. Государственное бюджетное учреждение «Шадринская городская больница», 25. Государственное бюджетное учреждение «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной», 26. общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр шовных материалов»,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2016 № 02, ФИО2, по доверенности от 01.06.2016 № 2066,
от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 12.01.2016 № 8, удостоверение № 9286,
от третьих лиц: 1-26. явки нет, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Курганская областная клиническая больница» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 22.01.2016 № 05-02/6-16, взыскании судебных расходов в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что обозначенная в аукционной документации конкретная плотность водоотталкивающей упаковочной медицинской бумаги 60 гр/м.кв. является наиболее оптимальной, в соответствии с ГОСТ 11607 задается производителем, допустимым диапазоном по европейскому стандарту являют показатели от 56 до 72 гр/м.кв., таким образом, заказчиками установлено значение показателя, исходя из объективных потребностей, в связи с чем, решение антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44 является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по указанным основаниям, представил дополнительные пояснения, инструкции по применению бумаги, указал, что требования указанных заявителем ГОСТов не обязывают производителей изготавливать бумагу определенных параметров, заказчиками указана наиболее оптимальная и необходимая конкретно им характеристика объекта закупки.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным. Заявитель, являясь заказчиком, допустил нарушение пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указав в описании объекта закупки конкретного значения показателя, которое должно быть приведено в диапазоне. Кроме того, указал, что требования государственных стандартов, на которые указывает заявитель, не содержат таких сведений, как конкретная плотность водоотталкивающей медицинской бумаги. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», ГБУ «Макушинская центральная районная больница», ГБУ «Мишкинская центральная районная больница», ГБУ «Далматовская центральная районная больница», ГБУ «Шатровская центральная районная больница» ГБУ «Альменевская центральная районная больница», ГБУ «Мокроусовская центральная районная больница», ГБУ «Юргамышская центральная районная больница», ГБУ «Сафакулевская центральная районная больница», ГБУ «Половинская центральная районная больница», ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ГБУ «Курганская детская поликлиника», ГБУ «Шадринская городская больница», ГБУ «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» в материалы дела представлены отзывы на заявление, в которых третьи лица поддерживают доводы заявителя, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2015 организатором совместного аукциона Государственным бюджетным учреждением «Курганская областная клиническая больница» на официальном сайте закупок размещено извещение № 0343200010715000494 о проведении совместного электронного аукциона на поставку шовного материала. Заказчиками совместного аукциона, помимо организатора, являлись также: ГБУ «Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста», ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи», ГБУ «Макушинская центральная районная больница», ГБУ «Мишкинская центральная районная больница», ГБУ «Далматовская центральная районная больница», ГБУ «Шатровская центральная районная больница», ГБУ «Лебяжьевская центральная районная больница», ГБУ «Альменевская центральная районная больница», ГБУ «Курганский областной онкологический диспансер», ГБУ «Курганская поликлиника № 3», ГБУ «Катайская центральная районная больница», ГБУ «Частоозерская центральная районная больница», 13. Государственное бюджетное учреждение «Мокроусовская центральная районная больница», ГБУ «Щучанская центральная районная больница», 15. Государственное бюджетное учреждение «Шумихинская центральная районная больница», ГБУ «Юргамышская центральная районная больница», ГБУ «Сафакулевская центральная районная больница», ГБУ «Половинская центральная районная больница», ГБУ «Белозерская центральная районная больница», ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ГБУ «Курганская детская поликлиника», ГБУ «Шадринская центральная районная больница», ГБУ «Курганская больница № 1», ГБУ «Шадринская городская больница», ГБУ «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной».

Организатором совместного аукциона утверждена и размещена в информационной системе документация об электронном аукционе.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр шовных материалов» обратилось Курганское УФАС России с жалобой (вх. N 120 от 15.01.2016) на действия заказчиков при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Решением Курганского УФАС № 05-02/6-16 в действиях организатора Государственного бюджетного учреждения «Курганская областная клиническая больница» признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в установлении требования при описании объекта закупки, не предусмотренного государственным стандартом.

При этом, антимонопольный орган исходил из того, что ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее - ГОСТ 31620-2012), указанный заказчиком в аукционной документации, не содержит сведений о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта, значение которой установлено заказчиками в позиции 7 части 28 «Техническое задание» аукционной документации.

Организатору совместного аукциона Курганским УФАС 22.01.2016 выдано предписание № 05-02/6-16 об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ путем аннулирования электронного аукциона.

Заявитель, не согласившись с данным решением Курганского УФАС, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме), относящихся к конкурентным способам определения поставщиков.

В силу положений части 2 статьи 24 и части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукцион в электронной форме (электронный аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, данная норма допускает в случае необходимости указывать в описании объекта закупки функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки при условии отсутствия ограничения количества участников закупки.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона № 44 следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Толкование части 1 названной статьи Закона о контрактной системе также позволяет сделать вывод о том, что вменяя заказчику нарушение положений указанной статьи управление должно установить, что сформированные заказчиком требования к товарам, работам, услугам привели к ограничению количества участников закупки.

Как следует из материалов дела, согласно позиции 7 Технического задания аукционной документации заказчикам необходимо поставить материал, изготовленный путем химической модификации полиамидного (капронового) волокна с покрытием биосовместимого рассасывающегося полимера содержащего не менее 6% хлоргексидина биглюконат. Нить должна быть крученая, белая, рассасывающаяся. Должна характеризоваться атравматичным прохождением сквозь ткани, должна быть удобна в применении, очень прочна, эластична, гидрофобна, некаппилярна и нефитильна, должна хорошо вязаться и надежно держать хирургический узел. Потеря прочности при имплантации в живую ткань не менее 40% за 30 суток, полная абсорбция не менее 180 дней и не более 220 дней. Упаковка должна быть двойной полимерной стерильной. Нить должна быть упакована в первый пакет из прозрачной многослойной (полиэфир/полипропилен) пленки (прозрачная сторона) + водоотталкивающая бумага медицинского сорта (непрозрачная сторона) плотностью - 60 гр/м2, 1-й пакет должен быть помещен во 2-й пакет из прозрачной многослойной (полиэфир/полипропилен) пленки (прозрачная сторона) + водоотталкивающая бумага медицинского сорта (непрозрачная сторона) плотностью - 60 гр/м2. Внешняя упаковка должна содержать прозрачную пленку для визуализации информации о продукте на внутренней упаковке и иметь порт с обозначенными, легко отслаивающимися лепестками для безопасного вскрытия упаковки.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установив при описании объекта закупки требование к упаковке шовного материала, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона № 44, поскольку ГОСТ 31620-2012 не содержит сведений о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта.

ГОСТ 31620-2012 «Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее - ГОСТ 31620) распространяется на хирургические шовные материалы.

ГОСТ 31620 устанавливает общие требования к шовным материалам, их упаковке, маркировке, стерилизации, информации для потребителя и предназначении для применения при разработке, производстве, регистрации и сертификации.

Согласно пункту 3.34 ГОСТа 31620 маркировка - информация в виде надписей, цифровых, цветовых и условных обозначений, наносимая на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык для обеспечения идентификации.

В пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 ГОСТа 31620 установлены требования к содержанию маркировки каждой стерилизационной и групповой упаковке.

Согласно пункту 7.2.2 на каждой стерилизационной упаковке или на ярлыке должна быть нанесена маркировка (слова, фразы, символы или рисунки), включающая в себя: наименование изготовителя или его логотип:

адрес изготовителя; наименование изделия; материал, из которого изготовлен шовный материал (если что не следует из наименования изделия); структуру шовного материала (если это не следует из наименования изделия); метрический размер нити (например, MP 1,5); условный номер нити в соответствии с [2J (по требованию потребителя); длину нити; цвет (для окрашенных нитей); надпись «Стерильно» с указанием метода стерилизации;

номер партии; дату изготовления и срок годности или надпись «годен до...»;

символ однократного применения; обозначение типа, размера и числа атравматических игл (при наличии); обозначение нормативного документа, в соответствии с которым изготовлено изделие; знак соответствия по национальным стандартам государств, упомянутых в предисловии, как проголосовавших за принятие настоящего межгосударственного стандарта.

В соответствии с пунктом 7.2.3 на каждую групповую упаковку должна быть нанесена маркировка, включающая в себя всю информацию, приведенную в 7.2.2, а также: число единиц продукции в групповой таре; номер регистрационного удостоверения медицинского изделия.

Каждая групповая упаковка должна сопровождаться информацией, необходимой для безопасного использования изделия (особенности применения, специальные условия хранения и/или обращения, предостережения, противопоказания к использованию и др. ; пункт 7.2.3).

В установленных пунктами 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 ГОСТа 31620 требованиях отсутствуют сведения о плотности водоотталкивающей бумаги медицинского сорта.

Пунктом 7.1.1 указанного ГОСТа установлено, что упаковка шовных материалов должна соответствовать ГОСТ ISO 11607.

ГОСТ ISO 11607-2011 «Межгосударственный стандарт. Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1397-ст (далее – ГОСТ 11607), устанавливает требования к одноразовым материалам и многоразовым контейнерам, используемым для упаковывания медицинских изделий, подвергаемых финишной стерилизации, проведенной как в промышленности, так и в учреждениях здравоохранения, а также к разработке и валидации процесса упаковывания для производителя медицинских изделий, подвергаемых финишной стерилизации.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 4.1.4. ГОСТа 11607 плотность упаковочного материала общего применения, например оберточного материала (бумага, полимерная пленка или нетканый материал из полиэтилена высокой плотности (HDPF)), должна соответствовать плотности заданной изготовителем.

Таким образом, плотность упаковки шовного материала задается производителем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем (заказчиком) в рамках совместного аукциона нарушены положения пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. В описании конкретного объекта закупки не указано на необходимость его соответствия государственному стандарту, а также приведена фиксированная величина показателя, значения которого должны быть указаны в диапазоне и приведенными заявителем ГОСТами не установлена.

В своих разъяснениях заказчик указал на необходимость соответствия товара требованиям ГОСТа 31620-2012 и ГОСТа 11607.

Вместе с тем, Закон № 44-ФЗ императивно устанавливает правила описания объекта закупки - если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Не подлежат уточнению параметры товара, по своей сути имеющие интервальное значение. В данном случае заказчик в документации при указании значения, диапазон которого требовалось указать, указал одно значение, при этом обоснование выбранного значения отсутствует.

Заказчик не предоставил доказательств того, что вышеуказанный показатель является стандартным для описания требований к необходимому товару в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Указание на плотность бумаги именно 60 гр/м.кв. в приведенных заявителем ГОСТах отсутствует.

Доказательства того, что у заказчика имелась объективная потребность в закупке шовного материала в упаковке бумаги медицинского сорта плотностью именно 60 гр/м.кв., в материалы дела не представлены.

Приведенные заявителем доводы об указанном показателе плотности бумаги, как о наиболее оптимальном, основаны на предположениях, документально не подтверждены. Заказчик не обосновал необходимость указания в заявке конкретных показателей по спорному объекту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорное требование аукционной документации к плотности упаковочной бумаги шовного материала не характеризует фактическую потребность заказчика, которая может быть представлена более широким диапазоном данных значений.

Указание заказчиком при описании объекта закупки показателя, который имеет установленный диапазон, в качестве фиксированной величины приводит к ограничению количества потенциальных добросовестных участников закупки, которые заинтересованы и могли бы принять участие в рассматриваемой закупке и поставить качественный товар, соответствующий потребности заказчика и условиям исполнения контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заказчика о том, что при подготовке документации об аукционе использованы наиболее оптимальные характеристики упаковочной бумаги для шовного материала, документально не подтверждены.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова