Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павленко Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Роллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.07.2012, удостоверение № 0501 от 05.12.2006,

от заинтересованного лица: явки нет, извещён

установил:

Открытое акционерное общество «Роллинг» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления № 62-12-205/ПН от 06.06.2012 по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что действия ОАО «Роллинг» по исполнению предписания за пределами установленного срока, не повлекли наступления каких-либо общественно-опасных последствий, не причинили экономического ущерба государству. Неисполнение предписания в установленный срок произошло по причине малой численности работников. Кроме того, деятельность общества носит сезонный характер и связана со сдачей в аренду стоящей на балансе общества спецтехники, используемой для ремонта дорожного покрытия. Балансовая стоимость основных средств общества составляет всего 197 069 руб., обороты за пять месяцев 2012 года составляют 219 675 руб. Просит применить статью 2.9 Кодекса.

Определением суда от 29.08.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заявителя по делу открытого акционерного общества «Роллинг» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Спец 45» (далее - заявитель).

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал в полном объеме. Пояснил, что общество принимало меры к исполнению предписания от 27.01.2012 и соблюдению установленного в нем срока, обращаясь в административный орган с ходатайством о продлении срока для исполнения предписания до 20.05.2012. Однако данная просьба административным органом не была удовлетворена в полном объеме, срок для исполнения предписания был продлен до 06.04.2012.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Из отзыва, представленного заинтересованным лицом в материалы дела, следует, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по соблюдению соответствующих требований закона заявителем не представлено, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса не усматривает.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

При осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, установлено, что открытое акционерное общество «Роллинг» не представило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе отчетность акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2010 год.

В связи с выявленными нарушениями, 27.01.2012 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе направило в адрес ОАО «Роллинг» предписание № 62-12-СФ-08/1161.

Заявителю предложено в течение тридцати календарных дней с даты получения предписания устранить нарушения действующего законодательства путем представления в РО ФСФР России в УрФО отчета акционерного общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за 2010 г.

Предписание от 27.01.2012 № 62-12-СФ-08/1161 получено заявителем 06.02.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 47 т.1).

Указанное предписание необходимо было исполнить ОАО «Роллинг» в срок по 07.03.2012 года включительно.

Заявителем в адрес административного органа обществом направлен ответ на предписание вх.№ 232/ф от 15.02.2012, в котором содержалась просьба о продлении срока исполнения предписания.

05.03.2012 в адрес общества направлено уведомление о внесении изменений в предписание № 62-12-СФ-08/1161 от 27.01.12, срок исполнения предписания продлен до 06.04.2012. Заказное письмо с уведомление вернулось в административный орган с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д.48-50 т.1).

По состоянию на 09 апреля 2012 года, отчет акционерного общества, самостоятельно осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за 2010 г. от ОАО «Роллинг» в Региональное отделение ФСФР России в УрФО не поступил.

В связи с наличием данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса административным органом 10.04.2012 в адрес ОАО «Роллинг» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 19.04.2012 (л.д.33-35 т.1).

10.05.2012 заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации участникам рынка ценных бумаг Регионального отделения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенным о месте и времени его составления (л.д.36-39 т.1).

На дату составления протокола установлено: обществом в региональное отделение представлена информация об адресе страницы в сети Интернет, на которой общество раскрывает информацию (письмо от 12.04.2012 вх.№ 62-12-456/ф – л.д.68 т.1).

При проверке указанного сайта установлено: в разделе сайта «нормативная и техническая документация» на ссылке «количество акций» содержится текст «правила ведения реестра владельцев ценных бумаг»; данный текст не является активной ссылкой к тексту данного документа.

04.05.2012 вх.№ 62-12-562/ф в адрес заинтересованного лица поступили объяснения по факту неисполнения предписания, в котором общество указывает на уважительность причин, являющихся основанием для продления срока для предоставления необходимой бухгалтерской отчетности. В частности, общество указывает, что бухгалтер предприятия с 08.04.2012 находится на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Также общество считает, что наложение штрафа в установленном частью 9 статьи 19.5 Кодекса размере приведет к возбуждению процедуры банкротства ОАО «Роллинг».

РО ФСФР России в УрФО направило ответ на запрос общества о продлении срока исполнения предписания (от 04.05.2012, от 22.05.2012), из которого следует, что продлить обществу срок исполнения предписания не представляется возможным в связи с тем, что запрос ОАО «Роллинг» о продлении срока исполнения предписания поступил в РО ФСФР в УрФО после истечения срока исполнения предписания (после 06.04.2012).

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2012 г. № 62-12-205/ПН, оспариваемым в данном деле, заявитель по указанному факту был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5. Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 500000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения определением от 12.05.2012

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 9 статьи 19.5. Кодекса установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию: 1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц); 2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций; 3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция"); 4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях. Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что отчетность акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2010 год в установленный Приказом срок в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе не предоставлялась.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 г. N 717 (далее – Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункта 5.4.15 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе, проведенной Региональным отделением в отношении общества проверки, установлено, что обществом не выполнено предписание административного органа о предоставлении в установленный в предписании срок отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, по состоянию за 2010 год.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что в указанный срок предписание Регионального отделения ФСФР России в УрФО заявителем не было исполнено. Факт получения заявителем предписания РО ФСФР в УрФО и законность этого предписания, а также факт его неисполнения в установленный срок подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Событие правонарушения подтверждено материалами дела. Предписание об устранении нарушений от 27.01.2012 получено обществом своевременно 06.02.2012, что подтверждается материалами дела. В предписании указан срок исполнения - до в течении 30 дней с момента получения предписания, т.е до 07.03.2012. Директор ОАО «Роллинг» подал заявление, в котором просил продлить срок исполнения. Заявление удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 06.04.2012. Директор общества повторно 04.05.2012 и 22.05.2012 обратился с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 20.05.2012. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку поступило в Региональное отделение после истечения срока исполнения предписания. Предписание в установленный срок не выполнено. Объективных причин, препятствующих исполнению предписания, заявителем не представлено.

В этой связи следует признать установленным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1. Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, которая выражена в пренебрежительном отношении к обязанности выполнить предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Административным органом обоснованно указано в оспариваемом постановлении, что вина общества выразилась в его бездействии по исполнению предписания, в пренебрежительном отношении к своим обязанностям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, а также объективных причин, препятствующих своевременному исполнению предписания.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением и доказана, указанный факт не опровергается и заявителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5. Кодекса.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности за неисполнение предписания также не нарушен.

Заявитель, полагая, что правонарушение является малозначительным, просит суд на основании статьи 2.9. Кодекса отменить постановление о наложении административного наказания и освободить его от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9. Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Однако общество в данном случае не предприняло необходимых и достаточных мер по исполнению указанного предписания в установленный предписанием срок.

Объектом посягательства совершенного заявителем правонарушения является установленный в Российской Федерации порядок управления, последствия данного правонарушения наносят вред осуществлению должного контроля со стороны РО ФСФР России в УрФО, который является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Малозначительность будет являться способом избежать заслуженного наказания. Более того, предупредительная цель административных наказаний не будет достигнута. Избежав негативных последствий, связанных с назначением меры ответственности, ОАО «Роллинг» не только не исправится, но и будет простимулирован к нарушению правовых норм в дальнейшем.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Применение статьи 2.9. Кодекса является правом, а не обязанностью суда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 N ВАС-5572/10).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 06.06.2012 № 62-12-205/ПН о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Роллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И.Полякова