Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: до перерыва: ФИО1, по доверенности от 27.08.2018, после перерыва - явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 854 379 руб. 47 коп. по контракту № 699 на поставку лекарственных препаратов (линезолид) от 03.09.2018, по государственному контракту № 908 на поставку лекарственных препаратов (рифабутин) от 15.10.2018, пени в размере 57 921 руб. 71 коп. , начисленных за период с 20.10.2018 по 26.03.2019, а также пени, начиная с 27.03.2019 и по дату фактической оплаты имеющейся задолженности, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 123 руб.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Вместе с тем, от истца 22.04.2019 поступило ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, в котором указано, что задолженность за поставленный товар в размере 1 854 379 руб. 47 коп. оплачена ответчиком 16.04.2019. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика на основании п. 7.2.1 контракта № 699 на поставку лекарственных препаратов (линезолид) от 03.09.2018, государственного контракта № 908 на поставку лекарственных препаратов (рифабутин) от 15.10.2018 пени в сумме 67 981 руб. 72 коп. за период с 20.10.2018 по 16.04.2019, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 32 123 руб.

Указанное заявление, с учетом редакции его просительной части, суд расценивает, как уточненное исковое заявление, которое принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что сумма основного долга по контрактам оплачена ответчиком 16.04.2019 платежными поручениями № 557033 и № 557038. Неустойка по контрактам по состоянию на 16.04.2019 составляет 68 460 руб. 76 коп., согласно представленному расчету (расчет истца не оспаривает). Считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно чрезмерный характер. При этом, дело не является сложным, имеется многочисленная судебная практика по аналогичным делам. Ответчик задолженность не оспаривал. По сути, оказание юридической помощи заключалось исключительно в подготовке искового заявления. Претензия, направленная ответчику, подписана генеральным директором ФИО2, исполнителем указана ФИО3 Представитель по доверенности исполнителем претензии не является. Ответчик полагает разумным снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание не поступило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2019 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

После перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву на заявление.

Названные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) 03.09.2018 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 06.08.2018 № 0843500000118000699, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.08.2018 (л.д. 14-20) заключили контракт № 699 на поставку лекарственных препаратов (линезолид) идентификационный номер закупки 182450101373845010100100160160000244 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов (линезолид) (код ОКПД2 – 21.20.10.191) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту). (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 488 573 руб. 07 коп., включая НДС 10% - 44 415 , 73 руб. (п. 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта (п. 2.4 контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по государственному контракту (приложение № 5 к контракту).

Ответственность сторон предусмотрена в 11 разделе контракта.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Все споры, разногласия в связи с исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. (раздел 16 контракта).

В материалы дела представлена спецификация к контракту. В данной спецификации сторонами согласован товар, подлежащий передаче истцом ответчику, его количество и стоимость.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемый в товарной накладной 6128 от 14.09.2018, на общую сумму 488 573 руб. 07 коп. (л.д. 30).

Факт получения товара по товарной накладной подтвержден подписью представителей ответчика в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 14.09.2018 № 6128 по контракту от 03.09.2018 № 699, подписанный сторонами, заверенный печатями юридических лиц, на сумму 488 573 руб. 07 коп. ( л.д. 28).

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (заказчик) 15.10.2018 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 17.09.2018 № 0843500000118000908, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.10.2018 № 0843500000118000908, (л.д. 21-24) заключили контракт № 908 на поставку лекарственных препаратов (рифабутин) идентификационный код закупки 182450101373845010100100160150000244 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов (рифабутин) (код ОКПД2 – 21.20.10.193) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки , предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 1 365 806 руб. 40 коп., включая НДС 10% - 124 164, 22 руб. (п. 2.2 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена в 11 разделе контракта.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемый в товарной накладной 6963 от 23.10.2018, на общую сумму 1 365 806 руб. 40 коп. (л.д. 31).

Также, в материалы дела представлен акт приема-передачи товара от 23.10.2018 № 6963 по государственному контракту от 15.10.2018 № 908, подписанный сторонами, заверенный печатями юридических лиц, на сумму 1 365 806 руб. 40 коп. (л.д. 29).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку существенные условия сторонами согласованы в тексте контрактов, спецификациях к контрактам и товарных накладных, контракт № 699 на поставку лекарственных препаратов (линезолид) от 03.09.2018 и контракт №908 на поставку лекарственных препаратов (рифабутин) от 15.10.2018 являются заключенными.

Ответчик оплату полученного товара по контрактам не произвел, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в общей сумме 1 854 379 руб. 47 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии № 475/4/18 от 26.11.2018, № 140/4/19 от 13.02.2019 с требованием оплатить задолженность по контрактам № 699 от 03.09.2018, № 908 от 13.10.2018 (л.д.10-13).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара, ни по существу заявленных требований.

Ответчиком задолженность по указанным выше контрактам погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика пени в сумме 67 981 руб. 72 коп. за период с 20.10.2018 по 16.04.2019.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 67 981 руб. 72 коп.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Размер начисленной неустойки проверен судом.

Арифметически расчёт произведён истцом верно и не противоречит положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания договорной неустойки, начисленной за период с 20.10.2018 по 16.04.2019 в сумме 67 981 руб. 72 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, установленный сторонами условиями контракта размер неустойки не является высоким (соответствует требованиям законодательства), оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 67 981 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о представительстве в суде по взысканию задолженности №20190319-03/КСМФ от 19.03.2019 (л.д. 78), платежное поручение № 170998 от 22.03.2019 на сумму 60000 руб. (л.д. 79).

Согласно договору о представительстве в суде по взысканию задолженности №20190319-03/КСМФ от 19.03.2019 исполнитель – Адвокатский кабинет №1569 адвоката Галкова Сергея Витальевича (регистрационный номер в реестре Адвокатов Московской области 50/6417) обязуется по заданию заказчика (ООО «КОСМОФАРМ») оказать квалифицированную юридическую помощь по представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с должника.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется провести анализ договора, при исполнении которого у заказчика возникли права требования к должнику, составить перечень (реестр) документов необходимых для составления искового заявления, которые подтверждают наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ документов, подтверждающих наличие у заказчика прав требования к должнику, провести анализ судебной практики по аналогичным делам, разработать и согласовать с заказчиком правовую позицию и стратегию защиты, составить исковое заявление и согласовать с заказчиком состав исковых требований, направить должнику претензию, подать иск в суд, осуществлять представительство интересов заказчика в суде, учитывать вынесенные по делу судебные акты в порядке, определяемом заказчиком предоставлять (по запросу) отчеты о движении дела, получить (по запросу) исполнительный лист в суде (пункт 1.1 договора, л.д.78).

Вознаграждение исполнителя составляет 60 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлена доверенность №20180405-01 от 05.04.2018, выданная ООО «КОСМОФАРМ» в лице директора представителям Галкову С.В., Татьянко М.Л. (помощник адвоката), Прониной О.О. (лист дела 80).

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 60 000 руб., о чём свидетельствует представленное в дело платежное поручение № 170 998 от 22.03.2019 (лист дела 79).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумму гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пунктам 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области (в редакции от 17.01.2018), размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 10000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств - 4000 руб., за составление претензии – 4500 руб., представительство в суде первой инстанции - 9000 руб. за день участия.

Из материалов дела следует, что представителями истца, указанными в доверенности от 05.04.2018 (л.д. 80) претензия по контрактам на поставку лекарственных средств не составлялась. Претензия подписана генеральным директором ФИО2, исполнителем указана ФИО3 (л.д. 10-13). В претензии не значатся исполнителями лица указанные в доверенности от 05.04.2018. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявляя о чрезмерности судебных расходов ссылается на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Московской области, утвержденных решением № 11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014, в которых рекомендуемый размер платы за составление искового заявления - не менее 10 000 руб., за подготовку к ведению дела, за изучение дела - 5 000 руб.-10 000 руб.; за ведение гражданского дела в суде первой инстанции - 5 000-10000 рублей.

Истцом представлен акт-отчет к договору о представительстве в суде № 20190319-03/КСМФ (АРБ) от 15.04.2019, согласно которого исполнителем оказано услуг на 52 500 руб. (анализ документов, представленных заказчиком, подтверждающих требования к должнику – 14 000 руб.; формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком – 7 000 руб.; составление искового заявления и формирование приложений к нему – 14 000 руб.; отправка искового заявления в адрес должника – 3 500 руб.; отправка искового заявления в Арбитражный суд – 3 500 руб.; контроль движения дела в течение производства – 3 500 руб.; ознакомление с определением суда и формирование правовой позиции относительно дальнейших действий – 7 000 руб.).

Судом установлено, что представителем истца составлено: исковое заявление, в котором проанализированы документы, сформулирована правовая позиция по делу (л.д. 3-4).

Как видно из материалов дела, ходатайство об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных документов составлены помощником адвоката М.Л. Татьянко по доверенности от 05.04.2018.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора.

Взыскивая расходы на оплату юридической помощи в размере 60000 руб. истец признаёт её разумной, однако, в данном случае, при решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объём письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер, предмет и сложность спора с учётом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истцом не представлено доказательств соразмерности и разумности заявленных судебных расходов в сумме 60000 руб.

Судом учитывается, что представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Сумма основного долга ответчиком не оспаривалась, представителем истца не составлялись возражения, с учетом позиции ответчика.

При этом, суд учитывает и принимает во внимание процессуальное поведение ответчика, выразившееся в том, что ответчик, зная о наличии у него обязательства по оплате принятого товара, добровольно обязательства не исполнил, мирным путем спор не урегулировал, истец вынужден был обратиться за взысканием задолженности в арбитражный суд, нести расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета спора и отсутствия определённой сложности рассматриваемого дела, бремени доказывания и роли суда при рассмотрении указанного дела и категории спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат снижению до 15 000 руб. (10 000 руб. – составление искового заявления, с учетом того факта, что анализ документов, подтверждающих исковые требования, формирование правовой позиции и согласование ее с заказчиком, являются составной частью услуги по составлению искового заявления; 5 000 руб. – отслеживание движения дела и представление уточненного заявления (ходатайства)), что, по мнению суда, адекватно разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств, соответствует средним расценкам на аналогичные услуги в регионе.

Оснований для снижения суммы судебных расходов в большем размере судом не усматривается.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО «КОСМОФАРМ» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 32 123 руб. платёжным поручением от 27.03.2019 № 171 067 (подлинник в материалах дела).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требование истца удовлетворено в части взыскания с неустойки 67 981 руб. 72 коп. (цена иска, с учетом уточнения суммы требований – 67 981 руб. 72 коп.), с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 719 руб., как судебные расходы подлежащие отнесению на ответчика, 29 404 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку, начисленную за период с 20.10.2018 по 16.04.2019, в размере 67 981 руб. 72 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 719 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОСМОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 404 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева