АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, д.62

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Курган                                                                             Дело №А34 –369/2007

24 июля 2009 года

       Резолютивная часть решения  объявлена  17 июля 2009 года

       В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2009 года                                                                                                                            

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,

при ведении протокола  судебного заседания судьей Маклаковой О.И.

рассмотрел в   открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Курганской области (ТУ Росимущества по Курганской области)

к Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Курган»

Третье лицо: ООО «ЭкспертСервис»

о взыскании 8 430 228  рублей 95 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 представитель  по доверенности №05-01/3076 от 25.07.2008, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от19.06.2009,

от третьего лица: явки нет (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя)

Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (ТУ Росимущества по Курганской области) (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Курган» (далее – ответчик)  о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование элементами аэродромного комплекса, находящегося в собственности Российской Федерации  за период с 17 мая 2006 по 15 сентября 2006 в размере 112 539 рублей 23 копеек и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 2 163 рублей 38 копеек, за период с 16 сентября 2006 по 31 января 2007 неосновательного обогащения в размере  5 478 940 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере 93 507 рублей 25 копеек (Том 1, л.д.4-7).

  По существу иска истец пояснил, что на земельном участке площадью 3570158 кв.м. с кадастровым номером 45:25:04 02 04:0025  располагается имущество, принадлежащее Российской Федерации на праве федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (Том 1, л.д.8), свидетельствами о государственной регистрации прав (Том 3, л.д.107-112). 28 декабря 1998 Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области, наделенный полномочиями территориального органа Минимущества России, передал, находящееся в федеральной собственности имущество:  расположенное по адресу: Курганская область, город Курган, Аэропорт:

- сооружение – взлетно-посадочная полоса (Литер 1), 125083 кв.м.

- сооружение – рулежная дорожка -1 (Литер 2), 13350 кв.м.

- сооружение – перрон (Литер 3), 56609 кв.м.

- сооружение – грунтовое летное поле (Литер 4), 3570200 кв.м.

- светосигнальное оборудование (Литер L-L4), 17200 м.

- склад ГСМ (Литер Г-Г.36)

- сооружение – ограждение  территории аэропорта (Литер 1-Х11)

в безвозмездное пользование Открытого акционерного общества «Аэропорт «Курган» по договору безвозмездного пользования федерального имущества №31/1 (Том 1, л.д 19-25). Указанный договор был заключен на срок до 1 августа 2000 года с условием пролонгирования на неопределенный срок.

            19 ноября 2003 приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации №530 полномочия Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области по управлению и распоряжению федеральным имуществом прекращены, создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курганской области (ТУ МИО РФ по Курганской области). 27 ноября 2004 Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» №691 Территориальное управление  Министерства имущественных отношений Российской Федерации переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (ТУ Росимущества по Курганской области)   (Том 1, л.д. 9-18).

           17 апреля 2006  Открытое акционерное общество «Аэропорт «Курган» уведомлено о замене представителя Российской Федерации. 17 апреля 2006 ТУ Росимущества по Курганской области руководствуясь положениями,  предусмотренными статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило об отказе от договора безвозмездного пользования федеральным имуществом №31/1 от 28 декабря 1998 (Том 1, л.д.27, 64-67).

            В соответствии с п.2.2.4 договора №31/1 от 28 декабря 1998   Открытое акционерное общество «Аэропорт «Курган»  было обязано вернуть имущество собственнику (уполномоченному лицу) по акту приема – передачи. Поскольку имущество передано не было, истец полагает, что ответчик использует федеральное имущество без правовых оснований. 

            ООО «ЭкспертСервис» была проведена независимая оценка федерального имущества (недвижимость) и определена рыночная стоимость имущества  и величина арендной платы в месяц (отчет №020/2006 от 15.09.2006) (Том 1, л.д. 68-105).

         Поскольку имущество находится в федеральной собственности, то истец 04 декабря 2006 направил в адрес ответчика проект договора аренды имущества (Том 1, л.д.64-67). По состоянию на 6 февраля 2007 (дата подачи иска)  договор аренды не  был заключен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Определением суда  от 3 мая 2007  по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости  и размера арендной платы стоимости объектов недвижимости в месяц; производство по делу было приостановлено. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Экономический Арбитраж - Аудит», расположенному по адресу: <...> (эксперт – ФИО3) (Том 1, л.д 139-141).

  Определением суда от 3 мая 2007 к участию в деле в качестве третьего лица привечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСервис» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №92 от 30 мая 2005) (Том 1, л.д. 139-141).

  Определением суда от 23 октября 2008 судом по ходатайству истца было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы для обоснования размера арендной платы за использование федерального имущества (том 4, л.д.93-94). Дополнение к экспертному заключению приобщено к материалам дела (Том 4, л.д.110-112).

  Определением суда от 2 октября 2008 произведена замена истца – на   Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (Том 4, л.д.66-67).

  Определением суда от 27 ноября 2008 производство по делу было приостановлено до разрешения по существу дела №А34-5545/2007 о признании незаконным ненормативного правового акта – распоряжения ТУ Росимущества по Курганской области №627 от 15.09.2006 «О внесении изменений в распоряжение Департамента государственного имущества и промышленной политики от 01.06.2001 №61 (ОАО «Аэропорт Курган»)» (Том 4, л.д.117-118).

 Определением суда от 19 июня 2009 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 13 апреля 2009 по делу №А34-5545/2007 (Том 4, л.л.125-129, Том 5, л.д. 31). 

Определением суда от 13 июля 2009  судом принято изменение размера иска до 9 959 259 рублей 26 копеек (с НДС), в том числе: сумма неосновательного обогащения в размере 9 553 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 259 рублей 26 копеек (Том 5, л.д.51). Изменение размера иска произведено истцом  с учетом экспертного заключения -  отчета №48/03-07 «Определение величины арендной платы за использование элементов аэродромного комплекса, находящегося по адресу: Курганская область, г. Курган, Аэропорт» (Том 3, л.д.32-141).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об изменений размера исковых  требований. Просит взыскать 8 430 228 рублей 95 копеек, в том числе: 8 080 254 рубля 41 копейка неосновательного обогащения, 349 974 рубля 54 копейки процентов за пользование чужыми денежными средствами  (без НДС). С учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   размера иска, исковые требования  поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил ходатайство о назначении судом повторной экспертизы, так как не согласны с экспертным заключением ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит». Полагает, что поскольку оценка была проведена только с применением одного подхода – затратного, она не может считаться объективной рыночной стоимостью оцениваемого имущества (ходатайство в деле).     

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав мнение истца, заявившего возражения по назначению повторной экспертизы, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

  В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена  повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Доказательств того, что экспертное заключение №48/03-07 содержит недостоверные либо противоречивые выводы, не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для сомнений в выводах эксперта.

Третье лицо, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, заявлено  ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел дело  в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика,   исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждено  материалами дела, что государственное Курганское авиапредприятие зарегистрировано постановлением Администрации города Кургана №727.24 от 17.07.1992. Постановлением Администрации города Кургана №2064 от 23.07.1996 Курганскому авиапредприятию в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 373,0715 га территории аэропорта по ул. Гагарина в третьей промышленной (девятой жилой) зоне градостроительной ценности территории города. Выдано свидетельство КН-25-29551 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

На собрании кредиторов государственного Курганского авиапредприятия от 14.05.1998 принято решение о создании открытого акционерного общества «Аэропорт Курган». Распоряжением мэра города Кургана от 10.06.1998 №2832-р  зарегистрировано ОАО «Аэропорт Курган».

По договору №31/1 от 28.12.1998 ответчику в безвозмездное пользование передано имущество, не подлежащее приватизации, являющееся федеральной собственностью: аэродром (грунтовое летное поле) со складом ГСМ, взлетно-посадочная полоса с рулежной дорожкой, перроны, светосигнальное оборудование, ограждение прирельсового склада.

В соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.   Истец письмом от 17.04.2006 отказался от договора безвозмездного пользования №31/1 от 28.12.1998.

В адрес ответчика направлен проект договора аренды недвижимого имущества, однако до настоящего времени договор не заключен.

Имущество: сооружение – взлетно-посадочная полоса (Литер 1), 125083 кв.м.

- сооружение – рулежная дорожка -1 (Литер 2), 13350 кв.м.

- сооружение – перрон (Литер 3), 56609 кв.м.

- сооружение – грунтовое летное поле (Литер 4), 3570200 кв.м.

- светосигнальное оборудование (Литер L-L4), 17200 м.

- склад ГСМ (Литер Г-Г.36)

- сооружение – ограждение  территории аэропорта (Литер 1-Х11)

принадлежит Российской Федерации на праве федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (Том 1, л.д.8), свидетельствами о государственной регистрации прав (Том 3, л.д.107-112).

  Поскольку  в период с 17 мая 2006  по 31 января 2007 ответчик без правовых оснований использовал федеральное имущество, а  плату за его использование   в установленном порядке не вносил, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования имуществом подтверждается следующими доказательствами:

1.  На земельном участке с кадастровым номером 45:25:04 02 04:0025 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО «Аэропорт Курган», что подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области от 29.03.2006г. по делу №А34-3761/2005, справкой ОАО «Аэропорт Курган» от 06.12.2006г. №1038.

2.    11 мая 2004 года между ОАО «Аэропорт Курган» и ООО «Авиакомпания «Сибиа» (эксплуатант) заключен договор №16-04 на предоставление аэропортовых услуг и стоянок для ВС Ан-2. Согласно п. 1.1. договора, Эксплуатант оплачивает,а Аэропорт обеспечивает предоставление комплекса услуг по обслуживанию полетов и содержанию мест с искусственным покрытиемдля базировки воздушных судов эксплуатанта.

Согласно приложению №1 к договору №16-04 от 11.05.2004г., в перечень услуг по обслуживанию ВС ООО «АК «СИБИА» входят: 1. Обеспечение взлета-посадки в аэропорту г. Курган. 2. Обеспечение авиационной безопасности. 3. Предполетный медосмотр членов экипажа. 4. Содержание стоянок Ан-2. За предоставление указанных услуг Эксплуатант ООО «АК «СИБИА» уплачивает Аэропорту 1). Сбор за взлет-посадку 2) Сбор за обеспечение  авиабезопасности.   3).   Сбор   за   предсменный   медосмотр.   4).   Сбор   за содержание стоянок Ан-2.

        В соответствии с п.3.1. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 №110, которым руководствуются стороны договора №16-04 от 11.05.2004, сбор за взлет-посадкуустанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме, включая:

предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение.

         Из анализа данного договора следует, что сбор за взлет-посадку взимается Аэропортом за предоставление (использование) федерального имущества.

        Аналогичный договор №49 на предоставление аэропортовых услуг заключен 24 марта 2005 года между ОАО «Аэропорт Курган» и ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн».  За предоставление аналогичного комплекса услуг (обеспечение взлета-посадки, обеспечение авиационной безопасности, посадка и высадка пассажиров и др.) ЗАО «РусЛайн» уплачивает сборы за взлет-посадку, за обеспечение авиабезопасности, за трап, и т.д.

        Таким образом, следует сделать вывод, что Аэропорт, пользуется объектами аэродромного комплекса, принадлежащими Российской Федерации, осуществляя на договорных началах их предоставление эксплуатантам, и получает доход от использования федерального имущества в размере установленных сборов и тарифов.

3. В соответствии со статьей 3.4. Устава ОАО «Аэропорт Курган»,  осуществляет деятельность по обеспечению обслуживания авиаперевозок пассажиров, грузов и почты, выполнению работ по применению авиации в народном хозяйстве на внутренних и международных линиях, проведению технического обслуживания воздушных судов.

         Указанные виды деятельности являются сертифицируемыми и  возможны только после получения в установленном порядке соответствующего сертификата.  ОАО «Аэропорт Курган» осуществляет указанные в Уставе сертифицируемые виды деятельности на основании сертификата соответствия №ФАВТ Ур.А.00114,зарегистрированного в государственном реестре Системы сертификации в гражданской авиации РФ 16.08.2007г.

          Поскольку согласно  Правил сертификации, эксплуатация аэропорта без действующего сертификата соответствия гражданином или юридическим лицом не допускается, осуществление уставной деятельности ОАО «Аэропорт Курган», получение сертификата и эксплуатация аэродрома без использования федеральных объектов аэродромного комплекса были бы невозможны.

4. Свидетельством о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации №32 подтверждено соответствие аэродрома г. Кургана Нормам годности к эксплуатации гражданских аэродромов (НГЭА).

        Принимая во внимание, что по определению НГЭА-92 перрон, взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка являются частями летного поля,учитывая, что элементы аэродромного комплекса составляют сложную вещь, самостоятельное использование частей которой в отрыве от имущественного комплекса является невозможным, утверждение ОАО «Аэропорт Курган» о том, что им используется только часть объектов федеральной собственности (грунтовое летное поле не используется) нормативно не обосновано и не соответствует действительности.

5. В соответствии с кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 45:25:04 02 04:0025, разрешенное использование земельного участка - для обслуживания территории аэропорта. Согласно статье 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэропорт- комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал и другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников.

        ОАО «Аэропорт Курган» осуществляет уставную деятельность, предоставляет комплекс услуг, согласно условиям договоров, в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000г. №110, в районе территории аэропорта.

        Из изложенных условий договоров от 11.05.2004г.№16-04, 24.03.2005г. №48, сертификата соответствия ФАВТ УР.А.00114,и Свидетельства о годности аэродрома к эксплуатации следует, что обслуживание элементов аэродромного комплекса, находящегося по адресу: г. Курган, Аэропорт,  осуществляет исключительно ОАО «Аэропорт Курган».

        Учитывая специфику и назначение аэропортовой деятельности и аэропортовых услуг, никакая иная организация не вправе (не имея соответствующего сертификата соответствия, лицензии, свидетельства о годности к эксплуатации) использовать элементы аэродромного комплекса,  по его целевому назначению - как аэропорт и разрешенному использованию - для обслуживания аэропорта.

         На основании изложенного, суд считает, что истцом (ТУ Росимущества по Курганской области)   доказан факт использования элементов аэродромного комплекса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 45:25:04 02 04:0025 ответчиком (ОАО «Аэропорт Курган»).

Отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для пользования ответчиком федеральным имуществом,   подтверждено материалами дела. А именно, отказом истца от договора безвозмездного пользования федеральным имуществом №31/1, отсутствием договора аренды недвижимого имущества.

Уточенный расчет иска  произведен истцом на основании экспертного заключения и Дополнения к отчету №48/03-07 «Об определении рыночной стоимости и величины арендной платы в месяц имущества», по состоянию на период с 17.05.2006 по 31.01.2007.

Размер неосновательного обогащения подтвержден экспертным заключением. Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу  и  исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком при пользовании имуществом без правовых оснований, являются неосновательным обогащением.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения платы за пользование имуществом в  спорный период.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение №48/03-07 не  соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки в части достоверности и полноты раскрытия поставленных на разрешение эксперта вопросов, отклоняются судом.  Ответчик не указывает, каким конкретно требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки не соответствует экспертное заключение.

Учитывая пояснения эксперта (в деле), а также другие доказательства, имеющиеся в деле, в том числе отчет по обоснованию рыночной стоимости федерального имущества, выполненного ООО «ЭкспертСервис», суд приходит к выводу, что названное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 080 254 рублей 41 копейка обоснованны, правомерны и  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  Суд считает, что ответчик узнал об использовании им имущества без законных оснований с момента уведомления его  об отказе от договора №31/1, т.е с 17 апреля  2006.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. Уточенный расчет (том 5) процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными  и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера иска) подлежат удовлетворению в размере 8 430 228  рублей  95 копеек, в том числе: неосновательное обогащение  8 080 254 рублей 41  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 974 рублей  54 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворенных  исковых требований (8 430 228 рублей 95 копеек) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53 651 рубль 14 копеек. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 235 рублей 75 копеек (платежное поручение №1229 от 22.12.2008), 39 700 рублей (платежное поручение №773 от 26.12.2007), всего в сумме 39 935 рублей 75 копеек.

Ответчик  заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ссылаясь на тяжелое финансовое положение и введение процедуры банкротства (наблюдение). 

В соответствии с пунктом 4  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе уменьшить ее размер.    Ходатайство подлежит удовлетворению, размер госпошлины подлежит уменьшению до размера  судебных расходов истца.

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области   к открытому акционерному обществу «Аэропорт Курган» о взыскании 8 430 228 рублей 95 рублей удовлетворить.

Взыскать  с открытого акционерного  общества «Аэропорт Курган» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Курганской области 8 430 228 рублей 95 копеек, в том числе 8 080 254 рублей 41 копеек  неосновательного обогащения, 349 974 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать  с  открытого акционерного  общества «Аэропорт Курган» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Курганской области 39 935 рублей 75 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                                         О.И. Маклакова