Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ключ» (далее - заявитель, Общество, ООО «УК «Ключ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Курганской области) от 28.02.2019 № 66-л/а о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в отношении управления многоквартирным домом №31 по ул. Садовая п.Утяк в г. Кургане; признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.08.2018 № 258-л о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области; обязать Государственную жилищную инспекцию Курганской области исключить многоквартирный дом по адресу: г. Курган, мкрн. Утяк, ул. Садовая, д. № 31 из реестра лицензий Курганской области (с учетом уточнения и дополнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование данного требования заявитель, указал, что обществом подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области в части исключения из реестра многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу г. Курган, мкрн. Утяк, ул. Садовая, д. № 31 в связи с прекращением действия договора управления. Также заявителем был представлен протокол общего собрания собственников МКД от 06.06.2018, который устанавливал порядок управления МКД после истечения срока действия договора заключенного с заявителем, а именно собственники решили после прекращения договора управления МКД с заявителем не избирать другую управляющую компанию, а перейти на непосредственное управление МКД самими собственниками. Инспекцией после проверки представленных документов был вынесен приказ от 07.08.2018 № 258-л, которым указанный МКД был исключен из перечня домов заявителя. Поскольку в самом приказе не содержится сведений об основаниях исключения МКД из реестра, заявитель считал, что дом исключен в связи с окончанием срока действия договора. Решением Курганского городского суда от 16.01.2019 протокол общего собрания собственников МКД от 06.06.2018 был признан недействительным. В связи с этим Инспекцией был вынесен приказ от 28.02.2019 № 66-л/а на основании которого МКД был включен в перечень домов заявителя. Общество считает приказ от 28.02.2019 № 66-л/а недействительным и подлежащим отмене, поскольку в своем заявлении от 26.07.2018 общество на протокол общего собрания не ссылался, а в качестве основания для исключения МКД указал истечение срока действия договора управления. Приказ от 28.02.2019 № 66-л/а был вынесен с нарушением ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности путем незаконного возложения обязанностей (т.1 л.д.5-6, 25-26, 105-106, 110-112, 136-140, 145-149, т.2 л.д.1-2, 32).

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об оспаривании приказа № 258-л от 07.08.2018 (т.1 л.д.150).

В судебном заседании представитель заявителя на указанном требовании настаивал по изложенным основаниям. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пояснил суду, что какие-либо дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, предоставляться не будут. Просит требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что оспариваемые приказы являются законными и обоснованными. Общество указывает, что в заявлении о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области основанием для его подачи стало окончание срока действия договора управления МКД. Однако, к заявлению приложен пакет документов свидетельствующий о расторжении договора управления по решению общего собрания собственников помещений. Приложен протокол общего собрания от 06.06.2018, сообщение о проведении общего собрания от 25.05.2018, реестр собственников принявших участие в голосовании, решения собственников, акт приема - передачи, договор управления, всего документов на 27 листах. Уведомление собственников о прекращении договора управления в связи с окончанием срока его действия заявителем не приложен. Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий отсутствовали. Приказ № 258-л от 07.08.2018 издан в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр. Кроме того, срок для обращения с заявлением в суд пропущен, основания для его восстановления отсутствуют. Приказом № 66-Л/а от 28.02.2019 многоквартирный жилой дом № 31 по ул. Садовая мкр. Утяк г. Кургана включен в перечень домов ООО «УК «Ключ» реестра лицензий Курганской области в связи с вступившим в законную силу 22.02.2019 решением Курганского городского суда по делу № 2-938/2019 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, ул. Садовая, д. 31, оформленные протоколом №1 от 06.06.2018. Просит в удовлетворении заявления отказать (т.1 л.д.42-44, 119, 152-154, т.2 л.д.3-7).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Видом деятельности ООО «УК «Ключ» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, 02.06.2016 Обществу выдана бессрочная лицензия № 071 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области (т.1 л.д.12-15,17, 29-37).

27.07.2016 Общество приступило к управлению спорным домом на основании договора, заключенного сроком на 1 год с правом пролонгации договора, если ни одна сторона не заявит о его расторжении (п.9.2 и 9.7 договора т.1 л.д.73-75).

Пунктом 9.3 договора управления от 27.07.2016 установлено, что договор может быть досрочно расторгнут в соответствии с действующим законодательством при условии извещения собственниками многоквартирного дома управляющей компании за два месяца до даты расторжения.

Пунктом 9.4 договора управления от 27.07.2016 установлено, что в случае расторжения договора управляющая компания за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей компании. Одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу ч.6 ст.162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Как указывает Общество, оно 25.05.2018 заявило собственникам помещений спорного дома о прекращении действия договора управления МКД с 25.07.2018 в связи с окончанием срока его действия и отсутствием у управляющей компании волеизъявления на продление действия указанного договора на новый срок, разместив соответствующие уведомления на информационном стенде.

26.07.2018 ООО «УК «Ключ» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом № 31 по ул. Садовая, мкр. Утяк, в г. Кургане (т.1 л.д.47-48).

К заявлению приложены документы на 27 листах заверенные генеральным директором ООО «УК «Ключ» Коротовских М.В., а именно: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 06.06.2018 на 5 листах, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от 25.05.2018 на 1 листе, реестр собственников принявших участие в голосовании, проводимом в форме очно-заочного голосования на 1 листе, решение собственников помещения на общем собрании на 16 листах, акт приема - передачи технической документации по МКД на 1 листе, договор управления МКД от 27.07.2016 на 3 листах (т.1 л.д.47-75).

Согласно указанному решению, оформленному протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме(в форме очно-заочного голосования) от 06.06.2018, собственники решили расторгнуть договор управления с ООО «УК «Ключ» с 25.07.2018 в связи с выбором способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление (т.1 л.д.49-53).

07.08.2018 Инспекцией составлено заключение № 235 по итогам проверки заявления Общества и представленных документов. По результатам проверки, предложено внести изменения в реестр лицензий Курганской области о многоквартирном доме №31 по ул.Садовая, мкр. Утяк, в г. Кургане в части исключения из списка ООО «УК «Ключ» (т.1 л.д.46).

07.08.2018 Инспекцией принят приказ № 258-л о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в отношении управления многоквартирным домом №31 по ул. Садовая п.Утяк в г. Кургане (т.1 л.д.45).

Собственники жилых помещений по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, ул. Садовая, д. 31 обратились в Курганский городской суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленные протоколом от 06.06.2018 №1.

Решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-938/2019 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, ул. Садовая, д. 31, оформленные протоколом от 06.06.2018 №1 (т.1 л.д.77-79).

28.02.2019 Инспекцией составлено заключение № 66 по итогам проверки заявления и представленных документов. По результатам проверки, установлено, что решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом от 06.06.2018 №1 решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-938/2019 признаны недействительными. Предложено внести изменения в реестр лицензий Курганской области о многоквартирном доме №31 по ул.Садовая, мкр. Утяк, в г. Кургане в части включения сведений в ООО «УК «Ключ» (т.2 л.д.31).

28.02.2019 Инспекцией принят приказ № 66-Л/а о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ в части включения сведений о многоквартирном доме №31 по ул.Садовая, мкр. Утяк, в г. Кургане в ООО «УК «Ключ» с 01.03.2019 (т.1 л.д.11).

Заявитель, не согласился с указанными приказами Инспекции от 28.02.2019 № 66-Л/а, 07.08.2018 № 258-л и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161, части 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (за исключением случая осуществления такой деятельности ТСЖ, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая).

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Кодекса, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

Согласно пункту 2 которого изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр, в частности, должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Порядка N 938/пр предусмотрено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 данного Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2, 3, подп. "г", "д" п. 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.

ГЖИ Курганской области при проверке заявления и документов представленных ООО «УК «Ключ» о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области установлено, что заявление и документы соответствуют положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, а именно в заявлении указан адрес многоквартирного дома, основания заключения, прекращения или расторжения договора управления, реквизиты договора управления, данные о лицензиате (наименование, ИНН, номер лицензии); сведения, содержащиеся в заявлении и документах, достоверны; на момент рассмотрения заявления противоречия сведений, представленных заявителем, не противоречат сведениям, содержащимся в реестре; заявителем выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе; вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отсутствует; признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют.

Заявителем выполнены требования пп. «а», «б», «г» п. 3 Порядка в части приложения к заявлению протокола общего собрания, договора управления, акта приема - передачи, а также выполнены требования пп. «г» п. 5 Порядка в части размещения в ГИС ЖКХ информации в соответствии с ч. 2. ст. 198 ЖК РФ.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий регламентирует перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения наличия основания для подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий и рассмотрения его уполномоченным органом.

Общество указывает, что в заявлении о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области основанием для его подачи стало прекращение действия договора управления МКД. По мнению заявителя в случае подачи заявления о внесении изменений в реестр, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом по истечении срока действия к заявлению необходимо приложить лишь копию договора управления многоквартирным домом.

Также указывает, что к заявлению были приложены: уведомления собственников о нежелании пролонгировать с ними договор управления от 25.05.2018 на 1 листе, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.07.2016 №1 на 3 листах, договор управления МКД от 27.06.2016 на 3 листах, акт приема-передачи технической документации от 25.06.2018 на 1 листе, заявление о внесении изменений в реестр лицензий на 2 листах, опись представленных документов на 1 листе.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что доказательства передачи документов по описи в ГЖИ Курганской области отсутствуют. Других доказательств подтверждающих факт представления указанных выше документов в Инспекцию не имеется. Также отсутствуют какие-либо доказательства уведомления от 25.05.2018 собственников о нежелании пролонгировать с ними договор управления, размещение данного уведомления на стенде не зафиксировано.

Представитель Инспекции, непосредственно принимавший заявление от директора ООО «УК «Ключ» Коротовских М.В., в судебном заседании утверждает, что в составе документов являющихся приложением к заявлению уведомление собственников о нежелании пролонгировать с ними договор управления от 25.05.2018 приложено не было. Кроме того, в поданном 26.07.2019 в Инспекцию заявлению ООО «УК «Ключ» о внесении изменений в реестр лицензий о спорном жилом доме, были приложены документы на 11 листах: договор управления МКД от 27.07.2016 на 3 листах, уведомление о прекращении договора управления от 30.11.2017 на 1 листе, акт приема - передачи технической документации на 1 листе, протокол общего собрания от 25.07.2016 на 6 листах.

При предварительном рассмотрении документов инспектором Конкиной Л.А. было установлено, что условия договора о прекращении действия договора в части уведомления собственников за тридцать дней до прекращения договора ООО «УК «Ключ» не были соблюдены. Поскольку в уведомлении от 30.11.2017 приложенном к заявлению было указано, что управляющая организация прекращает обслуживание с 01.02.2018. Данная информация была доведена до директора ООО «УК «Ключ» Коротовских М.В., после чего директор Коротовских М.В., документы приложенные, к заявлению просил вернуть, и представил документы на 27 листах: протокол общего собрания от 06.06.2018 на 5 листах, сообщение о проведении общего собрания от 25.05.2018 на 1 листе, реестр собственников принявших участие в голосовании на 1 листе, решения собственников на 16 листах, акт приема – передачи на 1 листе, договор управления на 3 листах, все документы заверены генеральным директором Коротовских М.В.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы Общества на предмет представления в Инспекцию уведомления от 25.05.2018 собственников о прекращении действия договора управления и описи документов, подлежат отклонению.

Обществом в материалы дела представлен текст уведомления о прекращении договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.113).

Как следует из указанного текста уведомления, в нем отсутствует дата от 25.05.2018. В связи, с чем суд лишен возможности проверить соблюдение пункта 9.4 договора управления МКД от 27.07.2016, а именно в части срока уведомления собственников МКД о прекращении действия договора управления. Также отсутствуют какие-либо иные доказательства фиксирующие факт вручения уведомления собственникам. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

В судебном заседании от 02.07.2019 директор ООО «УК «Ключ» Коротовских М.В. пояснил, что данный текст был размещен на стенде информации данного дома.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

При этом для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как следует из договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Ключ», при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании его действия, договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях (т.1 л.д.73-75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем, ООО «УК «Ключ» не представлены какие-либо доказательства фиксирующие факт вручения уведомления от 25.05.2018 собственникам. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Также общество ссылается на сообщение о проведении собрания собственников от 25.05.2018 в повестке дня которого в пункте 5 указано на утверждение о расторжении договора управления с ООО «УК «Ключ» с 25.07.2018 в связи с окончанием срока действия договора управления.

Вместе с тем, судебным актом по делу № 2-938/19 Курганским городским судом установлено, что доказательств извещения собственников МКД о проведении внеочередного общего собрания в период с 18-00 час. До 20-00 час. 05.06.2018 и наличия кворума на данном собрании, в материалы дела не представлено (т.1 л.д.77-79).

Кроме того, ООО «УК «Ключ» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) направлена заявка на исключение сведений о доме из реестра лицензий субъекта №145004453, указана дата расторжения договора -25.07.2018 и основание расторжения договора – смена способа управления (т.1 л.д.155-164).

Общество указывает, что в заявлении о внесении изменений в Реестр лицензий Курганской области основанием для его подачи стало прекращение действия договора управления МКД, вместе с тем к заявлению приложен пакет документов, свидетельствующий о расторжении договора управления по решению общего собрания собственников помещений, а не о прекращении договора управления в связи с истечением его срока.

Указание обществом в заявлении основания в связи с прекращением действия договора, при наличии решения общего собрания собственников помещений МКД о расторжении договора управления и выборе непосредственного способа управления, и отсутствие описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом не влечет невозможность установления оснований для внесения изменений в реестр лицензий на основании представленных документов.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий у ГЖИ Курганской области отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ № 258-л от 07.08.2018 издан в соответствии с требованиями Порядка №938/пр.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с данной нормой объем полномочий по управлению МКД у заявителя после исключения дома из реестра лицензий не изменился.

Доводы общества о том, что с даты прекращения срока договора управления МКД Общество не обязано исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не соответствуют положениям ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Приказом № 66-Л/а от 28.02.2019 многоквартирный жилой дом № 31 по ул. Садовая мкр-на Утяк г. Кургана включен в перечень домов ООО «УК «Ключ» реестра лицензий Курганской области в связи с вступившим в законную силу 22.02.2019 решением Курганского городского суда по делу № 2-938/2019 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, ул. Садовая, д. 31, оформленные протоколом №1 от 06.06.2018 решение Курганского городского суда вступило в законную силу 22.02.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (п.2) в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ от 28.02.2019 № №66-Л/а издан в соответствии с требованиями Порядка №938/пр.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы заявителя, суд отклоняет их, так как они не обоснованы заявителем со ссылками на конкретные обстоятельства, требующие проверки и оценки, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, данные утверждения Общества сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для признания недействительными приказов.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания недействительными приказовматериалами дела не подтверждена.

Доказательств того, что приказы нарушают права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается. При этом жилищной инспекцией доказано соответствие оспариваемых актов действующему законодательству.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые приказы выданы ГЖИ Курганской области в рамках предоставленных ей полномочий, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав Общества путем обязания Инспекции исключить многоквартирный дом по адресу: г. Курган, мкрн. Утяк, ул. Садовая, д. № 31 из реестра лицензий Курганской области, также отсутствуют.

Кроме того, ООО «УК «Ключ» пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.08.2018 № 258-л о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявитель 03.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 07.08.2018 № 258-л о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

По мнению Общества, только 02.07.2019 в судебном заседании заявитель узнал основания, по которым спорный МКД был исключен из реестра. В судебном заседании, в качестве представителя участвовала инспектор заинтересованного лица, проводившая в 2018г. процедуру исключения МКД из реестра, указанный представитель пояснила, что среди документов представленных ей на регистрацию были уведомления и иные документы для исключения МКД из реестра в связи с прекращением договора (истечением срока действия), однако указанные документы не были приняты в связи с нарушением срока уведомления собственников. Поскольку заявитель так же приложил протокол общего собрания, инспектор, самостоятельно решила исключить МКД на основании этого протокола, не учитывая иные документы (т.2 л.д.1-2).

Вместе с тем, судом установлен факт обращения ООО «УК «Ключ» в суд с заявлением по настоящему делу с пропуском указанного срока.

Как следует из ГИС ЖКХ (в открытом доступе) ООО «УК «Ключ» направлена заявка на исключение сведений о доме из реестра лицензий субъекта №145004453, указана дата расторжения договора -25.07.2018 и основание расторжения договора – смена способа управления (т.1 л.д.155-164).

Таким образом, ООО «УК «Ключ» располагало сведениями, находящимися в свободном доступе в системе, по каким основаниям МКД исключен из реестра лицензий Курганской области. В ГИС ЖКХ заявка поданная ООО «УК «Ключ» на исключение дома из реестра в связи со сменой способа управления МКД. К заявлению о внесении изменений в реестр, приложены документы о смене способа управления домом в связи с принятым собственниками помещений решением о смене способа управления, а не о прекращении договора управления.

Кроме того, присутствующий в судебном заседании 02.07.2019 генеральный директор ООО «УК «Ключ» Коротовских М.В. пояснил, что Обществу стало известно об исключении дома по другим основаниям не в связи с прекращением действия договора управления, а в связи с изменением способа управления в феврале – ноябре (пояснения с 15 минуты аудио запись судебного заседания от 02.07.2019).

На основании изложенного, обществу при обращении с заявлением в суд (04.04.2019) о признании недействительным приказ от 28.02.2019 №66-л/а, было известно об основаниях, по которым был вынесен Приказ от 07.08.2018 №258-л, что подтверждено в ходе судебных заседаний 04.06.2019, 20.06.2019, 02.07.2019. Данный факт подтверждается самим заявителем в возражении на отзыв от 19.06.2019 (т.1 л.д.105-106).

Вместе с тем ООО «УК «Ключ» обратился в суд с заявлением о признании недействительным Приказа от 07.08.2018 №258-л лишь 03.10.2019, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование приказа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить необходимое процессуальное действие. Изложенная обществом причина к таким обстоятельствам не может быть отнесена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Приведенные обществом обстоятельства об уважительности причин пропуска срока, подачи заявления о признании приказа недействительным, не свидетельствуют. Других причин, объективно препятствовавших обществу обратиться с заявлением в суд в пределах установленного законом срока, не указано, юридически значимых обстоятельств не приведено.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению, поскольку не приведено достаточных оснований (уважительных причин) для восстановления пропущенного срока подачи заявления о признании приказа от 07.08.2018 №258-Л недействительным в установленный срок.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова