Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Прокурор Каргапольского района Курганской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в ходе проверки ИП ФИО1 установлено, что в целях распространения рекламы на стене здания, расположенного по адресу: <...> без предусмотренного законодательством разрешения установлена рекламная конструкция следующего содержания: «Стоп-кран. Заходи за разливным, кроме того, на указанной рекламной конструкции изображена девушка, держащая в руке кружку с полупрозрачным напитком желтого цвета с белой пеной в верхней части кружки», что является нарушением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Определением суда от 03.07.2013 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 27623, 27624 а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии заявления (искового заявления) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

26.07.2013 от Прокуратуры Каргапольского района поступило уточненное заявление от 24.07.2013 и возражение на отзыв заинтересованного лица с приложенными к ним документами. При этом, заявитель настаивает на заявленном требовании в полном объеме. Указывает, что ИП ФИО1 на момент проверки и составления акта осмотра от 20.06.2013 никаких документов, подтверждающих правомерность размещения рекламы на доме, расположенном по адресу: <...> не представлено. Информацию о датах проведения проверки, указанную в заявлении и в документах, приложенных к заявлению, заявитель просит суд считать следствием технической ошибки.

ИП ФИО1 представлен отзыв на заявление, из текста которого следует, что заинтересованное лицо с заявленным требованием не согласно по следующим основаниям. В заявлении о привлечении к административной ответственности указано «проверка, проведенная прокуратурой Каргапольского района 15.03.2011». Вместе с тем, деятельность в качестве ИП ФИО1 осуществляет только с 17.01.2013; проверка 15.03.2011 в отношении его деятельности не могла быть осуществлена Прокуратурой Каргапольского района. Согласно п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Так, в заявлении указано в приложении: акт осмотра от 20.06.2013, объяснение ФИО2, ИП ФИО1, справка проверки от 15.03.2011, информация из Администрации Каргапольского района от 11.03.2011 и другие материалы проверки. Документы, отраженные в заявлении Прокуратуры Каргапольского района не могут подтверждать обстоятельства, на которых основаны требования заявителя. ИП ФИО1 указывает в отзыве, что в общем доступе информации о необходимости получения разрешения на размещение рекламной конструкции нет, до индивидуальных предпринимателей и юридических лиц данная информация не доводится. Заинтересованным лицом были приняты все меры по урегулированию вопроса по размещению рекламной конструкции, а именно: было получено согласие собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <...> на фасаде которого расположена рекламная конструкция и подано заявление в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Каргапольского района о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи <***> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.07.2013).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Каргапольского района в ходе проверки, проведенной 20.06.2013 по адресу: ул. Комсомольская, 14 р.п. Каргаполье, Каргапольского района Курганской области в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований федерального законодательства о рекламе.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ИП ФИО1 в целях распространения рекламы на стене здания, расположенного по адресу: <...> без предусмотренного законодательством разрешения разместил рекламную конструкцию следующего содержания: «Стоп-кран. Заходи за разливным, кроме того, на указанной рекламной конструкции изображена девушка, держащая в руке кружку с полупрозрачным напитком желтого цвета с белой пеной в верхней части кружки».

Согласно справке Администрации Каргапольского района № 01-19-1681 разрешение на размещение рекламы, расположенной на фасаде дома по ул. Комсомольская, д. 14 в р.п. Каргаполье не выдавалось.

Таким образом, данную рекламную конструкцию ФИО1 установил без предусмотренного законодательством разрешения. Указанное обстоятельство подтверждено актом осмотра от 20.06.2013 с фотографическими материалами (л.д. 11-14).

По результатам проверки, прокурором Каргапольского района 24.06.2013 в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса (л.д. 7-10).

По факту выявленного нарушения на основании части 3 статьи 23.1. Кодекса прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37. Кодекса.

Статья 14.37 Кодекса предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21. настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, то есть рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги Администрацией Каргапольского района «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Каргапольского района», утвержденного Постановлением Администрации Каргапольского района от 13.07.2011 № 626 (далее по тексту – Регламент) выдачу разрешения на установку рекламных конструкций на территории Каргапольского района, аннулирование таких разрешений, выдачу предписания о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории Каргапольского района осуществляет Администрация Каргапольского района. Непосредственное исполнение функций осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти - отдел архитектуры и градостроительства Администрации Каргапольского района.

Согласно пункту 3.1.1 Регламента основанием для начала исполнения функции по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является подача заявителем документов, указанных в пункте 2.7 раздела II настоящего административного регламента в отдел архитектуры и градостроительства.

Поступившее заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции регистрируется специалистом отдела архитектуры градостроительства в журнале регистрации заявлений, с присвоением порядкового номера и указанием даты подачи заявления.

Судом установлено, что рекламная конструкция со следующим содержанием: «Стоп-кран. Заходи за разливным, кроме того, на указанной рекламной конструкции изображена девушка, держащая в руке кружку с полупрозрачным напитком желтого цвета с белой пеной в верхней части кружки» принадлежит ФИО1 Данная рекламная конструкция установлена ФИО1 на стене здания, расположенного по адресу: <...> без установленного законом разрешения на установку указанной конструкции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя ФИО1 имелась возможность обратиться за разрешительными документами в уполномоченный орган для установки вышеуказанной рекламной конструкции, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом порядка распространения наружной рекламы.

Поскольку нормы Закона о рекламе, предусматривающие право разместить рекламную конструкцию только при получении соответствующего разрешения в органе местного самоуправления, а также аналогичные нормы, установленные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги Администрацией Каргапольского района «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории Каргапольского района», утвержденным Постановлением Администрации Каргапольского района от 13.07.2011 № 626 являются общедоступными, ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своего действия по установке рекламной конструкции без разрешения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершенном правонарушении в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Вина подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При этом, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, судом отклоняются, как необоснованные, в связи со следующим.

Как указывает ИП ФИО1, в заявлении о привлечении к административной ответственности неверно указана дата проведения Прокуратурой Курганской области проверки 15.03.2011.

Как видно из материалов дела, проверочные мероприятия в отношении заинтересованного лица были проведены прокурором Каргапольского района 20.06.2013, что подтверждается актом осмотра от 20.06.2013, справкой о результатах проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе от 20.06.2013 ( л.д. 11-13, 15-17). Кроме того, в дело заявителем представлено уточненное заявление, в котором Прокуратурой Каргапольского района указана дата проведения проверки - 20.06.2013.

ИП ФИО1 ссылается на то, что в заявлении указано в приложении: акт осмотра от 20.06.2013, объяснение ФИО2, ИП ФИО1, справка проверки от 15.03.2011, информация из Администрации Каргапольского района от 11.03.2011 и другие материалы проверки. По мнению заинтересованного лица, документы, отраженные в заявлении Прокуратуры Каргапольского района не могут подтверждать обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.

Однако, материалами дела опровергается указанный довод заинтересованного лица, поскольку в деле имеется: справка о результатах проверки исполнения требований федерального законодательства о рекламе, датированная 20.06.2013.

Кроме того, в письменном возражении на отзыв заявитель просит суд считать информацию о датах проведения проверки, указанную в документах, приложенных к заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, следствием технической ошибки.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1, статьей 4.2 Кодекса учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает: совершение правонарушения индивидуальным предпринимателем впервые (сведения об обратном отсутствуют в материалах дела).

Кроме того, суд учитывает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты меры к устранению нарушения - подано заявление в орган местного самоуправления на выдачу соответствующего разрешения (в дело представлены: копия протокола общего собрания жильцов (собственников) дома № 14 по ул. Комсомольская, р.п. Каргаполье от 21.06.2013 по вопросу предоставления согласия собственников названного дома на размещение на фасаде - внешней стене дома рекламной конструкции (брандмауэрного панно) с положительным результатом голосования, копия расписки в приеме документов о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу от 15.07.2013).

Вместе с тем, последующее устранение нарушений, на которое ссылается заинтересованное лицо, не может служить основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений является обязанностью привлекаемого к ответственности лица.

В связи с этим, суд считает возможным назначить наказание по нижнему пределу санкции статьи 14.37 в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Каргаполье Курганской области, проживающего по адресу: <...> ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРИП – 16.01.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: Счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области) № 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области; Администратор: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области) ИНН <***>, КПП 450101001, КБК 415 1 16 90010 01 6 000 140, ОКАТО 374 010 000, БИК 043735001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья

Л.П. Шестакова