Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области

о взыскании 53248 руб.48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.04.2010,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №18 от 23.07.2007 в размере 53248 руб. 48 коп., в том числе 42167 руб. 08 коп. основного долга, 11081 руб. 40 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 9785 руб. 70 коп. (заявление в деле).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 13.08.2010 в деле). Посредством факсимильной связи представил отзыв на иск, пояснил, что выделение денежных средств, подлежащих уплате по заключенному с истцом договору подряда, в смете Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области и в местном бюджете Шадринского района на 2010 год не предусмотрено ввиду тяжелого финансового положения. Кроме того, полагает, что сумма исковых требований должна составлять 51970 руб.93 коп.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд разрешает в предварительном судебном заседании (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако для рассмотрения дела в судебном заседании следует провести по делу соответствующую подготовку, предусмотренную статьями 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора суд определением от 10.08.2010 также назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от сторон таких возражений не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 23.07.2007 заключен договор подряда №18 (далее – договор, л.д. 7-8), согласно условиям которого истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика благоустройство села Красная Нива (ремонт автодорог с щебеночным покрытием), а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить эти работы. Наименование работ и затрат отражено в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1, л.д. 9).

Цена договора составляет 42167 руб. 08 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчеты за выполненную работу производятся в течение семи дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 23.07.2007, окончание работ – август 2007.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №209 от 17.08.2007 (л.д. 11), справкой о стоимости выполненных работ за август 2007 года (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 42167 руб. 08 коп. основного долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010 (л.д. 12), подписанным сторонами и скрепленным печатями.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика\0 определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в размере 42167 руб. 08 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 30.08.2010 в размере 9785 руб.70 коп. Расчет процентов судом проверен и является верным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9785 руб. 70 коп. за период с 01.09.2007 по 30.08.2010 также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик не подтвердил документально исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом.

Согласно статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 51952 руб.78 коп., в том числе 42167 руб.08 коп. основного долга, 9785 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оказание юридических услуг истцу подтверждено соглашением об оказании юридической помощи №11 от 15.07.2010 (л.д. 13-14), расходным кассовым ордером №230 от 28.07.2010 на сумму 3000 рублей (л.д. 15).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами и являются обоснованными в заявленном размере и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2129 руб. 94 коп. по платежному поручению №643 от 27.07.2010 (л.д. 5). Государственная пошлина по данному иску с учетом измененного размера исковых требований составляет 2078 руб. 11 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2078 руб. 11 коп. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 51 руб.83 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области (ИНН <***>) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН <***>) 42167 руб.08 коп. основного долга, 9785 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2078 руб. 11 коп.судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 57030 руб. 89 коп.

Возвратить Областному государственному унитарному предприятию «Шадринское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 51 руб.83 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru

Судья В.В.Асямолов