Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Лекс» (далее – истец, ООО ГК «Лекс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралгазсервис» (далее – ответчик, ООО «Зауралгазсервис») о взыскании задолженности в рамках сложившихся фактических отношений по поставке оборудования на основании выставленных счетов на оплату оборудования № 271 от 27.10.2008, № 274 от 29.10.2008, № 231 от 15.09.2008 в размере 144726 руб. 10 коп., из них: основной долг в размере 127378 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17348 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 54 от 27.08.2008, указывает на то, что счета содержат все существенные условия поставки, товар, указанный в счетах, поставлен истцом по товарным накладным № 197 от 28.10.2008 (позиции № 5, № 6), № 156 от 29.09.2008 (позиции №№ 9, 10), № 161 от 01.10.2008 (позиции №№ 1-10, 13). Подписав товарные накладные, реестр счетов-фактур и накладных по фактической поставке, ответчик предоставил согласие с условиями поставки оборудования и подтвердил факт получения товара, то есть акцептовал оферту, выраженную в счетах №№ 271, 274, 231. Оплаты полученной продукции от ответчика не поступило, в связи с чем начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 01.08.2010.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, письменные пояснения по делу с приложением копии акта сверки расчетов по состоянию на 12.01.2009.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В письменных пояснениях истец указал, что судебные акты Арбитражного суда Саратовской области, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда полагает незаконными. Указывает, что между сторонами имеют место быть заключенными несколько договоров поставки, в том числе на основании спорных счетов, акцептованных ответчиком путем принятия товара по накладным, оплаты по платежным поручениям № 491 от 12.09.2008, № 734 от 12.12.2008, № 789 от 31.12.2008. Ссылку ответчика на акт сверки от 12.01.2009 считает неправомерной исходя из наличия нескольких договоров поставки. Также указывает, что им подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признает. Представил подлинники счетов-фактур, товарных накладных (в соответствии с определением суда от 13.10.2010), акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца, по состоянию на 01.03.2010.

Заявленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 27.08.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Группой компаний «Лекс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зауралгазсервис» (покупатель) подписан договор поставки № 54 (л.д. 11-12), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование (товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что спецификации в дело не представлены, принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в письменном пояснении, суд приходит к выводу, что истец основывает заявленные требования на наличии разовых сделок по поставке продукции.

Истцом ответчику выставлен счет № 271 от 27.10.2008 на оплату котла DomiprojectC24 (2 шт) на сумму 34600 руб., счет № 274 от 29.10.2008 на оплату блока сигнализации и управления БСУ-К на сумму 8300 руб., счет 231 от 15.09.2008 на оплату оборудования (13 наименований) на общую сумму 84478 руб. (л.д. 13, 14, 15, том 1). В названных счетах указаны условия оплаты и поставки: предоплата 100 %, срок отгрузки – 7-10 дней, 5-7 дней, 4-6 недель соответственно.

По товарным накладным № 197 от 28.10.2008, № 156 от 29.10.2009, № 161 от 01.10.2008 истец передал ответчику продукцию, в том числе, среди прочего, совпадающую по наименованию, количеству и цене с продукцией, указанной в счетах № 271, 274, 231.

Полагая, что ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, несмотря на предъявленную претензию (л.д. 24-26, том 1), истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Зауралгазсервис» задолженности в размере 127380 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17348 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Вместе с тем, оснований считать заключенным представленный в материалы дела договор поставки № 54 от 27.08.2008 у суда не имеется. Упоминающиеся в договоре спецификации в деле отсутствуют, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2010 по делу № А57-2198/2010, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, установлено, что между сторонами сложились фактические отношения на основании выставляемых счетов.

Таким образом, между сторонами в отсутствие заключенного договора-документа сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами, договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт получения товара по накладным № 197 от 28.10.2008, № 156 от 29.10.2009, № 161 от 01.10.2008 ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, наличие задолженности ответчика за переданный по товарным накладным товар материалами дела не подтверждается.

Так, в дело представлены акт сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2008, копия акта сверки по состоянию на 12.01.2009.

Акты сверок подписаны обеими сторонами, имеют ссылки на реквизиты документов первичного бухгалтерского учета, которые также представлены в дело.

В актах сверок в графе «дебет» ООО ГК «Лекс» отражены и товарные накладные № 197 от 28.10.2008, № 156 от 29.10.2009, № 161 от 01.10.2008, при этом суммы товарных накладных в актах сверок соответствуют суммам товарных накладных, представленных в дело, в полном объеме, в том числе и в части стоимости спорной продукции.

Актами сверок, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями подтверждается, что истец поставил ответчику товар, в том числе и спорную продукцию, на сумму 8489879 руб., ответчиком оплачено истцу 8798741 руб. При этом разница 308862 руб. взыскана по решению Арбитражного суда Саратовской области (измененным судом апелляционной инстанции) с ООО ГК «Лекс» в пользу ООО «Зауралгазсервис».

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (л.д. 38-40) отражено, что оплата по счетам № 231, 271, 274 полностью отсутствует.

Из представленных в дело платежных поручений также не следует, что ответчик производил оплату по указанным счетам. В отсутствие ссылок в товарных накладных на названные счета, а также в отсутствие иных документов, определенно выражающих волю ООО «Зауралгазсервис» принять товар на условиях предоплаты по счетам, оснований для вывода о том, что ответчик акцептовал предложение истца произвести предварительную оплату на выраженных в счетах условиях, у суда не имеется. Простое совпадение наименования, количества, стоимости продукции в счетах и товарных накладных само по себе не может означать акцепт оферты, выраженной в сете на оплату. При этом суд также учитывает, что счет № 274 датирован 29.10.2008, тогда как указанный в нем товар (блок сигнализации), как указывает истец, поставлен по товарной накладной 28.10.2008, то есть до даты выставления счета. Также суд принимает во внимание включение в товарные накладные иных, не указанных в счетах, товаров, наличие расхождений в наименовании видов продукции в счете 231 (позиции 8, 11) и в товарной накладной № 161 (позиции 3, 5).

В постановлении суда апелляционной инстанции от 20.09.2010 также указано, что стоимость неотгруженного, удержанного ООО ГК «Лекс» товара составляет 488260 руб., 127378 руб. – задолженность истца по оплате уже поставленного товара, 52020 руб. – задолженность по предварительной оплате за товар по счету № 213. Разница между 488260 руб. и суммой задолженности ООО «Зауралгазсервис» по оплате уже поставленного товара и задолженности по предварительной оплате за товар по счету № 213 – 308862 руб., взыскана судом с ООО ГК «Лекс» в пользу ООО «Зауралгазсервис». Судебный акт вступил в законную силу (статьи 180, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сведений о его отмене, изменении на дату рассмотрения спора не имеется.

Таким образом, спор по фактическим отношениям между сторонами разрешен вступившим в законную силу судебным актом с учетом всех сложившихся между ними взаимоотношений, с ООО ГК «Лекс» взыскана задолженность, уменьшенная на задолженность ООО «Зауралгазсервис».

Сведений об изменении (появлении новых) фактических обстоятельств в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд также учитывает, что указание в судебном акте суда апелляционной инстанции на наличие задолженности в размере 127378 руб. за поставленный товар не может рассматриваться Арбитражным судом Курганской области, как подтверждение наличия задолженности за товар именно по спорным товарным накладным, поскольку вступивший в законную силу судебный акт таких сведений не содержит, а из совокупности доказательств, представленных в дело, данное обстоятельство не следует.

Довод истца об удержании неоплаченного товара на сумму 488260 руб. также необоснован истцом, каких-либо документов, подтверждающих основания удержания товара, не представлено, невозможность отнесения поступивших по платежным поручениям денежных средств в счет оплаты спорной поставки также истцом не обоснована.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату рассмотрения дела, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5342 руб., что подтверждается платежным поручением № 400 от 21.07.2010 (л.д. 10, том 1). Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 5341 руб. 78 коп., которые и подлежат отнесению на истца. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «Лекс» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Останин Я.А.