Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. страховое акционерное общество «ВСК», 2. страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», 3. акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», 4. Государственное бюджетное учреждение «Курганский лесопожарный центр», 5. Государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области»,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.07.2019, ФИО3, доверенность от 14.06.2019

от третьих лиц – явки нет, извещены

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, ПАО Росгосстрах) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) от 25.01.2019 по делу № АМЗ-49/2018.

В обоснование данного требования заявитель указал, что в его действиях отсутствует нарушение статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку при законном рассмотрении заявок котировочной комиссией заявка ПАО Росгосстрах должна была быть отклонена и заявитель не должен был быть признан победителем закупки. Каких либо действий, направленных на недобросовестную конкуренцию заявитель не совершал. Кроме того, указал, что предупреждение Курганского УФАС от 20.06.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, заявителем было исполнено в той мере, как его можно было исполнить в данной ситуации, от расторжения контракта заказчик отказался.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель Курганского УФАС в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал на нарушение заявителем статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ при совершении рассматриваемой закупки. Ценовое предложение заявителя было основано на документации к закупке, до внесения в неё изменений, что послужило основанием для того, чтобы заявитель был признан победителем закупки. При этом, заявитель после изменения документации о закупке, не изменил и не отозвал свою заявку, которая не соответствовала документации, а принял меры к заключению контракта и его исполнению. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2018 в единой информационной системе ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0843500000218000796). Заказчик - ГБУ «Курганский лесопожарный центр».

Описание объекта закупки: в соответствии с приложением к извещению о проведении запроса котировок «Техническое задание». Начальная (максимальная) цена контракта, определенная ГБУ «Курганский лесопожарный центр», составила 403 966 руб. 63 копеек. Дата и время начала подачи заявок - 10.05.2018 08 час. 00 мин. Дата и время окончания подачи заявок - 21.05.2018 10 час. 00 мин.

Вместе с извещением о проведении запроса котировок № 0843500000218000796 в ЕИС 08.05.2018 размещены следующие документы: «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», «Проект государственного контракта», «Техническое задание», «Извещение».

Из содержания Технического задания и Проекта контракта, размещенных в ЕИС 08.05.2018 следовало, что обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат 77 единиц транспортных средств, в том числе, по позициям 59 и 74 Технического задания обязательному страхованию подлежали трактор «Беларус-82П», государственный регистрационный знак 5991К045 и автомобиль Урал 5557-10, государственный регистрационный знак <***>, в характеристиках которых отсутствуют сведения об использовании вышеуказанных транспортных средств с прицепами.

На основании части 6 статьи 74 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) ГБУ «Курганский лесопожарный центр» 10.05.2018 принято решение о внесении изменений в Техническое задание.

Соответствующее решение оформлено приказом ГБУ «Курганский лесопожарный центр» от 10.05.2018 № 94, с указанием на необходимость направления измененных файлов закупки в адрес ГКУ «ЦЗиБУ Курганской области».

10.05.2018 ГБУ «Курганский лесопожарный центр» в адрес ГКУ «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области» направлено письмо о необходимости внесения изменений в закупку, извещение о проведении которой опубликовано в ЕИС 08.05.2018, в связи с технической ошибкой, допущенной при формировании технического задания (извещение № 0843500000218000796).

Изменениям подлежали позиции 59 и 74 Технического задания, после внесения которых, трактор «Беларус-82П» государственный регистрационный знак 5991К045 и автомобиль Урал 5557-10 государственный регистрационный знак <***> используются с прицепами.

11.05.2018 в ЕИС осуществлено размещение изменения извещения о проведении запроса котировок № 0843500000218000796, в число прикрепленных документов к которому вошли «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта», «Проект государственного контракта», «Техническое задание» (после внесения изменений), «Извещение».

Начальная (максимальная) цена контракта, определенная ГБУ «Курганский лесопожарный центр», составила 403 966 руб. 63 копеек.

Дата и время начала подачи заявок - 10.05.2018 08 час. 00 мин.

Дата и время окончания подачи заявок - 23.05.2018 10 час. 00 мин. Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, а также рассмотрение и оценка поданных заявок, проведены котировочной комиссией 23.05.2018.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.05.2018 (извещение № 0843500000218000796) подано 4 заявки: САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», АО «Страховое общество газовой промышленности».

Победителем запроса котировок признано ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 по делу № А34-2463/2019 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

По результатам данной закупки 4.06.2018 между ГБУ «Курганский лесопожарный центр» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен контракт № 0843500000218000796 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (т.1, л.д. 103-113).

29.05.2018 в Курганское УФАС поступила жалоба САО «ВСК», в которой данная страхования компания просила признать ПАО «Росгосстрах» нарушившим статью 14.8 Закона № 135-ФЗ.

20.06.2018 Курганским УФАС в адрес заявителя выдано предупреждение № 24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Данным предупреждением Курганское УФАС констатировало наличие в действиях ПАО «Росгосстрах» признаков нарушения статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в получении заявителем преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг путем необоснованного уменьшения цены государственного контракта, что является актом недобросовестной конкуренции.

Заявителю предписано прекратить указанное нарушение путем недопущения действий, направленных на получение преимуществ при оказании услуг страхования гражданской ответственности (ОСАГО) при участии в торгах и аукционах на оказание услуг ОСАГО, в связи с чем формировать ценовые предложения в соответствии с действующим законодательством;

для устранения последствий нарушения в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить отношения по государственному контракту № 0843500000218000796 от 04.06.2018, заключенному с ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр»;

о выполнении предупреждения сообщить в Курганское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Законность данного предупреждения подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2019 по делу № А34-10101/2018.

В связи с неполным исполнением данного предупреждения приказом Курганского УФАС от 23.07.2018 № 87 в отношении ПАО «Росгосстрах» возбуждено дело № АМЗ-49/2018 по признакам нарушения заявителем статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ (т.1, л.д. 85).

Кроме того, в рамках внеплановой камеральной проверки Курганским УФАС вынесено решение № 38 от 14.12.2018 (т.2, л.д. 21-30), которым в действиях котировочной комиссии признано нарушение части 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ, которое выразилось в неправомерном признании котировочной заявки с регистрационным номером 2 (ПАО СК «Росгосстрах») соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (извещение № 0843500000218000796).

Законность данного решения Курганского УФАС подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019 по делу № А34-2463/2019.

Курганским УФАС в рамках дела № АМЗ-49/2018 составлен аналитический отчет от 14.12.2018 (т.2, л.д. 31-35), из которого следует, что по рассматриваемому запросу котировок за период с 08.05.2018 по 4.06.2018 на рынке оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств участники данной закупки – хозяйствующие субъекты являются друг другу конкурентами на право заключения государственного контракта.

25.01.2019 решением Курганского УФАС по делу № АМЗ-49/2018 (т.2, л.д. 43-55) в действиях ПАО СК «Росгосстрах» признано нарушение статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в подписании ПАО СК «Росгосстрах» государственного контракта № 0843500000218000796 от 04.06.2018 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решено выдать ПАО СК «Росгосстрах» предписание о перечислении в федеральный бюджета дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 331 122 руб. 10 коп.

На основании названного решения Курганским УФАС заявителю выдано предписание от 25.01.2019 по делу № АМЗ-49/2018 (т.2, л.д. 56), которым заявителю предписано в трехмесячный срок с момента получения настоящего предписания перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения статьи 14.8 Закона № 135-ФЗ, в размере 331 122 руб. 10 коп.

Заявитель, не согласившись с данными решением и предписанием Курганского УФАС, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в полном объеме по указанным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 14.8 Закона № 135-ФЗ предусматривает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В связи с этим, Законом предусмотрены следующие признаки недобросовестной конкуренции:

действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, которые направлены на получение преимуществ перед другими конкурентами;

эти действия противоречат законодательству Российской Федерации;

эти действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок регламентирован статьей 78 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона № 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги.

При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

В рассматриваемом случае предметом запроса котировок являлось оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заказчиком выступало ГБУ «Курганский лесопожарный центр».

Из содержания извещения о проведении запроса котировок № 0843500000218000796, оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) осуществляется в соответствии с Техническим заданием, которое, как указано выше, было изменено заказчиком в части необходимости страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: трактор «Беларус-82П» (позиция 59) и автомобиль «Урал 5557-10» (позиция 74), используемых с прицепами.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 23.05.2018 для закупки № 0843500000218000796 всего поступило 4 заявки:

- САО «ВСК» (регистрационный номер заявки 1) с предложением о цене контракта 332980 руб. 79 коп.;

- ПАО СК «Росгосстрах» (регистрационный номер заявки 2) с предложением о цене контракта 331122 руб. 10 коп.;

- СПАО «Ингосстрах» (регистрационный номер заявки 3) с предложением о цене контракта 332980 руб. 79 коп.;

- АО «Страховое общество газовой промышленности» (регистрационный номер заявки 4) с предложением о цене контракта 332980 руб. 79 коп.

Согласно решению котировочной комиссии, все поступившие заявки рассмотрены и признаны соответствующими требованиям, установленным Законом о контрактной системе и извещением. Победителем запроса котировок (извещение № 0843500000218000796) признано ПАО СК «Росгосстрах» с минимальным предложением о цене контракта 331122 руб. 10 коп.

Частью 2 статьи 73 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что к извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.

Согласно пункту 11.5 Проекта контракта, неотъемлемой частью проекта контракта на оказание услуг по обязательному, страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является Техническое задание.

Из материалов дела следует, что техническое задание содержит информацию о том, что обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат 77 единиц транспортных средств в соответствии с приложением к техническому заданию.

Приложение к техническому заданию представляет собой таблицу, в которой содержится, в том числе, информация о количестве, марках и моделях, а также характеристиках транспортных средств, подлежащих страхованию.

При этом, в характеристики транспортных средств, подлежащих страхованию, заказчиком включена информация об использовании таких транспортных средств с прицепами и без прицепов.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в заявке ПАО СК «Росгосстрах» с регистрационным номером 2 имеется согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ, предложение о цене контракта, которое составило 331 122 руб. 10 коп., предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, а также расчет стоимости услуг.

При этом, расчет стоимости услуг (страховой премии), представленный в составе указанной заявки на участие в запросе котировок не содержит информации об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО): трактор «Беларус-82П» государственный регистрационный знак 5991К045 (позиция 59) и автомобиль «Урал 5557-10» государственный регистрационный знак <***> (позиция 74) с использованием прицепов.

Таким образом, заявка ПАО СК «Росгосстрах» содержала согласие на заключение договора страхования транспортных средств без учета возможности использования прицепов, тогда как названное требование предусмотрено заказчиком в Техническом задании и влечет увеличение страховой премии.

В связи с изложенным, заявка ПАО СК «Росгосстрах» не соответствовала требованиям, установленным заказчиком в извещении о проведении запроса котировок № 0843500000218000796, поскольку описание объекта закупки в заявке ПАО СК «Росгосстрах» не соответствовало описанию закупки, установленному в извещении о проведении запроса котировок с учетом внесенных изменений.

При этом, данная заявка ПАО СК «Росгосстрах», в связи с указанием в ней использования указанных транспортных средств (трактор «Беларус-82П» (позиция 59) и автомобиль «Урал 5557-10» (позиция 74) без использования прицепов, содержала, как следствие, и более низкое ценовое предложение для заключения контракта, что создало для ПАО СК «Росгосстрах» преимущество перед другими участниками закупки – конкурентами заявителя.

С учетом предмета спорной закупки, в рассматриваемом случае отношения сторон, помимо Закона № 44-ФЗ, регулируются также и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), требованиям которого должны соответствовать действия участников рассматриваемых правоотношений в рамках закупки.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (часть 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждено Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, Законом об ОСАГО предусмотрены специальные правила относительно определения стоимости страхования, в том числе, при заключении государственного/муниципального контракта, при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости, в том числе, от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей (коэффициент КБМ).

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя (пункт 6 статьи 9 Закона об ОСАГО).

На основании приведенных норм, суд полагает, что при участии в конкурентных процедурах на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности, участники закупок не могут конкурировать по цене контракта, поскольку она рассчитывается в одинаковом для всех порядке, с применением одинакового коэффициента.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в случае надлежащего исполнения заявителем положений Закона № 44-ФЗ и Закона об ОСАГО с учетом необходимости расчета страховой премии в отношении указанных двух транспортных средств как используемых с прицепами, ценовое предложение в заявке заявителя должно было быть равным ценовым предложениям иных участников закупки и в этом случае победителем закупки подлежало признанию САО «ВСК», поскольку его номер заявки – 1.

Таким образом, в действиях заявителя содержится нарушение указанных положений Закона № 44-ФЗ и Закона об ОСАГО, которое могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе участник, которому не направлялся запрос о предоставлении котировок, вправе подать только одну заявку на участие в запросе котировок. В случае, если заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок, участник закупки вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в запросе котировок до истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

В данном случае заявитель, в связи с изменением заказчиком извещения о запросе котировок не изменил и не отозвал свою заявку, учитывающую использование ТС без прицепов и содержащую в связи с этим меньшее ценовое предложение по сравнению с другими участниками закупки.

Заявитель не исполнил предупреждение Курганского УФАС от 20.06.2018 № 24, не прекратил отношения по заключенному контракту (в том числе, путем расторжения его в судебном порядке), не отказался от его заключения, не обжаловал действия котировочной комиссии, признавшей его заявку соответствующей извещению о запросе котировок, осознавая при этом неправомерность своих действий по уменьшению цены контракта.

Таким образом, заявитель нарушил запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный статьей 14.8 Закона № 135-ФЗ.

В силу изложенного, все перечисленные выше признаки недобросовестной конкуренции в поведении заявителя присутствуют.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

На основании части 3 статьи 51 Закона № 135-ФЗ лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, заявитель получил по заключенному контракту от 4.06.2018 доход в сумме 331 122 руб. 10 коп., который в силу приведенных норм права подлежит перечислению заявителем в доход федерального бюджета по предписанию антимонопольного органа.

В связи с изложенным, оспариваемые решение и предписание Курганского УФАС являются законными и обоснованными, не нарушающими прав и интересов заявителя в сфере его экономической деятельности.

Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные в силу изложенного.

По этим основаниям заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев