Гражданский кодекс часть 1

Городское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» (далее – ГМУП «Ритуал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области о признании незаконными действий по взысканию налоговой задолженности с истекшим сроком исковой давности, а также об отмене решения камеральной налоговой проверки от 28.02.2006, решения выездной налоговой проверки от 28.12.2010 № 938, решения выездной налоговой проверки от 15.11.2010 № 159.

В предварительном судебном заседании представитель Городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» уточнил заявленные требования просил признать недействительными решение по результатам камеральной проверки от 28.02.2006 № 76 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 86866 руб. 40 коп., в том числе 17333 руб. 31 коп. – основной долг, 55701 руб. 95 коп. – пеня, 13831 руб. 14 коп. – штраф, ЕСН в сумме 5088 руб. 89 коп., в том числе 2722 руб. – основной долг, 2366 руб. 89 коп. – пеня, ЕСН в сумме 94 руб. 89 коп., в том числе пеня -94 руб. 89 коп.; решение от 28.12.2010 № 938 в части взыскания ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в сумме 42 293 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 101).

Определением от 01.12.2011 уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято (т. 1 л.д. 144-145).

Определением суда от 28.02.2012 требование Городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 28.02.2006 № 76 выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А34-1111/2012 (т. 2 л.д. 23-24).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 28.12.2010 № 938.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа использовались средства аудиозаписи процесса.

В судебном заседании представитель ГМУП «Ритуал» уточнил заявленные требования, просил отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 28.12.2010 № 938 в части взыскания единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в сумме 36165 руб. и пени, начисленной на указанную сумму налога в размере 2191 руб.(т. 2 л.д. 53).

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

В судебном заседании представитель ГМУП «Ритуал» настаивал на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, уточнённом заявлении (т. 2 л.д. 53) объяснив, что начисление ЕНВД за 1, 2 , 3 кварталы 2007 года в сумме 36 165 руб. и пени в сумме 2191 руб. произведено Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области за пределами трёхлетнего срока исковой давности, установленного статьями 109, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что исчисление трёхлетнего срока следует производить с даты принятия оспариваемого решения (декабрь 2010 года).

Кроме того, заявитель считает, что ГМУП «Ритуал» не осуществляет розничную торговлю, а оказывает ритуальные услуги, налогообложение которых производится по специальному режиму в виде уплаты ЕНВД.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 121-122), объяснив, что начисление ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в сумме 36 165 руб. и пени в сумме 2191 руб. произведено налоговым органом с соблюдением периода проведения выездной налоговой проверки, установленного статьёй 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом требований статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 1, 2 , 3 кварталы 2007 года заявитель привлечён не был.

Положения статей 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяются.

Реализация похоронных принадлежностей согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454 и Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст относится к розничной торговле (код ОКВЭД 52.48.34).

Как следует из материалов дела, Городское муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2000, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024502024250(т. 1 л.д. 124-129).

На основании решения от 15.11.2010 № 159 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области проведена выездная налоговая проверка ГМУП «Ритуал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в том числе единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2010 № 392 (т. 1 л.д. 23-44) и принято решение от 28.12.2010 № 938 (т. 1 л.д. 103-120), согласно которому ГМУП «Ритуал» предложено уплатить недоимку по ЕНВД в общей сумме 105928 руб.. в том числе за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в сумме 36165 руб., пени в сумме 29212 руб., в том числе начисленную на задолженность по ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в сумме 2191 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 57935 руб., пени в сумме 31111 руб., штрафы в общей сумме 25541 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области 28.12.2011 ГМУП «Ритуал» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Курганской области.

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 30.01.2012 №376 (т. 2 л.д. 15-17) в удовлетворении жалобы ГМУП «Ритуал» отказано.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдён.

Считая решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 28.12.2010 № 938 подлежащим отмене в части взыскания ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года в сумме 36165 руб. и пени, начисленной на указанную сумму налога в размере 2191 руб., ГМУП «Ритуал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

В судебном заседании представителем ГМУП «Ритуал» заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства заявитель объяснил, что о взыскании задолженности по ЕНВД и пени, начисленных за пределами трёхлетнего срока, ему стало известно после обращения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области в арбитражный суд с заявлением о признании ГМУП «Ритуал» несостоятельным (банкротом) 25.05.2011.

Рассмотрев ходатайство заявителя суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку полагает, что заявление об отмене решения от 28.12.2010 № 938 подано в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

При обжаловании в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившего в силу, с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, трёхмесячный срок на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется с даты вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10025/11).

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 ГМУП «Ритуал» обратился в Управление ФНС России по Курганской области с жалобой на решение от 28.12.2010 № 938, т.е. в пределах годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение № 376 по результатам рассмотрения жалобы заявителя принято Управлением ФНС России по Курганской области 30.01.2012.

Заявление об отмене решения от 28.12.2010 № 938 поступило в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В случае выявления нарушений налогового законодательства, повлекших неполную уплату налогов в бюджет, налоговым органом принимается решение о доначислении и взыскании неуплаченных налогов за проверяемый период.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации полнота и своевременность уплаты налогов обеспечивается начислением пени.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки № 159 принято 15.11.2010, в связи с чем, с учётом положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, проверке подлежали налоговые обязательства заявителя за 2007, 2008 2009 годы, а также период с 01.01.2010 по 15.11.2010.

Таким образом, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области правомерно определён период проведения проверки начиная с 01.01.2007, и произведено начисление ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года и соответствующих сумм пени.

Положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации определяют срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (глава 16 Налогового кодекса Российской Федерации), но не регламентируют период, за который может быть произведено доначисление налогов.

Как следует из пункта 1.2 оспариваемого решения, в привлечении ГМУП «Ритуал» к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД за 1, 2, 3 кварталы 2007 года налоговым органом отказано в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности.

Решение от 28.12.2010 № 938 ГМУП «Ритуал» в указанной части не оспаривается.

Статьёй 109 Налогового кодекса Российской Федерации определён перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом, период доначисления и взыскания налогов данной статьёй также не регламентируется.

Судом отклоняется ссылка заявителя на положения статей 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из оспариваемого решения, объяснений представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области, данных в судебном заседании, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено, что ГМУП «Ритуал» в проверяемый период в соответствии со статьёй 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком ЕНВД и производил уплату налога в отношении вида деятельности – оказание ритуальных услуг, при этом производил приобретение и реализацию похоронных принадлежностей (гробов, крестов, венков, полотенец, покрывал, цветов, корзин, подушек, свечей).

Реализация похоронных принадлежностей согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454 и Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2007 № 329-ст относится к виду деятельности - розничная торговля (код ОКВЭД 52.48.34), в отношении которого установлен специальный режим налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Поскольку исчисление и перечисление ЕНВД по виду деятельности – розничная торговля, заявителем в 1, 2 , 3 кварталах 2007 года произведено не было, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил ЕНВД в сумме 36165 руб. и пени в сумме 2191 руб. (расчёт пени в приложении № 1 к оспариваемому решению (т. 1 л.д. 118).

Расчёт суммы ЕНВД и пени проверен судом, является правильным.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 28.12.2010 № 938 в оспариваемой части соответствует положениям статей 45, 89, 109, 113, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований ГМУП «Ритуал» следует отказать.

При принятии заявления ГМУП «Ритуал» к производству определением суда от 08.11.2011 (т. 1 л.д. 1) в соответствии со статьёй 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ОГРН 1024502024250) об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области от 28.12.2010 № 938 в части взыскания ЕНВД за 1, 2 , 3 кварталы 2007 года в сумме 36165 руб., пени в сумме 2191 руб. отказать.

Взыскать с Городского муниципального унитарного предприятия «Ритуал» (ОГРН 1024502024250) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья О. П. Гусева