Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – заявитель, общество, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития торговли и труда Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) №АП-06/71 от 22.12.2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 11.07.2014 в Департамент было отправлено заявление с оригиналом лицензии, которым общество уведомило Департамент о прекращении деятельности, т.к. общество продало магазин, в котором производилась продажа алкогольной продукции, что подтверждается договором купли-продажи 09.07.2014. Таким образом, в 3 квартале 2014 года общество не являлось продавцом алкогольной продукции и, следовательно, не обязано было представлять соответствующие декларации. Считает, что законодательство связывает обязанность по представлению соответствующей декларации не с фактом наличия лицензии, а с фактом осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, полагает, что досрочная сдача обществом лицензии на право оборота алкогольной продукции, а так же отсутствие фактического розничного оборота алкогольной продукции влечет за собой прекращение обязанности по представлению деклараций об объемах реализации алкогольной продукции.Также считает, что Департаментом нарушены нормы процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, так как законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела. Извещение о времени и месте рассмотрения протокола, а также копия протокола об административном правонарушении в адрес заявителя не направлялись. Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств извещения заявителя о совершении названных процессуальных действий. Заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд, указывает, что о привлечении общества к административной ответственности ему стало известно после списания судебными приставами денежных средств с расчетного счета общества (23.06.2015), так как ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановления в адрес общества не направлялось, и законным представителем общества не получалось (т.1 л.д. 3-4, т.2 л.д. 1-2,81-83).

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствуют о приобщении к материалам дела ответа на отзыв, а также дополнительных письменных доказательств по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Названные документы, представленные сторонами, судом приобщены к материалам дела в силу положений статей 49, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом доведено до сведения представителей лиц, участвующих в деле, что от Управления федеральной почтовой связи Курганской области филиал ФГУП "Почта России" в суд поступили дополнительные письменные доказательства во исполнение определения суда от 21.10.2015 об истребовании доказательств. Названные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях заявления с учетом представленного вновь ответа на отзыв. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления по мотивам письменного отзыва (т.1 л.д. 27-29, т. 2 л.д. 22-25,103-105). Указывает, что заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности от ООО «Меридиан» в адрес Департамента не поступало. Полагает, что тот факт, что общество в 3 квартале 2014 года прекратило заниматься продажей алкогольной продукции, не влечет автоматического освобождения от обязанности по своевременному предоставлению деклараций в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Обязанность по своевременному предоставлению деклараций впорядке, предусмотренном действующим законодательством, сохранялась за ООО «Меридиан» вплоть до окончания действия лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Полагает, что административным органом не допущено нарушений норм процессуального права, так как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлялось по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (641870, <...>) посредством направления телеграмм с уведомлением о вручении (от 12.11.2014 и 10.12.2014). О времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении общество уведомлялось заказным письмом с уведомлением о вручении 19.12.2014 и телеграммой от 09.12.2014. Протокол об административном правонарушении от 15.12.2014, Постановление №АП-06/71 от 22.12.2014 о назначении наказания были направлены заказными письмами с уведомлением о вручении в день их составления, что подтверждается квитанциями об оплате (заказное письмо от 22.12.2014 № 64002466110147). Факт направления соответствующих уведомлений по юридическому адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, подтверждается официальным письмом УФПС Курганской области — филиала ФГУП «Почта России» от 09.10.2015, № 33.7.03. 01-29/519 (в ответ на запрос Департамента от 02.10.2015). Считает, что ООО «Меридиан», в свою очередь, не обеспечили надлежащий прием корреспонденции по юридическому адресу общества, полагает, что административным органом приняты все меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении. Полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в отсутствие законного представителя юридического лица явилось следствием неисполнения заявителем обязанности по своевременному извещению о смене фактического места нахождения организации и необеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставляет на усмотрение суда.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), части 2 статьи 117 и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд по ходатайству заявителя может восстановить указанный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 18.11.2004 N 367-О, постановлении от 17.03.2010 N 6-П, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. При этом предполагается обязательность оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного процессуального срока, и не исключена возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Таким образом, решение вопроса о восстановлении срока на обращение в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, исходя из обстоятельств дела.

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

В настоящем деле заявитель ссылался на тот факт, что срок на оспаривание постановления № АП-06/71 от 22.12.2014 пропущен им по причине неполучения им оспариваемого акта. О том, что общество привлечено к административной ответственности заявитель узнал в результате возбуждения исполнительного производства по исполнению оспариваемого постановления, в частности, после списания судебным приставом - исполнителем денежных средств с расчетного счета общества 23.06.2015 (т. 1 л.д. 23-24).

Суд, рассматривая ходатайство общества о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением (т. 1 л.д. 5), установил, что оспариваемое постановление направлено Департаментом заявителю 22.12.2014 заказным письмом № 64002466110147, на имя ООО «Меридиан» по адресу: <...>. В связи с неявкой адресата и истечением срока хранения 24.01.2015, названное заказное письмо возвращено по обратному адресу (т.1 л.д. 62-63).

Следовательно, оспариваемое заявителем постановление не было получено последним. Доказательств обратного административным органом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев указанные эпизоды, суд приходит к выводу об отсутствии однозначных сведений о надлежащем уведомлении заявителя о принятии оспариваемого постановления, в связи с чем, полагает возможным восстановить срок на его оспаривание.

Таким образом, суд признает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстанавливая заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, суд предоставляет возможность проверки постановления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности гарантированного статьёй 46 Конституции Российской Федерации права каждому на судебную защиту, предусматривающего в качестве одного из существенных элементов этого права - обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заместителю губернатора Курганской области – директору Департамента экономического развития, торговли и труда Курганской области была направлена служебная записка начальника отдела развития потребительского рынка управления рыночной инфраструктуры, из которой следовало, что в соответствии с подготовленным сектором по лицензированию отдела развития потребительского рынка управления развития рыночной инфраструктуры отчетом из электронной системы Росалкогольрегулирования РФ «Сводные данные по организациям сдавшим /не сдавшим декларации по форме 11 к Правилам о представлении деклараций об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815)» по состоянию на 21.10.2014, в том числе ООО «Меридиан», имеющее лицензию на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, не сдало декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к Правилам за 3 квартал 2014 года (т.1 л.д.50).

На основании указанной служебной записки определением от 22.10.2014 Департаментом возбуждено дело № АП-06/71 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определено провести административное расследование (т. 1 л.д. 87-88).

23.10.2014 Департаментом вынесено определение об истребовании сведений по делу № АП-06/71 об административном правонарушении (т.1 л.д. 97-98).

Далее из материалов дела следует, что законному представителю ООО «Меридиан» были направлены указанные определения заказными письмами с уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 90-91, 99-100).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом не были получены указанные определения, в связи с чем у Департамента возникла необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств дела и в продлении срока его рассмотрения. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-06/71 был продлен до 22.12.2014 определением о продлении срока рассмотрения дела от 21.11.2014 (т.1 л.д. 84).

Названное определение о продлении срока рассмотрения дела, направленное 21.11.2014 заказным письмом с уведомлением о вручении, обществом также не было получено (т. 1 л.д. 85-86).

Далее из материалов дела следует, что Департаментом были направлены телеграммы с уведомлением о вручении в адрес ООО «Меридиан» 12.11.2014 и 10.12.2014 с целью информирования общества о возбуждении в отношении него дела №. АП-06/71 об административном правонарушении и об извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На указанные телеграммы пришли ответы о том, что телеграммы не доставлены, такого учреждения нет (т.1 л.д. 82, 96).

Посчитав, что все возможные способы извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Департаментом были использованы, но законный и (или) уполномоченный представители общества отказались от получения направленных материалов дела или не явились за их получением, несмотря на почтовые извещения, административный орган пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Меридиан» о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса, 15.12.2014 составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества (т.1 л.д. 73-76).

В указном протоколе зафиксирован факт, что в ходе административного расследования Департаментом установлено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) за 3 квартал 2014 года по состоянию на 21.10.2014 обществом в Департамент не представлена.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Меридиан» своим противоправным виновным действием (бездействием) совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, нарушив статьи 14 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункты 15,19 Правил № 815. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 73-76). Копия указанного протокола была направлена в адрес общества (т. 1 л.д. 77-78).

22.12.2014 постановлением административного органа № АП-06/71 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д. 6-10).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15.13 Кодекса предусматривает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024).

Правила № 815 устанавливают порядок представления деклараций, в том числе, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 Правил № 815).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 названных Правил, декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил, представляют: организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции

Согласно пункту 13 Правил, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 названных Правил).

В соответствии с пунктом 19 анализируемых Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

Как следует из материалов дела, ООО «Меридиан» (ИНН <***>) осуществляло деятельность по продаже алкогольной продукции согласно лицензии 45 ME 002643 от 15.10.2009 сроком действия с15.10.2009 по 15.10.2014по адресу местонахождения организации: по данным ЕГРЮЛ – 641870, <...> (т.2 л.д.18-21, в спорный период); по данным лицензии: 641870, <...>, по адресам обособленных подразделений организации: остановочно-торговый комплекс по адресу: Курганская область, ул. Челябинская, в районе дома № 45, магазин «Продукты» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 12).

Судом установлено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) за 3 квартал 2014 года на момент рассмотрения дела № АП- 06/71 обществом не представлена.

Вместе с тем, судом учитываются следующие обстоятельства.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Соблюдение перечисленных положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, достигается не только в случае присутствия привлекаемого к административной ответственности лица (законного представителя юридического лица), но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Законные представители юридического лица с целью обеспечения возможности защиты прав юридического лица в административном производстве наделены рядом процессуальных прав, закрепленных в частях 2, 3 и 4 ст. 28.2 Кодекса, а именно: правами на дачу объяснений по делу, на разъяснение процессуальных прав, на ознакомление с протоколом, на указание замечаний к протоколу.

Гарантией реализации указанных прав законного представителя является право на получение законным представителем юридического лица копии протокола об административным правонарушения и корреспондирующая этому праву обязанность административного органа, рассматривающего дело, по направлению копии протокола в адрес законного представителя юридического лица.

Направление или вручение копии протокола иному не позволяет реализовать право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4.1. статьи 28.2 Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из системного анализа названных норм следует, что в случае неявки на составление протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица, административным органом, для соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, проверяется факт надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола.

Как следует из материалов дела, Департаментом были направлены телеграммы с уведомлением о вручении в адрес ООО «Меридиан» 12.11.2014 и 10.12.2014 с целью информирования общества о возбуждении в отношении него дела №. АП-06/71 об административном правонарушении и об извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На указанные телеграммы пришли ответы о том, что телеграммы не доставлены, такого учреждения нет (т.1 л.д. 82, 96).

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 Кодекса, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Положения приведенных норм возлагают риск последствий неполучения юридическим лицом юридически значимых сообщений, которые были доставлены по юридическому адресу.

Заинтересованное лицо ссылается на тот факт, что телеграмма, направленная 12.11.2014 в адрес ООО «Меридиан», является, в том числе, доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2014.

Судом установлено, что названная телеграмма направлена по адресу юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена по причине невручения в связи с тем, что организация по указанному адресу не находится.

Вместе с тем, судом установлено, что рассматриваемая телеграмма содержит сведения о необходимости явки представителя заявителя для составления протокола на 21.11.2014, а не на 15.12.2014 – дата фактического составления протокола (т.1 л.д.96).

Также заинтересованное лицо ссылается на факт направления в адрес заявителя телеграммы от 10.12.2014 (09.12.2014), содержащей сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.12.2014, которая, по мнению заинтересованного лица, является доказательством надлежащего извещения заявителя о названном процессуальном действии.

Судом установлено, что названная телеграмма направлена обществу по адресу: 641870, <...>, не доставлена по причине: отсутствия учреждения по указанному адресу (на указанную телеграмму 10.12.2014 Департаментом получен ответ от органа почтовой связи с формулировкой, содержащей сведения, что по данному адресу находится магазин «Эльмедия», ООО «Меридиан» по данному адресу отсутствует) (т. 1 л.д. 82).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения (юридическим адресом) заявителя является: 641870, <...> (т.2 л.д.18-21).

Кроме того, судом установлено, что ранее, обществу принадлежало здание магазина расположенное по адресу <...>, которое было реализовано на основании договора купли-продажи от 03.10.2011 (решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5449/2013 от 15.11.2013, т.2 л.д. 3-9).

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 15.12.2014 законный представитель общества не присутствовал.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя приведенные эпизоды, суд констатирует, что законный представитель юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дату 15.12.2014 не был извещен надлежащим образом посредством направления соответствующего уведомления по юридическому адресу общества, либо иным образом свидетельствующим о таком извещении. Материалы дела не содержат указанной информации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 22.12.2014 вынесено в отсутствии законного представителя общества (т.1 л.д. 58-61).

Судом установлено, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела № АП-06/71 об административном правонарушении и вызове лица от 17.12.2014 было направлено заявителю 19.12.2014 заказным письмом № 64002466109455 на имя ООО «Меридиан» по адресу: <...>, поступило в ОПС Шадринск 641877 - 20.12.2014, доставлялось 20.12.2014 не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки, извещение опущено в почтовый ящик, письмо передано на хранение в ОПС. Вторичное извещение доставлялось 25.12.2014. В связи с неявкой адресата и истечением срока хранения 20.01.2015 указанное письмо возвращено по обратному адресу (согласно ответа УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» от 16.11.2015 № 33.2.1-11/3549).

Вместе с тем, суд констатирует, что 20.12.2014 – являлся выходным днем (суббота), с учетом статуса юридического лица, вероятность получение указанного извещения мала. 22.12.2014 (понедельник) заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление, 25.12.2014 заявителю было доставлено вторичное извещение, 20.01.2015 извещение возвращено заинтересованному лицу с указанием причины невручения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что извещение заявителя, находящегося в другом населенном пункте, в данном случае в г. Шадринске, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку не отвечает критерию заблаговременности.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали какие-либо сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Кроме того, в результате вышеуказанных действий административного органа общество было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была предоставлена реальная возможность обеспечить явку своего законного представителя при рассмотрении дела, а также квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, не имел реальной возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, так как не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2014, постановление о назначении административного наказания от 22.12.2014 вынесены административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, при этом у административного органа отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Неопровержимые доказательства извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела в материалы дела административным органом также не представлены.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.

Часть 3 статьи 26.2 Кодекса не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Учитывая, что заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, указанные процессуальные документы: протокол и постановление не могут использоваться в качестве доказательства по данному делу и служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как уже отмечалось судом, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Указанные нарушения Департаментом процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение, допущенное административным органом, признается судом существенным, так как в данном случае административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность законному представителю заявителя для защиты прав и законных интересов общества и непосредственного участия при рассмотрении материалов административного дела, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества или его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела, а также о том, что у общества имелась реальная возможность реализовать предоставленные административным законодательством Российской Федерации гарантии защиты, следовательно, постановление о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности без надлежащего его извещения об указанных процессуальных действиях не может быть признано законным.

В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя директора Департамента экономического развития торговли и труда Курганской области – начальника управления развития рыночной инфраструктуры от 22.12.2014 № АП-06/71 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова