Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губернский город» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по арендной плате в размере 8931,48 евро;

- пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 38931,44 евро;

- задолженности по внесению платы за обеспечение арендуемого помещения электроэнергией в размере 48572,39 руб.;

- пени за просрочку внесения платы за обеспечение арендуемого помещения электроэнергией в размере 159309,60 руб.;

- задолженности по внесению платы за теплоснабжение арендуемого помещения в размере 5577,37 руб.;

- пени за просрочку внесения платы за теплоснабжение арендуемого помещения в размере 12327,59 руб.;

- задолженности по внесение платы за вывоз мусора в размере 1054,80 руб.;

- пени за просрочку внесения планы за вывоз мусора в размере 3079,12 руб.;

- задолженности по внесению платы за выполнение санитарных и гигиенических работ в размере 1176 руб.;

- пени за просрочку внесения платы за выполнение санитарных и гигиенических работ в размере 3964,08 руб.

Взыскание задолженности по арендной плате и пени в размере 42812 евро 40 центов истец просил произвести в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, но не менее 35 рублей за 1 евро.

Определением суда от 26.10.2010 (л.д.143 т.1) принято встречное исковое заявление ООО «Губернский город» к ООО «РЭЙ Пропертиз» о признании договора аренды незаключенным.

Определением суда от 23.12.2010 (л.д.108-109 т.2) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате в размере 11294,29 евро;

- пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 39110,35 евро;

- задолженность по внесению платы за обеспечение арендуемого помещения электроэнергией в размере 47387,79 руб.;

- пени за просрочку внесения платы за обеспечение арендуемого помещения электроэнергией в размере 154511,97 руб.;

- задолженность по внесению платы за теплоснабжение арендуемого помещения в размере 5577,37 руб.;

- пени за просрочку внесения платы за теплоснабжение арендуемого помещения в размере 12327,59 руб.;

- задолженность по внесение платы за вывоз мусора в размере 1054,80 руб.;

- пени за просрочку внесения планы за вывоз мусора в размере 3079,12 руб.;

- задолженность по внесению платы за выполнение санитарных и гигиенических работ в размере 1176 руб.;

- пени за просрочку внесения платы за выполнение санитарных и гигиенических работ в размере 3964,08 руб.

Взыскание задолженности по арендной плате и пени в размере 50404 евро 64 цента истец просит произвести в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, но не менее 35 рублей за 1 евро.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле, запись в протоколе судебного заседания от 21-23.12.2010), в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.102-106 т.1), на удовлетворении встречного иска настаивал.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования ответчика – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 26.02.2009 между ООО «ГиперСити» (арендодатель) и ООО «Губернский город» (арендатор) подписан договор № 042/ОД-08 аренды нежилого помещения (л.д.14-29 т.1) с протоколом разногласий (л.д.30-31 т.1) и дополнительным соглашением № 2 от 26.02.2009 (л.д.32 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату помещение № 169, 170, расположенное на первом этаже здания Центра Деловой Активности «Торгово-развлекательного центра ГиперСити» по адресу: <...>, согласно плану помещения, прилагаемому к указанному договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Арендуемое помещение отмечено на поэтажном плане 1 этажа здания ТРЦ.

Передаваемое помещение предоставляется для использования арендатором с целью функционирования в нем ювелирного магазина под товарным знаком «Линии любви» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) срок аренды установлен с даты заключения договора по 26.01.2010 (то есть на срок менее года), и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор государственной регистрации не подлежал.

Согласно пункту 1.7 договора, одновременно с подписанием настоящего договора стороны обязались заключить соглашение о возмещении коммунально-эксплуатационных и операционных расходов и затрат арендодателя.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору стороны согласовали размер месячной арендной платы – 66,1 у.е в том числе НДС за 1 кв.м. арендуемой площади. Для расчета арендной платы стороны приняли арендуемую площадь 54,01 кв.м. Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца за каждый последующий месяц. Также стороны согласовали, что 1 у.е равен 1 евро по курсу 35 рублей. Если на момент оплаты официальный курс евро к рублю, установленный ЦБ РФ, составит более 35 рублей, то у.е принимается равным 1 евро по курсу, установленному ЦБ РФ. Взаиморасчеты производятся в рублях.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что договор аренды нельзя признать заключенным, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре аренды от 26.02.2009 указаны номера арендуемого помещения на поэтажном плане № 169, 170, а также площадь арендуемого помещения 54,01 кв.м., в материалах дела имеется поэтажный план 1 этажа, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.97 т.1, л.д.43 т.2), на котором обозначено данное помещение.

Таким образом, объект, подлежащий передаче в аренду, сторонами согласован. Кроме того, помещение фактически использовалось арендатором и относительно неопределенности объекта аренды от арендатора никаких возражений не поступало.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.02.2009 к договору аренды от 26.02.2009 стороны согласовали размер арендной платы (л.д.32 т.1).

На основании изложенного, суд полагает, что все существенные условия договора аренды сторонами согласованы, следовательно, договор аренды является заключенным, а встречные исковые требования ответчика – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между ООО «ГиперСити» и ответчиком 26.02.2009 подписано соглашение № 1_КЭ-042/ДА-09 об оказании коммунально-эксплуатационных услуг (л.д.34-38 т.1).

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрена плата за обеспечение помещения арендатора электроэнергией, которая составляет плату за мощность и плату за энергию. Размер платы за энергию согласован в сумме 1,1802 рубля за 1 кВт электроэнергии согласно показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из количества электроэнергии 8,12 кВт на 1 кв.м. арендуемой площади; размер платы за мощность – 1112,68 рубля за 1 кВт электроэнергии на объем потребляемой мощности, установленной из расчета 0,15 кВт на 1 кв.м. арендуемой площади.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена плата за обеспечение мест общего пользования электроэнергией, размер которой составляет 1,1802 рубля за 1 кВт электроэнергии, исходя из количества электроэнергии 14 кВт на 1 кв.м. арендуемой площади.

Пунктами 4, 5 соглашения предусмотрена плата за водоснабжение и водоотведение в размере 52,98 рубля за 1 куб.м. на объем потребления и водоотведения, рассчитанный исходя из общего количества водопотребления и водоотведения и доли арендуемой площади.

Пунктом 7 соглашения плата за теплоснабжение согласована в размере 1664,39 рублей за 1 Гкал на объем теплоснабжения, рассчитанный исходя из 0,06 Гкал на 1 кв.м. арендуемой площади.

Пунктом 9 соглашения предусмотрена плата за вывоз мусора в размере 6,43 рубля на расчетную площадь помещения арендатора.

Пунктом 11 соглашения предусмотрена плата за выполнение санитарных и гигиенических работ в размере 4,32 рубля за 1 кв.м. арендуемой площади.

Соглашением предусмотрено, что все указанные в нем платежи уплачиваются арендатором ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца за предыдущий месяц на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

Доводы представителя ответчика о том, что данное соглашение является незаключенным, поскольку соглашение подписано с протоколом разногласий, которые в установленном порядке не урегулированы, а также не подписан акт приема-передачи помещения, судом отклоняются, поскольку доказательств направления протокола разногласий (л.д.57 т.2) в адрес истца материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ранее между ООО «ГиперСити» и ООО «Губернский город» был подписан предварительный договор № 042/ПДА-08 аренды нежилого помещения от 11.03.2008 (л.д.69-81 т.2). По акту приема-передачи от 29.04.2008 арендуемое помещение передано ответчику (л.д.83 т.2).

Доводы представителя ответчика о том, что в соглашении не согласован предмет, поскольку не указаны данные, позволяющие установить помещения арендатора, судом отклоняются, поскольку соглашение об оказании коммунально-эксплуатационных услуг заключалось сторонами к договору аренды от 26.02.2009, в котором объект аренды определен.

01.04.2009 между ООО «ГиперСити», ООО «Губернский город» и ООО «РЭЙ Пропертиз» заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (л.д.33 т.1), согласно которому, права и обязанности по договору аренды нежилого помещения № 042/ОД-08 от 26.02.2009 и по соглашению об оказании коммунально-эксплуатационных услуг № 1_КЭ-042/ДА-09 от 26.02.2009 перешли к истцу.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и плате за коммунально-эксплуатационные услуги, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением в период с апреля по 02.12.2009 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности по плате за обеспечение электроэнергией за апрель, май, октябрь, ноябрь 2009 года в сумме 47387 рублей 79 копеек, по плате за теплоснабжение за период с 01.11.2009 по 02.12.2009 в сумме 5577 рублей 37 копеек, по плате за вывоз мусора за май 2009 года и за период с 01.10.2009 по 02.12.2009 в сумме 1054 рубля 80 копеек, по плате за выполнение санитарных и гигиенических работ за период с 01.04.2009 по 30.06.2009, с 01.10.2009 по 02.12.2009 в сумме 1176 рублей подтверждено актами снятия показаний с узла учета электроэнергии от 21.03.2009, 24.04.2009, 24.05.2009, 25.10.2009, 25.11.2009 (л.д.43-47 т.1), платежным поручением № 748 от 23.11.2009 (л.д.108 т.1), актами № 365 от 28.05.2009, № 274 от 31.05.2009, № 386 от 31.07.2009, № 465 от 28.05.2009, № 107 от 30.06.2009, подписанными сторонами (л.д.69-72 т.1, л.д.41 т.2).

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга по оплате коммунально-эксплуатационных услуг в сумме 55195 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

При расчете долга по арендной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2009 года в сумме 11294,29 евро истец исходил из площади арендуемого помещения 54,1 кв.м. и ежемесячного размера арендной платы 4469,74 евро, ссылаясь на то, что размер арендной платы и площадь арендуемого помещения с 01.03.2009 были изменены путем совершения конклюдентных действий. Истец полагает, что подписав акты № 935 от 31.03.2009, № 369 от 31.07.2009, № 43 от 30.06.2009, № 518 от 31.08.2009, № 683 от 30.09.2009 (л.д.40 т.1, л.д.21, 37, 39, 40 т.2), в которых стоимость аренды 1 кв.м. составляет 82,62 евро, а арендуемая площадь – 54,1 кв.м., и оплатив счет № 259 от 08.05.2009 платежным поручением № 336 от 14.09.2009 (л.д.18 т.1), ответчик согласился с изменением размера арендной платы и площади арендуемого помещения, что свидетельствует об изменении условий договора путем совершения конклюдентных действий.

Данные доводы истца суд находит несостоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 3.1 договора аренды от 26.02.2009 установлено, что размер арендной платы согласовывается сторонами в отдельном приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, и гражданское законодательство, и договор аренды, заключенный между сторонами, не предусматривают изменение размера арендной платы и площади арендуемого помещения путем совершения конклюдентных действий.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что акты № 935 от 31.03.2009, № 369 от 31.07.2009, № 43 от 30.06.2009, № 518 от 31.08.2009, № 683 от 30.09.2009 подписаны со стороны ответчика лицом, полномочным заключать соглашение о внесении изменений в договор аренды.

Сам по себе факт внесения арендатором арендной платы в большем размере не свидетельствует о согласии последнего на изменение условий договора аренды в части размера арендной платы и площади арендуемого помещения.

Истцом в обоснование доводов об изменении условий договора в части размера арендной платы и площади арендуемого помещения в судебном заседании 23.12.2010 представлена копия дополнительного соглашения от 01.03.2009 (л.д.82 т.2). Представитель ответчика оспаривал факт подписания данного дополнительного соглашения. Для представления истцом подлинника дополнительного соглашения от 01.03.2009 судебное заседание было отложено на 24.01.2011 (л.д.108-109 т.2). Однако в судебное заседание 24.01.2011 представитель истца не явился, подлинник дополнительного соглашения не представил.

Поскольку истцом подлинник дополнительного соглашения от 01.03.2009 не представлен, а ответчик оспаривает факт его подписания, суд не может считать доказанным факт внесения в договор аренды от 26.02.2009 изменений (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с достигнутыми договоренностями в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 ежемесячный размер арендной платы составлял 97380 рублей. Подлинник дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2009 к договору аренды (л.д.58 т.2) ответчиком не представлен.

Иных доказательств изменения в установленном порядке размера арендной платы и площади арендуемого помещения материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы 66,1 у.е. и площади арендуемого помещения 54,01 кв.м., долг ответчика по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.10.2009, с учетом произведенных оплат составляет 7695,57 евро, в том числе за июль – 3550,91 евро, август – 1420,56 евро, сентябрь – 1376,55 евро, октябрь – 1347,55 евро. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при расчете долга по арендной плате не учтена оплата в сумме 179268 рублей 71 копейка, произведенная платежным поручением № 961 от 29.05.2008 (приобщено к материалам дела) за страховой депозит согласно предварительному договору аренды 042/ПДА-08 от 11.03.2008, судом отклоняются.

Указанная сумма, как следует из платежного поручения, перечислена ООО «ГиперСити» согласно предварительному договору аренды, долг же взыскивается за период с 01.07.2009 по 31.10.2009 на основании договора аренды от 26.02.2009.

Нарушение денежного обязательства ответчиком явилось основанием для применения ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку внесения платы за коммунально-эксплуатационные услуги в сумме 173882 рубля 76 копеек за период с 31.05.2009 по 30.07.2010, за просрочку внесения арендных платежей в сумме 39110,35 евро за период с 21.06.2009 по 30.07.2010 (л.д.32 т.2).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора аренды от 26.02.2009 в случае просрочки по уплате арендных и иных предусмотренных настоящим договором платежей арендатор несет ответственность в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 соглашения об оказании коммунально-эксплуатационных услуг от 26.02.2009 (л.д.38 т.1), за несвоевременную оплату денежных средств, предусмотренных настоящим соглашением, арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки (л.д.32 т.2) судом проверен.

С учетом пересчета судом размера арендной платы размер неустойки за просрочку внесения арендной платы составляет 27153,6 евро.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Учитывая чрезмерно высокий процент договорной неустойки (1% за каждый день просрочки), суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей до 2715,36 евро, за несвоевременную оплату коммунально-эксплуатационных услуг – до 17388 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 33598 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 715 от 10.08.2010, № 832 от 18.08.2010 (л.д.13, 53 т.1).

С учетом увеличения истцом размера исковых требований следовало уплатить государственную пошлину в сумме 34085 рублей 62 копейки.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки или процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На дату подачи искового заявления (12.08.2010) курс евро составлял 39,4417 рублей, что подтверждается динамикой курса валюты евро с 01.08.2008 по 07.09.2010 Центрального банка Российской Федерации (л.д.123-129 т.11).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 800 от 14.10.2010 (л.д.146 т.1).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (в том числе в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в удовлетворении встречного иска отказано, с учетом увеличения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24654 рубля 13 копеек. Государственная пошлина в сумме 487 рублей 62 копейки подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 7695 евро 57 центов, неустойку в сумме 2715 евро 36 центов.

Взыскание задолженности по арендной плате и пени в размере 10410 евро 93 цента произвести в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, но не менее 35 рублей за 1 евро.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных услуг в сумме 55195 рублей 96 копеек, неустойку в сумме 17388 рублей 27 копеек, всего 72584 рубля 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернский город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24654 рубля 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭЙ Пропертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 487 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина