Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Сычевская основная общеобразовательная школа имени заслуженного учителя РСФСР ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18200 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2012,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муницпальному казенному общеобразовательному учреждению «Сычевская основная общеобразовательная школа имени заслуженного учителя РСФСР ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору обслуживания системы автономной пожарной сигнализации №11/68 от 01.10.2011 в размере 18200 рублей.

В предварительном судебном заседании суд обозрел подлинник трудового договора от 01.07.2012, представленный представителем истца, копия указанного документа приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом, в том числе и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области http://kurgan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях.

В судебном заседании суд обозрел подлинники документов, представленных истцом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11/68 обслуживания системы автономной пожарной сигнализации (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию систем автономной пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте, расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский район, с.Сычево, пл. Труда (пункт 1.1. договора).

Исполнитель поручает, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате работ по техническому обслуживанию систем автономной пожарной сигнализации (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 2275 руб. в месяц, без НДС. Стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно на основании выставленного счета и акта выполненных работ (пункт 3.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг №1248 от 24.11.2011, №1368 от 23.12.2011, №101 от 24.01.2012, №261 от 21.02.2012, №395 от 26.03.2012, №551 от 25.04.2012, №709 от 25.05.2012, №866 от 25.06.2012, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета на оплату №1299 от 24.11.2011, №1427 от 23.12.2011, №101 от 24.01.2012, №263 от 21.02.2012, №398 от 26.03.2012, №560 от 25.04.2012, №722 от 25.05.2012, №881 от 25.06.2012.

Задолженность ответчика перед истцом по договору №11/68 от 01.10.2011 составляет 18 200 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.07.2012 направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 11 120 рублей основного долга является обоснованным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором об оказании юридических услуг от 25.07.2012, трудовым договором от 01.07.2012, актом №000032 от 03.08.2012, платежным поручением №291 от 20.08.2012.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными в размере 4000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №230 от 24.07.2012.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сычевская основная общеобразовательная школа имени заслуженного учителя РСФСР ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Всего: 24 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.Л. Широков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.