Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная оптово – торговая база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Курганский областной союз потребительских обществ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель, по доверенности № 1 от 10.01.2012,

от заинтересованных лиц: 1., 2., явки нет, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная оптово – торговая база» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости (помещения магазина) общей площадью 120,3 кв.м., кадастровый паспорт от 17.08.2012, кадастровый паспорт от 17.08.2012, инвентарный номер 6156, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности, ссылаясь на статью 12, пункт 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлеченыУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области; Курганский областной союз потребительских обществ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица 1 поступило ходатайство, в котором оно просит рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании статьи 123, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя заявителя и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что с 27.07.1994 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости (помещения магазина) общей площадью 120,3 кв.м., кадастровый паспорт от 17.08.2012, кадастровый паспорт от 17.08.2012, инвентарный номер 6156, расположенный по адресу: <...>, как своим собственным, несет бремя содержания этого имущества.

В подтверждение доводов о фактическом добросовестном, открытом и непрерывном владении указанным объектом более 18 лет заявителем представлены соответствующие доказательства (т.1 л.д.11-158, т.2 л.д.1-59).

Таким образом, факт наличия помещений магазина и фактической его эксплуатации заявителем более 18 лет подтверждается материалами дела.

Государственная регистрация прав на объектв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) не производилась (отзыв Управления Росреестра по Курганской области от 27.09.2012, уведомление от 10.09.2012, т.1 л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованный выше объект, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

Данная правовая ситуация разъяснена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Администрации города Кургана № 170.11 от 18.02.1993 (т.2 л.д.138) было зарегистрировано предприятие Курганского облпотребсоюза «Универсальная оптово – торговая база».

Согласно постановлению совета Курганского облпотребсоюза от 02.04.1999 (т.2 л.д.76) было решено указанное предприятие преобразовать в Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная оптово – торговая база» с полным правопреемством и в соответствии с распоряжением № 2494-р от 17.05.1999 (т.2 л.д.81) произведена перерегистрация организации.

На наличие правопреемства указано также и в пункте 1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная оптово – торговая база» 1999 года (т.2 л.д.118-120).

Таким образом, заявитель вправе присоединить ко времени владения объектом недвижимости ООО «Универсальная оптово – торговая база» время владения им предприятием Курганского облпотребсоюза «Универсальная оптово – торговая база».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Наличие спора о праве в отношении объекта недвижимости судом не установлено.

Поскольку факт владения заявителем указанным объектом более 18 лет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и наличия спора о праве в отношении объекта недвижимости не установлено, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им объектом недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение № 958 от 10.09.2012 – т.1 л.д.10).

Поскольку государственная пошлина уплачена заявителем большем в размере, чем предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, излишен уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная оптово – торговая база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимым имуществом - нежилыми помещениями магазина, площадью 120,3 кв.м., инвентарный номер 6156, литер А, расположенными на 1 этаже здания по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 1-3, как своим собственным.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная оптово – торговая база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В.Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.