Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Сыч Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ " РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28703 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.02.2014,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 19752),

установил:

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 28703 руб., в том числе: 22181 руб. 61 коп. основного долга и 6521 руб. 39 коп. пеней за просрочку оплаты. Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определением суда от 01 октября 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 22112 руб. 56 коп., в том числе: основной долг в размере 17181 руб. 61 коп., пени за просрочку оплаты в размере 4930 руб. 95 коп. (за период с 26.09.2013 по 09.07.2014). Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 19752).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 между Открытым акционерным обществом «Торговый дом «Русский Холодъ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 021Шу, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами (п.1.1 договора). Общий ассортиментный список поставленного товара и цена за товар устанавливаются в действующем прайс-листе поставщика, покупатель обязуется оплатить поставленный товар по ценам и в сумме, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, составляемых поставщиком, в наличной или безналичной форме (пункты 5.1, 5.3 договора).

Договор содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в товарных накладных на общую сумму 23408 рублей 59 копеек, что подтверждено товарными накладными №ТДРХ077015 от 10.12.2012, № ТДРХ077990 от 12.12.2012, №ТДРХ022481 от 22.03.2013, № ТДРХ069468 от 12.07.2013, №ТДРХ076500 от 26.07.2013, № ТДРХ088843 от 21.08.2013, №ТДРХ097083 от 11.09.2013 (л.д. 17-23).

Факт получения товара по товарным накладным подтвержден подписью представителя ответчика в разделе «груз получил», актами сверок взаиморасчетов (л.д. 17-23, 24-26), ответчиком не оспорен.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 договора поставки № 021Шу от 21.05.2012 стороны согласовали порядок расчетов и цены. Цены на товар указанны в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязан оплатить отдельную партию товара в течение 7 календарных дней, с момента ее передачи поставщиком покупателю по цене товара, указанной в накладной на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика (пункты 5.3, 5.4 договора).

Ответчик частично оплатил продукты питания на сумму 1226 рублей 98 копеек.

Согласно дополнительного соглашения от 21.05.2012 № 6 к договору поставки №021ШУ от 21.05.2012 поставщик предоставляет покупателю единовременный входной бонус в размере 5000 рублей списанием с дебиторской задолженности.

Истец предъявил требование о взыскании долга за товар, поставленный по товарным накладным на сумму 17181 рубль 61 копейка.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 17181 рубля 61 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление договорной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 4931 рубля 12 копеек (в деле) проверен судом и признается правомерным. Определение периода и сумм просрочки условиям обязательства и закону не противоречит.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 названного кодекса предусмотрена обязательная письменная форма соглашения о неустойке.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
Заключив договор, ответчик согласился с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Кроме того, как следует из материалов дела, преддоговорный спор по поводу размера неустойки между сторонами отсутствовал, что свидетельствует о том, что ответчик на момент заключения договора был согласен с размером санкций, установленным в 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, и осознавал либо должен был осознавать возможность негативных последствий ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 17181 рубля 61 копейки - основного долга, 4931 рубля 12 копеек - неустойки.

Иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение №39786663 от 06.06.2014 – л.д. 6), расходы по оплате, которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РУССКИЙ ХОЛОДЪ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 17181 руб. 61 коп., договорную неустойку в размере 4931 руб. 12 коп.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 24112 руб. 73 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ ДОМ « РУССКИЙ ХОЛОДЪ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24112 руб. 73 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко