АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2014 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Бенифит_Ко»,

заинтересованные  лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Курганской области ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коперник»

о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта  о передаче имущества от 8.07.2014 и о признании недействительным акта  о передаче имущества от 8.07.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – явки нет, извещен

от заинтересованных лиц: 1.явки нет, извещен, 2. ФИО2, по доверенности от 01.08.2014,

от третьего лица -  ФИО3, по доверенности от 09.01.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенифит_Ко» (далее – заявитель, ООО «Бенефит_Ко») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по составлению акта  о передаче имущества от 8.07.2014 и о признании недействительным акта  о передаче имущества от 8.07.2014.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что о времени и месте совершения исполнительных действий по передаче имущества от  должника ООО «Бенефит_Ко» к взыскателю  ООО «Коперник» заявитель не извещался, что нарушает положения статьи 13 Закона «О судебных приставах» и статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве».  В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта  о передаче имущества от 8.07.2014 в отсутствие заявителя нарушают его права  как должника (стороны) по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что представитель должника – конкурный управляющий был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительных действий. Поскольку участие должника в исполнительных действиях по передаче недвижимого имущества необязательно, судебный пристав-исполнитель совершил оспариваемую передачу имущества в отсутствие должника. При этом нарушения прав должника оспариваемыми действиями не имеется. Просит в удовлетворении заявления отказать.

  Представитель третьего лица по заявлению возражал. Поддержал доводы представителя УФССП.

Представитель судебного пристава-исполнителя в  судебное заседание  не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя на основании статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области находилось исполнительное производство №8159/14/28/45, возбужденное 23.05.2014 (т.1, л.д. 109) на основании исполнительного листа АС №003473081 от 10.04.2014 (т.1, л.д. 110-113), выданного Арбитражным судом Курганской области по делу №А34-3316/2009 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014.

В соответствии с требованиями названного исполнительного документа признаны недействительными договоры купли-продажи от 15.05.2009 и 16.05.2009, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ГиперСити» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис». Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Бенифит_Ко» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коперник» следующее имущество:

нежилые помещения в здании корпуса 15, общая площадь 15 893,2 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1-100, 114-135, 147, 223-228, на втором этаже: 1-37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40-43, 45-75; на 3 этаже: 1-24, 26-59; на 4 этаже: 1-4, 6-45, 53-79; на 5 этаже: № 1, 2; расположенные по адресу: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 45: 25: 070105: 570;

помещения центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 45 048,3 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; на антресольном этаже: 1-22; на 2 этаже: 76-342, 280а, расположенные по адресу: <...>; кадастровый (или условный номер) объекта: 45: 25: 070102:3408;

  помещение в здании корпуса № 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1090,4 кв.м. номера на поэтажном плане 220, 222 адрес (местонахождение): <...>; кадастровый (или условный номер) объекта: 45: 25: 060608:630;

  помещение в здании корпуса № 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв.м., номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): <...>; кадастровый (или условный номер) объекта: 45: 25:060608:629);

  земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15, общей площадью 16 461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: <...>;

  земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15, общей площадью 16 592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: <...>;

         земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 10 720 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: <...>;

         земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14 677 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса №15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: улица Невежина 3, строение 7;

         земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15, общей площадью 3 771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: <...>.

         23.05.2014 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем соответствующим постановлением возбуждено исполнительное производство № 8159/14/28/45 (т.1, л.д. 109).

         2.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении названного имущества (т.1, л.д. 114-115).

         8.07.2014 названное выше имущество судебным приставом-исполнителем  передано взыскателю ООО «Коперник» по акту приема от 08.07.2014 (т.1. л.д. 128-129).

         9.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационный действий в отношении названного имущества (т.2, л.д. 15-16).

         9.07.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8159/14/28/45 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

  Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по передаче имущества и составлению акта передачи от 8.07.2014, оспорил их и названный акт в суд по указанным основаниям.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Бенифит_Ко» в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как следует из материалов дела, в срок для добровольного исполнения должник не передал указанное в исполнительном документе имущество взыскателю.

При этом, в силу изложенных норм права, учитывая, что передаче взыскателю подлежало недвижимое имущество (нежилые помещения и земельные участки),  участие должника в совершении исполнительных действий по передаче имущества в рассматриваемом случае было необязательно и  судебный пристав-исполнитель вправе был  организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ.

На основании части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов дела, представитель должника – конкурсный управляющий ФИО4 был извещен судебным приставом-исполнителем о времени и месте совершения исполнительных действий по передаче имущества на 8.07.2014 телефонограммой от 7.07.2014  (т.1, л.д. 120).  Кроме того, извещение  о времени и месте совершения исполнительных действий по передаче имущества на 8.07.2014 на 8 час. 00 мин.  было направлено судебным приставом-исполнителем на адрес электронной почты конкурсного управляющего 7.07.2014 (т.1, л.д.121-122, т.2, л.д. 50, 124, 126, 127).

Поскольку  Закон № 229-ФЗ допускает извещение должника  по исполнительному производству о совершении исполнительных действий  названными выше способами (телефонограммой, по электронной почте), суд полагает, что извещение должника в рассматриваемом случае является надлежащим.

Учитывая, что исполнительные действия по передаче недвижимого имущества в рассматриваемом случае могли быть совершены без участия должника, суд признает действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, указанного в исполнительном документе, взыскателю и составлению акта передачи от 8.07.2014, а также сам акт передачи от 8.07.2014  законными и обоснованными.

Как следует из оспариваемого акта передачи от 8.07.2014  недвижимое имущество передано взыскателю в точном соответствии с требованиями исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает, а заявитель не доказал нарушения оспариваемыми действиями  его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты по делу арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом приведённых обстоятельств, судебный пристав- исполнитель правомерно совершил действия по исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу №А34-3316/2009.

Заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.