Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2018 № 1,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.04.2016 № 45 АА 067 2537,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что в результате проведенного административного расследования в действиях арбитражного управляющего ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Комфорт», ООО «Клен», ООО «ВашДом», ЗАО «Стройэнерготрест» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, абзацем 10 пункта 5 статьи 18, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, абзацем 17 пункта 10 статьи 110, абзацами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о собрании кредиторов, состоявшегося 16.02.2018, по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредите в, в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола заседания комитета кредиторов, по опубликованию сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдения не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и судебных актов о его пересмотре в установленные законом сроки, по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, по опубликованию сведений о признании обоснованными заявлений о признании граждан банкротами и введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества граждан, по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

В заявлении указано, что ранее по делу № А60-47800/2017 решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал, полагает, что доводы арбитражного управляющего необоснованны и не соответствуют нормам законодательства, против применения малозначительности возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: возражений на отзыв и дополнительный отзыв заинтересованного лица, документ приобщен судом к материалам дела.

Арбитражный управляющий в материалы дела представил письменный отзыв на заявление. Указал, что финансовым управляющим ФИО6 были поданы заявления о признании сделок недействительными 14.08.2017. В публикации ЕФРСБ была допущена опечатка относительно указания даты подачи заявления в связи с чем, заведомо недостоверная информация отсутствует. При этом, обязанность по опубликованию сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной в деле о банкротстве гражданина отсутствует, данный факт публикации не является административным правонарушением. При опубликовании сведений в ЕФРСБ об отказе в удовлетворении признания сделки недействительной конкурсный управляющий ООО «Комфорт» определял в качестве даты для указания публикации дату изготовления судебного акта в полном объеме, т.е. с 24.05.2017, в связи с чем, публикация была размещена 24.05.2017. Стоит учесть, что свою информационную роль публикация в указанную дату выполнила в полной мере, т.к. публикация была произведена в день изготовления судебного акта в полном объеме. Единственным решением комитета кредиторов ООО «Комфорт» было решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника. Отчет конкурсного управляющего, рассматриваемый комитетом кредиторов, был представлен комитету в сроки, предусмотренные законодательством о банкротстве, материалы комитета кредиторов поступили в суд в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При изложенных обстоятельствах, более позднее размещение сведений о принятии комитетом кредиторов отчета к сведению не влечет нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Жалоб по указанному основанию не поступало от лиц, участвующих в деле о банкротстве. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный управляющий считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Заинтересованным лицом даны пояснения относительно включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ИП ФИО4 процедуры реструктуризации долгов по делу №А34-7354/2017. Управляющим ФИО1 на ЕФРСБ 18.05.2017 было опубликовано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства, содержащей дату, относящейся к дате составления финансового анализа - 28.04.2017. Первым документом, который был подготовлен, является финансовый анализ, после этого управляющий перешел к подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Доказательством получения сведений управляющим о данных признаках является дата получения управляющим заключения в письменной форме 18.05.2017. Также, одним из доказательств получения указанных сведений является дата изменения такого документа соответствующая дате размещения на ЕФРСБ - 18.05.2017. Вместе с тем, указанная информация была доведена до всех кредиторов на собрании кредиторов, представлена в суд и правоохранительные органы в порядке установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, нарушение прав участников в деле о банкротстве ИП ФИО6 отсутствуют. 29.06.2017 в отношении ООО «ВашДом» завершена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство. Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Отчет десяти дней начинается с 30.06.2017 (пятница) по 14.07.2017 (пятница), т.к. выходные дни являются не рабочими. Отчет по завершенной процедуре был опубликован на ЕФРСБ 11.07.2017, т.е. в установленный 10-ти дневный срок. Заинтересованным лицом даны пояснения относительно заполнения реестра требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Комфорт». В процедуре банкротства ООО «Комфорт» реестр требований кредиторов с указанной датой от 16.11.2017 отсутствует. Следовательно, предоставить пояснения относительно данного довода заявления на данный момент не представляется возможным. Полагает, что вменяемые нарушения, являющиеся повторными по своему характеру, не соразмерны такой мере наказания как дисквалификация. Также поддержал заявленное ранее ходатайство о переквалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просит суд освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Ко АП РФ и ограничиться устным замечанием.

Заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2017 по делу № А34-7354/2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) индивидуальный предприниматель ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2017 по делу № А34-5021/2015 (резолютивная часть определения объявлена 10.01.2017) индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 по делу № А34-5021/2015 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017) индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2017 по делу № А34-5021/2015 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2017) финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО6 утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2016) по делу № А34-2567/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2017 по делу № А34-2567/2016 (резолютивная часть решения объявлена 09.01.2017) ООО «Комфорт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.01.2017 по делу № А34-2567/2016 (резолютивная часть определения объявлена 09.01.2017) конкурсным управляющим ООО «Комфорт» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2017) по делу № А34-12398/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВашДом» (ООО «ВашДом») введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2017 по делу № А34-12398/2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017) ООО «ВашДом» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2017 по делу № А34-12398/2016 (резолютивная часть определения объявлена 29.06.2017) конкурсным управляющим ООО «ВашДом» утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2015 по делу № А34-6132/2015 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2015) Закрытое акционерное общество «Стройэнерготрест» (далее - ЗАО «Стройэнерготрест») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2015 по делу № А34-6132/2015 (резолютивная часть определения объявлена 07.12.2015) конкурсным управляющим ЗАО «Стройэнерготрест» утвержден ФИО1

22.03.2018 (входящий № 05-168-2018) в Управление от ФИО7 поступило обращение, указывающее на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей.

29.01.2018 (входящий № 1274) в Управление от ФИО1 поступило уведомление о проведении 16.11.2017 собрания кредиторов ЗАО «Стройэнерготрест».

В результате ознакомления с указанным обращением, с поступившим в Управление уведомлением о проведении собрания кредиторов, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в действиях арбитражного управляющего ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Комфорт», ООО «Клен», ООО «ВашДом», ЗАО «Стройэнерготрест» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, абзацем 10 пункта 5 статьи 18, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, абзацем 17 пункта 10 статьи ПО, абзацами 2, 3, 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о собрании кредиторов, состоявшегося 16.02.2018, по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредите в, в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола заседания комитета кредиторов, по опубликованию сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдения не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и судебных актов о его пересмотре в установленные законом сроки, по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, по опубликованию сведений о признании обоснованными заявлений о признании граждан банкротами и введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества граждан, по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

27.03.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 определением № 00114518 возбуждено дело № 06-05/11-2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

27.03.2018 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 05.04.2018 (входящий № 4358) и 19.04.2018 (входящий № 1588 э/п) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

28.03.2018 в адрес Закрытого акционерного общества «Интерфакс» (далее - ЗАО «Интерфакс») был направлен запрос. 02.04.2018 (входящий № 1295 э/п) в Управление поступил ответ от ЗАО «Интерфакс».

28.03.2018 в адрес Издательского дома «Коммерсантъ» (далее – ИД «Коммерсантъ» был направлен запрос. 09.04.2018 (входящий № 4563) в Управление поступил ответ от ИД «Коммерсантъ».

17.04.2018 и 20.04.2018 главный специалист-эксперт Управления ФИО2 в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела № АЗФ-6132/2015 и А34-5021/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стройэнерготрест» и ИП ФИО6, соответственно.

В результате проведения административного расследования, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 16, абзацем 10 пункта 5 статьи 18, пунктом 6.1 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Постановление № 345), приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 233), по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола заседания комитета кредиторов, по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдения не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и сведений о вынесении судебного акта п^ результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной и судебных актов о его пересмотре в установленные законом сроки, по включению в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, по ведению реестра требований кредиторов.

Эпизод 1. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

1.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I-III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

14.08.2017 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки - договора дарения земельного участка с постройками № 2 от 30.09.2014, заключенного между ФИО6 и ФИО8.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2017 указанное заявление принято к производству суда.

Следовательно, с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, в срок не позднее 15.08.2017 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления о признании недействительной сделки должника с ФИО8

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» установлено, что функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно ответу ЗАО «Интерфакс», 05.07.2017 ФИО1 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 12 075 рублей. 16.08.2017 финансовый управляющий создал сообщение № 2012934 о признании сделки должника недействительной. Публикация указанного сообщения состоялась 16.08.2017.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной включено ФИО1 в ЕФРСБ позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, что свидетельствует о нарушении ФИО1 принципов добросовестности и разумности, а также нарушении прав кредиторов на своевременное получение информации о процедуре банкротства должника.

В сообщении № 2012934, включенном 16.08.2017 ФИО1 в ЕФРСБ, неверно указана дата подачи финансовым управляющим заявления о признании сделки должника недействительной, указана 15.08.2017 вместо 14.08.2017.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2017 по делу № А34-5021/2015, ответом ЗАО «Интерфакс» (том 2 л.д. 7-9).

1.2. 21.03.2017 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 19/15 от 05.03.2015 между ООО «Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее - ООО «Ренессанс»).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2017) по делу № А34-2567/2016 конкурсному управляющему ФИО1 в удовлетворении указанного требования было отказано. В судебном заседании 17.05.2017 присутствовала представитель конкурсного управляющего ООО «Комфорт» ФИО1 - ФИО3 по доверенности.

Таким образом, ФИО1 стало известно о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной 17.05.2017.

Следовательно, в срок не позднее 22.05.2017 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения его заявления о признании недействительным договора купли-продажи № 19/15 от 05.03.2015 между ООО «Комфорт» и ООО «Ренессанс».

05.05.2017 ФИО1 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 12 075 рублей. 24.05.2017 конкурсный управляющий создал сообщение № 1819930 о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной. Публикация указанного сообщения состоялась 24.05.2017.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной включены ФИО1 в ЕФРСБ позднее 3 рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, определением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2017) по делу № А34-2567/2016, ответом ЗАО «Интерфакс» (том 2 л.д. 10-12).

Довод ФИО1 о том, что сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной были включены им в ЕФРСБ с даты изготовления такого судебного акта в полном объеме, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, указанные сведения включаются в ЕФРСБ с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о вынесении судебного акта.

В связи с тем, что резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего о признании сделки должника недействительной была объявлена в судебном заседании 17.05.2017 (в присутствии представителя арбитражного управляющего, действующего на основании доверенности), то именно с указанной даты у арбитражного управляющего возникла обязанность включить в ЕФРСБ в течении трех рабочих дней сведения о вынесении судебного акта. Кроме того, информацию о принятом арбитражным судом судебном акте арбитражный управляющий мог отследить на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Эпизод 2. В соответствии с абзацем 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

19.06.2017 конкурсным управляющим ФИО1 проведено заседание комитета кредиторов ООО «Комфорт».

Следовательно, в срок не позднее 22.06.2017 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на заседании указанного комитета кредиторов.

05.07.2017 ФИО1 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 12 075 рублей. 11.07.2017 конкурсный управляющий создал сообщение № 1928686, содержащее сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО «Комфорт», состоявшегося 19.06.2017. Публикация указанного сообщения состоялась 11.07.2017.

В нарушение абзаца 10 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве, сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов должника, включены ФИО1 в ЕФРСБ позднее 3 рабочих дней с даты составления арбитражным управляющим протокола комитета кредиторов.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, ответом ЗАО «Интерфакс» (том 2 л.д. 13-14).

Эпизод 3. Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве.

Срок для опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в ЕФРСБ Законом о банкротстве не установлен.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа №178.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры- или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Курганской области о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО4 и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина была оглашена 30.11.2017.

Данное определение размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2017.

Следовательно, в срок не позднее 06.12.2017 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о введении в отношении ИП ФИО4 процедуры реструктуризации долгов.

30.11.2017 ФИО1 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 16 100 рублей. 11.12.2017 финансовый управляющий создал сообщение № 2303470 о вынесении указанного судебного акта. Публикация сообщения состоялась 11.12.2017.

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении ИП ФИО4 процедуры реструктуризации долгов гражданина включены ФИО1 в ЕФРСБ позднее 3 рабочих дней с даты вынесения судебного акта.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, ответом ЗАО «Интерфакс», определением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 30.11.2017) по делу № A34-7354/2017 (том 2 л.д. 15-20).

Довод ФИО1 о том, что судебный акт о введении в
отношении ИП ФИО4 процедуры реструктуризации долгов был
получен им 09.12.2017, в связи с чем, публикация указанных сведений в
ЕФРСБ состоялась 11.12.2017, а, следовательно, нарушение требований,
установленных пунктом 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178), отсутствует, несостоятелен в силу приведенных выше положений правовых норм.

Статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве, не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденному приказом № 178.

Как отмечалось судом ранее, в соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 пункта 3.1 Приказа № 178, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Арбитражный управляющий располагал информацией о наличии в арбитражном суде Курганской области дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО4, поскольку давал свое согласие на утверждение его в данном деле в качестве финансового управляющего, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, имел реальную возможность и должен был проводить мониторинг движения дела и принимать все зависящие от него меры для получения сведений с целью своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно сведениям, представленным Закрытым акционерным обществом «Интерфакс», следует, что сообщение о введении процедуры банкротства в отношении ИП ФИО4 было создано и оплачено ФИО1 лишь 11.12.2017, что не является надлежащим исполнением обязанности, установленной абзацем 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 Приказа № 178.

Эпизод 4. Абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Срок по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, финансовый управляющий обязан не позднее трех рабочих дней с даты составления заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства разместить данные сведения в ЕФРСБ.

28.04.2017 ФИО1 подготовил заключение о наличии, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ИП ФИО6

Следовательно, в срок не позднее 04.05.2017 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

05.05.2017 ФИО1 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 12 075 рублей. 18.05.2017 финансовый управляющий создал сообщение № 1806752, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Публикация указанного сообщения состоялась 18.05.2017.

В нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о наличии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ИП ФИО6 включены ФИО1 в ЕФРСБ позднее 3 рабочих дней с даты составления указанного заключения.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, ответом ЗАО «Интерфакс», заключением о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства ИП ФИО6, внутренней описью материалов дела А34-5021/2015. (том 2 л.д. 21-32).

Довод ФИО1 о том, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в полном объеме было подготовлено 18.05.2017, что подтверждается датой изменения документа Word, несостоятелен, поскольку арбитражным управляющим в материалы дела № А34-5021/2015 о банкротстве ИП ФИО6 и в сообщение, включенное в ЕФРСБ 18.05.2017, было представлено и прикреплено, соответственно, заключение, датированное 28.04.2017.

Эпизод 5. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решение по делу № А34-12398/2016 о признании ООО «ВашДом» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства принято Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением №35,29.06.2017.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела, днем окончания срока по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения (отчета) о результатах процедуры наблюдение в отношении ООО «ВашДом» является 09.07.2017 (воскресенье).

Следовательно, в срок не позднее 10.07.2017 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) о результатах процедуры банкротства - наблюдение.

05.07.2017 ФИО1 пополнил лицевой счет в личном кабинете ЕФРСБ на сумму 12 075 рублей. 11.07.2017 конкурсный управляющий создал сообщение (отчет) № 049742 о результатах процедуры банкротства -наблюдение в отношении ООО «ВашДом». Публикация указанного сообщения состоялась 11.07.2017..

В нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение (отчет) о результатах процедуры банкротства - наблюдение в отношении ООО «ВашДом» включено ФИО1 в ЕФРСБ позднее 10 дней с даты завершения процедуры.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017) по делу № А34-12398/2016, ответом ЗАО «Интерфакс» (том 2 л.д. 33 – 38).

Довод ФИО1 о том, что десятидневный срок по включению в ЕФРСБ в качестве сведений сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчета) исчисляется в рабочих днях, несостоятелен, поскольку не соответствует положениям гражданского законодательства об исчислении сроков - в соответствии с главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, установленные гражданским законодательством, исчисляются в календарных, а не в рабочих днях.

Следовательно, сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдение в отношении ООО «ВашДом» должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 10 календарных дней с даты завершения указанной процедуры.

Эпизод 6. Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2018, обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Приказом № 233, утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пункта 3 Постановления № 345, Приказа № 233, в реестре требований кредиторов ЗАО «Стройэнерготрест» по состоянию на 16.11.2017, представленном в Арбитражный суд Курганской области 17.11.2017 и 19.02.2018, отсутствует подпись арбитражного управляющего на каждой странице реестра.

Данное нарушение подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 16.11.2017 (том 2 л. д. 42-58).

В части неисполнения обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, абзацем 5 пункта 6 статьи 28, абзацем 17 пункта 10 статьи 110, абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о собрании кредиторов, состоявшегося 16.02.2018, по включению в ЕФРСБ подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке, по опубликованию сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, по опубликованию сведений о признании обоснованными заявлений о признании граждан банкротами и введении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества граждан, 24.04.2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00064518.

Таким образом, в действиях ФИО1 подтверждены указанные выше нарушения (эпизоды правонарушения 1 - 6).

По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2018, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 21-35, том 1).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Из дела следует, что ФИО1 являясь арбитражным управляющим, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО1 необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

В связи с изложенным в действиях ФИО1 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

При этом, Управление просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с наличием повторности привлечения к ответственности за однородное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-47800/2017 от 20.10.2017, вступившим в законную силу.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За нарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, установлено наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2017 по делу № А60-47800/2017, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. (решение исполнено 16.10.2017).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака в виде повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В связи с этим, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 в 2017 году обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что указанное лицо ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Однако, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с установленными обстоятельствами дела, по мнению суда, указанные нарушения не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае, доказательства наступления каких-либо негативных последствий правонарушения в материалах дела отсутствуют, нет подтверждения наличия умысла арбитражного управляющего на нарушение законодательства.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением устного замечания, которое является соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева