Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман-Авто» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕМЕННОЙ ФОНД ЗАУРАЛЬЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по проведению технического обслуживания автомобиля HondaAccordгос.номер Н 887 АУ в размере 15075 руб.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

До начала заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя истца с приложением копии доверенности.

На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором просит предоставить отсрочку по погашению задолженности, копии свидетельства, доверенности.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора суд определением от 10.09.2010 также назначил дело к судебному разбирательству.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени как предварительного (статья 123, часть 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), присутствующий в заседании представитель ответчика не заявил возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, от истца таких возражений также не поступило, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.10.2010 до 26.10.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участи его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании гарантийных писем истцом ответчику по заказу - наряду № ЛА00016540 от 25.07.2009 и заказу - наряду № ЭК0000000 от 31.07.2009 оказаны услуги по проведению технического обслуживания автомобиля HondaAccord гос.номер Н 887 АУ на сумму 15075 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается заказами – нарядами (л.д.6, 10), актом об оказании услуг (л.д.7), приемо – сдаточным актом (л.д.11).

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15075 руб. основного долга.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в размере 15075 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик не подтвердил документально исполнение своих обязательств надлежащим образом.

Согласно статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по погашению задолженности до конца 2010 и отказано в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении рассрочки погашения задолженности не является вопросом, разрешаемым судом при принятии решения по существу спора. Кроме того, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта рассматривается по правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения подается в арбитражный суд и рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава – исполнителя (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления в порядке 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины при цене иска 15075 руб. составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕННОЙ ФОНД ЗАУРАЛЬЯ» (ИНН 4503003855) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лиман-Авто» (ИНН 7448074431) 15075 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕННОЙ ФОНД ЗАУРАЛЬЯ» (ИНН 4503003855) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http: //www.fasuo.ru.

Судья Л.П.Пирогова