Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 88877, 88878 (в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа», 19 августа 2014 года, через канцелярию суда, поступил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями согласны. Указали, что правонарушение совершено по вине главного редактора «Телевидение Далматово» ФИО1, которая является ответственной за эффективную работу редакции. Просят привлечь к административной ответственности за выявленное правонарушение ФИО1 Считают, что вред правонарушением никому не причинен, имущественного ущерба нет; в связи с чем с ходатайствуют о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные заявителем и заинтересованным лицом документы, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (листы дела 51-56).

30.03.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» выдана лицензия № 97778 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. Срок действия лицензии до 30.03.2017 (листы дела 18-21). Также Обществу 12.12.2011 выдана лицензия серии ТВ № 19434 на осуществление телевизионного вещания. Срок действия лицензии 5 лет (листы дела 12-17).

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области от 02.06.2014 № 83-нд (листы дела 25-28) уполномоченными лицами Управления Роскомнадзора по Курганской области с 02.06.2014 по 20.06.2014 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» с целью проверки соблюдения обществом осуществления вещания, заявленного в лицензии телепрограммы «Телевидение Далматово»; проверки соблюдения Обществом объема вещания телеканала «Первый развлекательный СТС», согласно указанному в Приложении № 2 к лицензии ТВ № 19434 от 12.12.2011. Предметом проверки является проверка исполнения Предписания № 05КМ-14304 от 24.03.2014. По результатам наблюдения составлен акт систематического наблюдения от 20.06.2014 № А-19434-45-03/062 (листы дела 29-39).

01.07.2014 государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем начальника отдела ЗПСПДиНСМК Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 167 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» (лист дела 11).

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющей лицензирование деятельности по радиовещанию, услугам связи для целей эфирного вещания, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 167 от 01.07.2014, в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ООО «Озон-медиа» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Изучив представленные сторонами документы и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляется вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Телевизионное вещание и радиовещание, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.201 № 99-ФЗ) (подпункт 37 пункта 1 статьи 12) относится к лицензируемому виду деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено понятие «лицензионных требований» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, а именно: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания: соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» имеет лицензию серии ТВ № 19434 от 12.12.2011 на осуществление телевизионного вещания. На основании указанной лицензии Общество распространяет СМИ: «Телевидение Далматово» и «Первый развлекательный СТС».

Пунктом 1 приложения № 2 к лицензии серии ТВ № 19434 от 12.12.2011 предусмотрен общий объем вещания 168 часов в неделю.

Согласно пункту 2.1 приложения № 2 к лицензии серии ТВ № 19434 от 12.12.2011, соотношение вещания продукции СМИ «Телевидение Далматово» к общему объему вещания составляет 3 часа в неделю.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 2 к лицензии серии ТВ № 19434 от 12.12.2011, соотношение вещания продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» к общему объему вещания составляет 165 часов в неделю.

В ходе внепланового систематического наблюдения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области установлено несоблюдение лицензиатом – Обществом с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» параметров вещания, указанных в лицензии серии ТВ № 19434, а именно объем вещания СМИ «Телевидение Далматово» увеличен до 20,9 часа.

Данный факт подтверждается актом систематического наблюдения от 20.06.2014 № А-19434-45-03/062; протоколом об административном правонарушении № 167 от 01.07.2014; записью эфира с 02.06.2014 по 08.06.2014, произведенной Курганским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Уральского Федерального Округа» (листы дела 11, 29-39, 82).

Вышеуказанные действия общества являются нарушением приложения № 2 к лицензии, предусматривающего параметры вещания СМИ «Телевидение Далматово», и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Озон-медиа» о необходимости привлечения к административной ответственности главного редактора СМИ, а не само юридическое лицо, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает само Общество от административной ответственности.

Срок давности привлечения ООО ««Озон-медиа»» к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела не истёк.

Нарушений со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении ООО ««Озон-медиа»» от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание признание Обществом с ограниченной ответственностью «Озон-медиа» факта административного правонарушения, принятие всех возможных мер к устранению выявленного нарушения, а также учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (минимальный размер штрафа по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 30000 рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.

Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекшее существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не усматривается.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

В силу пункта 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При назначении наказания суд должен руководствоваться принципами соразмерности и справедливости, в рассматриваемом случае размер штрафа не соответствует совершенному обществом административному нарушению.

Повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по мнению суда не может являться основанием для исключения применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как данное обстоятельство должно учитываться при назначении размера наказания. Правонарушение признается малозначительным с учетом оценки конкретных обстоятельств правонарушения в их совокупности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Озон-медиа», место нахождения: <...>, зарегистрированного 13.11.2007, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курганской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Деревенко