Решение № А34-4707/2010 от 12.01.2011 АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курган, ул. Климова, 60

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган Дело № А34-4707/2010

17 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2011года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: Семенова Л.П. – представитель, доверенность от 10.01.2011; Плотников В.А. - представитель, доверенность от 10.01.2011; Калинин А.А. – представитель, доверенность от 10.01.2011,

от заинтересованного лица: Троицкая Е.А. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 31.12.2010 № 05-13/000209; Черва С.В. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 30.12.2010 № 05-13/052960; Яковлева Т.Н. - государственный налоговый инспектор, доверенность от 11.01.2011 № 01-68/5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о признании недействительным решения № 13-25-01/025463 от 24.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 19947258 руб., налога на имущество в сумме 166421 руб., пеней в сумме 4291559 руб. 69 коп., штрафных санкций в размере 2204748 руб. 10 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» уточнило заявленные требования просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 13-25-01/025463 от 24.06.2010 в части доначисления налога на прибыль в сумме 19947258 руб., налога на имущество в сумме 166421 руб., пеней в сумме 4289502 руб. 88 коп., штрафных санкций в размере 2201936 руб. 30коп. (т. 10 л.д. 1). Уточнение заявленных требованием судом принято.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа были использованы средства аудиозаписи процесса.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 2-18), уточнении и дополнениях к заявлению, письменных пояснениях (т. 10 л.д. 1-4, т. 12 л.д. 1-8, 85-87, 111-118), объяснив, что уточненные налоговые декларации были представлены в налоговый орган после начала проверки. Однако на начало каждого отчетного периода, за которые налоговым органом были начислены штрафные санкции на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у общества имелась переплата по налогам в связи с чем, основания для привлечения к налоговой ответственности у налогового органа отсутствовали. При своевременном проведении налоговым органом зачётов в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная переплата сохранялась бы и после представления уточнённых налоговых деклараций.

В проверяемом периоде Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» реально осуществляло деятельность в рамках договора простого товарищества от 01.07.2001, что подтверждается ведением раздельного учёта, протоколами (решениями) участников простого товарищества. Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» участвуют в деятельности простого товарищества путём внесения вкладов, а также путём проведения рекламных акций реализуемых товаров. Личное участие в деятельности простого товарищества не является обязательным условием его существования. Согласно условиям договора товарищество является негласным, в связи с чем в счетах-фактурах и накладных не требуется указание на то, что операции совершаются от имени простого товарищества. Заключение агентских соглашений наряду с договором простого товарищества не запрещено действующим законодательством. Поскольку распределение прибыли в рамках договора простого товарищества производится пропорционально вкладам, независимо от личного участия его участников, то осуществление деятельности в рамках агентских соглашений позволяло Обществам получать дополнительную прибыль.

Приобретение и регистрация автотранспортных средств, недвижимости производилось Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в интересах простого товарищества на основании протоколов собраний участников, согласно которым заявителю было поручено приобрести спорное имущество за счёт доходов простого товарищества и произвести его оформление на своё имя. Существующий порядок регистрации не позволяет зарегистрировать автотранспортные средства на нескольких собственников. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации всё имущество простого товарищества является долевой собственностью участников, независимо от того на кого произведена его государственная регистрация. Налогообложение доходов, причитающихся заявителю от деятельности простого товарищества, произведено им в полном объёме. Перечисление денежных средств Лесовой Т. Ю. производилось в счёт возврата ранее полученных займов.

Считают, что договор простого товарищества является действующим. Согласно порядку исчисления сроков, учитывая, что 31.12.2005 и 01.01.2006 являются нерабочими днями, выход предпринимателя из состава участников и вступление в число участников Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН», произошло в первый рабочий день. т.е. одновременно. Все участники товарищества не обязаны иметь лицензии на реализацию алкогольной продукции. Достаточно наличия лицензии у заявителя. Отсутствие у Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» лицензий может быть квалифицировано как нарушение законодательства о лицензировании, но не свидетельствует о недействительности договора простого товарищества. Кроме того, простое товарищество занималось не только реализацией алкогольной продукции, но и реализовывало иную продукцию (продукты питания).

Не полное перечисление заявителем распределённой прибыли было обусловлено решениями участников, в связи с необходимостью пополнения оборотных средств. Кроме того, при наличии умысла на сохранение у Обществ упрощённой системы налогообложения, заявитель мог бы производить перечисление более значительных сумм, но не допускать превышения суммы выручки, позволяющей применять специальный режим налогообложения. Расходы по выплате заработной платы работников Обществ учитывались при формировании прибыли товарищества.

Дополнительно заявленные налоговым органом доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они отсутствуют в оспариваемом решении, заявитель не имел возможности представить по ним свои возражения, что нарушает его права.

Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление (т. 5 л.д. 120-122), дополнениях к отзыву на заявление (т. 11 л.д. 138-141, т. 12 л.д. 65-68, 97-103, 123-128) объяснив, что при представлении уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» не были выполнены условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные частью 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Переплата по налогу на добавленную стоимость на даты установленных законодательством сроков уплаты налога у заявителя отсутствовала. Перечисление сумм налога на добавленную стоимость, указанных в уточнённых налоговых декларациях, было произведено заявителем в 2010 году, в связи с чем, указанные суммы не могут быть учтены при определении его налоговых обязательств за 2007 год (наличие недоимки, переплаты) в целях определения размера штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2007, 2008 г.г., поскольку главной целью заключения договора простого товарищества являлось уменьшение налоговых платежей по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Фактически в рамках договора простого товарищества осуществляет деятельность только заявитель, все первичные документы оформляются от его имени, имущество, приобретённое в результате деятельности простого товарищества (автотранспортные средства и недвижимое имущество) зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг». Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» какой-либо деятельности в рамках договора простого товарищества не ведут. Между заявителем и Обществами заключены агентские соглашения, согласно которым Общества обязуются оказывать услуги по продвижению товаров заявителя на рынке. Необоснованная налоговая выгода заключается в том, что заявитель производит налогообложение только 5% прибыли и имущества. Два других участника производят уплату налогов в минимальном размере, поскольку используют кассовый метод, при котором доходом являются фактически полученные денежные средства, которые, заявителем в полном размере Обществам не перечисляются. Фактическая выплата денежных средств заявителем производится Лесовой Т. Ю. Кроме возврата ранее полученного от неё займа, Лесовой Т. Ю. за проверяемый период было выдано займов на сумму более 20 млн. руб., притом, что перечисление распределённой прибыли в пользу Обществ не производилось согласно объяснениям представителя заявителя из-за тяжёлого финансового положения.

Считают, что договор простого товарищества от 01.07.2001 прекратил своё существование 31.12.2005 после выхода из состава участников Симоновой Е. Ю., в связи с чем дополнительное соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ», Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» от 01.01.2006 к несуществующему договору является недействительным, т.е. в проверяемом периоде 2007, 2008 г.г. договора простого товарищества не существовало. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по реализации алкогольной продукции. Однако лицензия на реализацию алкогольной продукции имеется только у Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг».

В случае полного перечисления заявителем распределённой прибыли оба участника утратили бы право на применение упрощённой системы налогообложения в связи с превышением предельного размера выручки.

При формировании прибыли товарищества не учитываются расходы по выплате заработной платы работников участников простого товарищества, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что их работники не принимают участие в деятельности простого товарищества.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024500515786, свидетельство серия 45 № 000360902, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, ИНН 4501054646 (т. 2 л.д. 71-73).

На основании решения от 27.01.2010 № 9 (т. 7 л.д. 1-2), Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, своевременности удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 27.01.2010.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что финансово-хозяйственная деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в 2007-2008г.г. осуществлялась на основании договора простого товарищества от 01.07.2001 (т. 1 л.д. 146-148).

С учётом соглашений о замене обязательств от 31.12.2001 и 28.01.2003, дополнительных соглашений от 31.12.2005 и 01.01.2006 (т. 9 л.д. 38, 128-132) участниками договора простого товарищества в 2007-2008 г.г. являлись Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг», Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН».

Согласно соглашениям о распределении прибыли простого товарищества от 31.03.2007, 30.06.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, бухгалтерским справкам к соглашениям о распределении прибыли за 1-4 кварталы 2007года, 1-4 кварталы 2008года (т. 9 л.д. 39-48, 53-58), распределение прибыли, полученной в рамках совместной деятельности, производилось Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» ежеквартально в процентном отношении от вкладов участников: Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» - 5%; Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ»- 47,5%; Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН»- 47,5%.

Прибыль Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» по договору простого товарищества для целей налогообложения составила: за 2007год - 2171496руб. (5% от суммы прибыли по договору простого товарищества 43429946руб.); за 2008 год – 2446097 руб. (5% от суммы прибыли по договору простого товарищества 48918240 руб.).

Согласно учредительным документам, учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» являются: с долей участия 50% Лесовая Татьяна Юрьевна; с долей участия 25% - Лесовой Семен Евгеньевич (сын Лесовой Т. Ю.); с долей участия 25% - Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» (т. 10 л.д. 32-45).

Учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» с долей участия 100% является Лесовая Т. Ю. (т. 10 л.д. 46-60).

Учредителем Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» с долей участия 100% является Федоренко И. В., который с 01.01.2005 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» в должности начальника транспортного цеха (т. 8 л.д. 10), по должностному положению подчиняется директору Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.»Серковой С.В., назначенной на должность директора непосредственно Лесовой Т. Ю. (т. 8 л.д. 6-9, т. 10 л.д. 61-70).

Права и интересы Лесового С. Е., 1993 года рождения, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде представляла его мать - Лесовая Т. Ю..

Расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» № 40702810795000000025, Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» № 40702810695000000015 и Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» № 40702810695000000303 открыты в филиале Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г.Кургане.

Все участники договора простого товарищества от 01.07.2001 расположены по одному и тому же юридическому адресу: ул. Ястржембского, д. 42, г. Курган. Арендодателем помещений, в которых данные предприятия осуществляют свою финансово-хозяйственную деятельность, является Лесовая Т. Ю. (договоры аренды б/н от 01.01.2007, б/н от 01.01.2008, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ», Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» и Лесовой Т. Ю.(т. 8 л.д. 24-31, 143-150).

В силу пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг», Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» для целей налогообложения признаны налоговым органом взаимозависимыми лицами.

Кроме заявленной деятельности в рамках договора простого товарищества, Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» ежегодно заключались агентские договоры: с Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» № 1/2 от 01.01.2007, № 1/2 от 01.01.2008; с Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» № 1/1 от 01.01.2007, № 1/1 от 01.01.2008 (т. 8 л.д. 18-23, 135-142).

Суммы агентских вознаграждений, выплаченные заявителем Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» за 2007год в сумме 4000000 руб., за 2008 год в сумме 4820000 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» за 2007год в сумме 5920000 руб., за 2008 год в сумме 8520000 руб.отражены Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 г.г.

При анализе распределения прибыли от деятельности простого товарищества Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану установлено, что прибыль Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» составляет за 2007 год - 20629225руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 43429946руб.), за 2008 год - 23236072руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 48918240руб.).

Фактически Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» перечислена прибыль по договору простого товарищества: за 2007год в сумме 1404990 руб. (6,81% от суммы прибыли по договору простого товарищества), за 2008год в сумме 60000 руб. (0,26% от суммы прибыли по договору простого товарищества).

Прибыль от деятельности простого товарищества, подлежащая перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» составила: за 2007год - 20629225руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 43429946руб.), за 2008 год - 23236072руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 48918240руб.).

Фактически Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» перечислена прибыль по договору простого товарищества: за 2007 год в сумме 567200 руб. (2,75% от суммы прибыли по договору простого товарищества). За 2008 год перечисления нет (0% от суммы прибыли по договору простого товарищества).

Денежные средства, поступившие от оптовой торговли, Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» расходовало только на собственные нужды, а также оформляло как выдачу, либо возврат ранее полученных займов Лесовой Т. Ю. (т. 10 л.д. 136-149, т. 11 л.д. 1-42). Денежными средствами в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибторг» распоряжалась Лесовая Т. Ю.

Недвижимое имущество и автотранспортные средства, которые были приобретены в результате деятельности простого товарищества, зарегистрированы на Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (т. 9 л.д. 133-160, т. 11 л.д. 43-119).

В целом по результатам проверки налоговый орган установил факт взаимозависимости участников простого товарищества; ведение деятельности в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) от 01.07.2001 только Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг»; при отсутствии совместных действий товарищей в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) от 01.07.2001, Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН) причиталось 95% прибыли товарищества; минимальное перечисление (отсутствие перечисления) прибыли товарищам, применяющим упрощенную систему налогообложения, для которых пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен кассовый метод определения налогооблагаемой базы; при минимальном перечислении (отсутствие перечисления) прибыли по договору простого товарищества, полнота расчетов (перечисление предварительной оплаты) Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» вознаграждений по агентским договорам; получение Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» от взаимозависимой организации – Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» денежных средств в минимальных суммах, необходимых для выдачи заработной платы сотрудникам, оплаты налогов и горюче-смазочных материалов; фактическое распоряжение денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» его учредителем - Лесовой Т. Ю.; при наличии в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибторг» денежных средств, для расчетов с участниками простого товарищества, они выводились из оборота посредством оформления документов на выдачу (возврат ранее полученных) займов его учредителю - Лесовой Т, Ю. (в 2008году - 99,94% от общей суммы займов) а так же организациям, отношения между которыми оказали (могли оказывать) влияние на условия и экономические результаты деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг».

С учётом вышеперечисленных обстоятельств налоговый орган сделал вывод, что «главной целью, преследуемой Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» при заключении договора простого товарищества от 01.07.2001 и замене сторон в договоре простого товарищества на Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН», являлось уменьшение налоговых платежей по налогу на прибыль организаций и на имущество организаций за счёт уменьшения налоговой базы. Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности признаны проверкой обстоятельствами, свидетельствующими о получении Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 г.г. и налогу на имущество организаций за 2007, 2008 г.г. В результате все доходы и всё имущество, полученные Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» от финансово-хозяйственной деятельности, принадлежат в полном размере только Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг»» (стр. 26 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01\025463 (т. 6 л.д. 26)).

Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану установлено, что при представлении уточнённых налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года и 1 квартал 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» не были выполнены условия, содержащиеся в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные уточнённые декларации были представлены в налоговый орган после начала выездной налоговой проверки.

По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану был составлен акт от 25.05.2010 (т. 6 л.д. 105-160, т. 7 л.д. 106-148) и принято решение от 24.06.2010 № 13-25-01\025463 (т. 6 л.д. 1-58) о взыскании налога на прибыль в общей сумме 19947258 руб., налога на имущество в сумме 166421 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на имущество в общей сумме 4289502 руб. 88 коп., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2056 руб. 81 коп., штрафных санкций, начисленных на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 190571 руб. 20 коп.. по налогу на прибыль в сумме 1994723 руб. 00 коп., по налогу на имущество в сумме 16642 руб. 10 коп., по транспортному налогу в сумме 2811 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01\025463, Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Курганской области (т. 1 л.д. 99-103).

Решением Управления ФНС России по Курганской области от 27.08.2010 № 156 (т. 1 л.д. 90-92) жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» соблюдён.

Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01\025463 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 19947258 руб., налога на имущество в сумме 166421 руб., пеней в сумме 4289502 руб. 88 коп., штрафных санкций в сумме 2201936 руб. 30 коп., Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением. В части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2056 руб. 81 коп. и штрафных санкций по транспортному налогу в сумме 2811 руб. 80 коп. решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01\025463 заявителем не оспаривается.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 246 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» в 2007, 2008 г.г. являлось плательщиком налога на прибыль.

В силу статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации доход, распределяемый пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемый в порядке, предусмотренном статьей 278 Налогового кодекса Российской Федерации, при формировании налогооблагаемой прибыли включается в состав внереализационных доходов.

Согласно части 3 статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода прибыль каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в прибыли товарищества, полученной за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» частным предпринимателем Шелеповой Л.А. был заключён договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.07.2001 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 146-148), предметом которого являлась совместная предпринимательская деятельность Товарищей, направленная на извлечение прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели, осуществляемая Сторонами в соответствии с видами их деятельности, указанными в Уставе и свидетельстве государственной регистрации предпринимателя, направленной на снижение затрат и повышение эффективности хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1.1 Договора, создание простого товарищества было осуществлено в целях объединения усилий, финансовых и материальных средств для совместного ведения предпринимательской и коммерческой деятельности.

В соответствии с предметом деятельности простого товарищества в пункте 2.2 Договора были определены его основные задачи, которыми являются: торговля алкогольной продукцией, пивом, безалкогольными напитками, продуктами питания, прочими товарами; ведение общехозяйственной деятельности; осуществление иных видов хозяйственной и коммерческой деятельности, не запрещённых действующим законодательством и не противоречащих предмету и основным задачам деятельности простого товарищества.

В пункте 1.4 Договора участники простого товарищества определили, что в соответствии со статьёй 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации Товарищество является негласным.

Ведение учёта доходов и расходов, расчётов и имущества согласно пункту 4.1 Договора поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг».

С учётом дополнительного соглашения от 28.09.2001 (т. 1 л.д. 150) распределение прибыли (убытка) от деятельности Товарищества производится ежеквартально по отдельному соглашению пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общее дело. По соглашению Товарищей прибыль может распределяться с учётом фактических усилий каждого Товарища, что также отражается в соглашениях о распределении прибыли.

31.12.2001 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», Шелеповой Л. А. ИП Александровым А.А. заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому Шелепова Л. А. передает, а ИП Александров А. А. принимает на себя право требования и становится стороной по договору простого товарищества (совместной деятельности) от 01.07.2001 (т. 9 л.д. 131-132).

28.01.2003 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», ИП Александровым А. А. и ИП Симоновой Е.Ю. заключено соглашение о замене обязательства, согласно которому ИП Александров А. А. передает, а ИП Симонова Е.Ю. принимает на себя право требования и становится стороной по договору простого товарищества (совместной деятельности) от 01.07.2001 (т. 9 л.д. 129-130).

31.12.2005 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» и ИП Симоновой Е.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества, согласно которому ИП Симонова Е.Ю. выходит из договора простого товарищества (т. 9 л.д. 128).

С 01.01.2006 участниками простого товарищества с учётом дополнительного соглашения № 2 (т. 1 л.д. 149) являются Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг», Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН».

Вклады Товарищей составляют: Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» - 5%, Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» - 47,5 %, Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» - 47,5 %.

В дополнительном соглашении № 2 также определено, что вклады вносятся Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в форме предоставления имущества (товаров) на основании актов приёмки-передачи с указанием номенклатуры товаров, количества и стоимости до 15.01.2006.

Оценив договор простого товарищества от 01.07.2001, а также соглашения и дополнительные соглашения к Договору в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данный Договор соответствует формальным требованиям, определённым в статьях 1042-1044, 1046-1050, 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключённым на вышеперечисленных условиях.

Суд отклоняет доводы представителей налогового органа о том, что договор простого товарищества между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» является незаключённым, поскольку договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.07.2001 прекратил своё действие 31.12.2005, в связи с выходом из состава участников Симоновой Е. Ю., что исключает возможность заключения к нему каких-либо дополнительных соглашений.

При этом суд также отклоняет ссылку представителей заявителя на порядок исчисления сроков, установленный статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья определяет момент, с которого начинается течение срока, определенного периодом времени. В данном случае момент выхода Симоновой Е. Ю. из состава участников простого товарищества определён конкретной датой – 31.12.2005, в связи с чем положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2006 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг», Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» при его заключении принимали во внимание условия, регламентирующие деятельность простого товарищества, содержащиеся в договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.07.2001, определив в связи с этим только размер и порядок внесения вкладов новых участников.

Таким образом суд считает, что условия создания простого товарищества согласованы Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в двух документах: договоре простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.07.2001 и дополнительном соглашении № 2 от 01.01.2006, что соответствует положениям статей 160,161, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, объяснений представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану, данных в ходе судебного разбирательства, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 19947258 руб. и налога на имущество в сумме 166421 руб. послужили выводы налогового органа о получении Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 г.г. и налогу на имущество организаций за 2007, 2008 г.г., в результате чего было произведено налогообложение всех доходов и всего имущества, полученных Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» от финансово-хозяйственной деятельности.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В судебном заседании на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено ведение Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» отдельного учёта имущества, доходов и расходов, связанных с деятельностью простого товарищества в соответствии с требованиями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения по бухгалтерскому учёту «Информация об участии в совместной деятельности», утверждённого Приказом министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2003 № 205н (далее ПБУ 20\03), а также факт взаимозависимости участников простого товарищества.

При оценке хозяйственных операций, в целях установления их действительного экономического смысла, суд проверяет исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» условий, заключённого между ними договора простого товарищества от 01.07.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора простого товарищества является необходимость соединения вкладов участников.

В качестве доказательств внесения Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» вкладов в совместную деятельность Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в материалы дела представлены акты приёма - передачи имущества в качестве вкладов от 01.01.2006 (т. 2 л.д. 1-5), в соответствии с которыми Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» внесены сигареты на общую сумму 1626819 руб. 14 коп. и сумму 1626819 руб. 14 коп. соответственно.

В ходе судебного разбирательства представители налогового органа объяснили, что согласно бухгалтерскому балансу, отчёту о прибылях и убытках, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» не имело денежных средств и иного имущества, которое могло быть внесено в качестве вклада в совместную деятельность (т. 12 л.д. 129-144).

Согласно уточнённой налоговой декларации по упрощённой системе налогообложения за 2005 год сумма заявленного дохода Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» (объект налогообложения - доходы) составляет 4 657 377 руб.

Декларируя доход в указанной сумме, Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» вносит вклад в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в размере 10 000 000 руб. в срок до 15.12.2005 (протокол общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» от 16.12.2005), что исключает возможность внесения вклада во исполнение договора простого товарищества в размере 1626819 руб. 14 коп. (т. 12 л.д. 145-150).

Доказательств, опровергающих доводы представителей налогового органа, Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» не представлено.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что, учитывая взаимозависимость участников простого товарищества, Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ», Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» формально произведено документальное оформление факта внесения вкладов, при отсутствии реального имущества, подлежащего передаче, в связи с чем существенное условие договора простого товарищества в виде объединения вкладов суд не может признать исполненным.

Вместе с тем, суд считает необоснованными выводы налогового органа о незаключённости договора простого товарищества, поскольку данный договор является консенсуальным и признается заключенным в момент достижения участниками соглашения по всем существенным условиям.

Не выполнение условий заключённого договора может являться основанием для признания его мнимой сделкой.

Судом также отклоняются доводы представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» о том, что данные обстоятельства не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку отсутствуют в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01\025463.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенным условием договора простого товарищества в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации также является наличие совместных действий товарищей, направленных на достижение цели, определённой при создании простого товарищества.

В ходе судебного разбирательства представители Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» настаивали на том, что достаточными доказательствами осуществления Товарищами совместной деятельности является внесение Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» вкладов, определённых при заключении Договора, а также указывали на участие Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в проведении рекламных акций продукции, реализуемой в рамках договора простого товарищества.

Доводы представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьёй 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение вкладов определено как самостоятельное условие для осуществления деятельности в рамках договора простого товарищества.

Кроме того, судом установлен факт отсутствия реальной передачи имущества в качестве вклада в простое товарищество.

В подтверждение участия Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в проведении рекламных акций, заявителем в материалы дела представлены: приказ Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» от 21.04.2008 № 55 о проведении рекламной акции пива торговой марки Тинькофф, программа проведения данного мероприятия, акт-отчёт от 26.05.2008, акт о списании товара от 26.05.2008, приказ Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» от 31.10.2007 № 24 о проведении рекламной акции пива различных марок, программа проведения мероприятия, акт-отчёт о проведённой акции от 16.11.2007. распоряжение на представительское обслуживание от 01.11.2007, смета представительских расходов, отчёт Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» от 31.10.2007, дистрибьюторский договор от 19.02.2008, договор от 01.04.2008 № 5\3-08, договор поставки от 01.10.2008, договор с дистрибьютором от 20.12.2007, договор поставки от 08.03.2007 № 35 (т. 10 л.д. 75-135).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать доказанным факт участия Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в деятельности простого товарищества, поскольку из приказов Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» от 21.04.2008 № 55, от 31.10.2007 № 24 и иных представленных документов невозможно установить, что проведение рекламных акций осуществлялось именно при осуществлении деятельности во исполнение договора простого товарищества. При этом суд учитывает, что пунктом 1.5 агентских договоров, заключённых между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» № 1/1 от 01.01.2007, № 1/1 от 01.01.2008 также предусмотрена обязанность Агента (Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН») от имени и за счёт принципала проводить акции и мероприятия в целях повышения эффективности продажи товаров, предлагаемых для реализации (т. 8 л.д. 135-142).

В протоколах допроса директора Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» Калинина А.А. от 18.03.2010 № 198 и директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» Меркурьева А. И. от 26.03.2010 № 223 (т. 2 л.д. 36-44) сведения о непосредственном участии Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в деятельности простого товарищества отсутствуют.

Из показаний Меркурьева А. И. (т. 2 л.д. 42) следует, что «Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» внесли в Товарищество вклады и интеллектуальную собственность. Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» считает, что деятельность в рамках договоров о совместной деятельности может осуществлять только один Товарищ (Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг»)».

В подтверждение участия работников Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в проведении рекламных акций, проводимых простым товариществом, заявителем в материалы дела были представлены авизо от 31.12.2007 № 76 31\12 и от 31.05.2008 № 76 31\12 (т. 12 л.д. 119-120), из которых следует, что в акциях по увеличению продаж и продвижению продукции торговых марок Тинькофф, Хугарден, Стела Артуа, Бекс, Стропрамен, Ловенбрау, Брама, Сибирская корона, Клинское, Толстяк, Баг Бир, Жигулёвское принятии участие торговые представители: Семенюк М.П., Дмитриев С. Ю., Дубровин В. Н., Забродин Р. А., Зырянов Е. С., Иванов Е. А., Иванов С. С., Калинин О. В., Калишко Р. А., Климин А. В., Кузьмин В. А., Голощапов В. А., Захарова Д. А., Живодрова А. В., Закова Е. Ю., Ишеев О. С., Силантьев О. С.

Возражая против доводов заявителя, представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану указали, что лица, указанные Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в период проведения рекламных акций не состояли в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН».

По ходатайству представителей налогового органа к материалам дела были приобщены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ и списки сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» (т. 20 л.д. 127-150, т. 21 л.д. 1-2).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд установил, что Калишко Р. А., Семенюк М.П., Дмитриев С. Ю., Дубровин В. Н. Иванов Е. А., Иванов С. С., Кузьмин В. А. являлись сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» до июля 2007 года, тогда как рекламная акция была проведена в октябре, ноябре 2007 года.

Климин А. В., Калинин О. В., Забродин Р. А. и Зырянов Е. С. Калишко Р. А., Кузьмин В. А., Голощапов В. А., Захарова Д. А., Живодрова А. В., Закова Е. Ю., Ишеев О. С., Силантьев О. С. в период проведения рекламных акций в 2007-2008 г.г. являлись сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» и не состояли в трудовых, либо гражданско-правовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН».

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» не принимали непосредственного участия в деятельности простого товарищества, вывод налогового органа о том, что фактическая деятельность осуществлялась только Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» является обоснованным.

Как следует из материалов дела, наряду с деятельностью в рамках договора простого товарищества, Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» ежегодно заключались типовые агентские договоры: с Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» № 1/2 от 01.01.2007, № 1/2 от 01.01.2008; с Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» № 1/1 от 01.01.2007, № 1/1 от 01.01.2008 (т. 8 л.д. 18-23, 135-142).

В соответствии с пунктом 1.1. агентских договоров, Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (Принципал) поручает и обязуется оплатить, а Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» (Агент) обязуется совершить от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, связанные с продажей товаров, выполнением работ, предоставлению услуг по приёмке, разгрузке (погрузке) и хранению, привлечению покупателей, изучением рынка, организацией рекламы, ведением коммерческой переписки, привлечение покупателей. Права и обязанности по сделкам, совершённым Агентов в соответствии с договором, возникают непосредственно у Принципала.

В судебном заседании Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» также были представлены дополнительные соглашения от 02.01.2007 (т. 10 л.д. 70, 74), в соответствии с которыми пункт 1.1 агентских договоров изложен в следующей редакции: «Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершить от имени и за счёт Принципала, в интересах Простого товарищества, действия, связанные с приёмкой, разгрузкой, погрузкой, хранением, доставкой товара Простого товарищества». В пункте 2 дополнительных соглашений указано на то, что условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, считаются неизменными.

Вместе с тем, простое товарищество, не обладающее статусом юридического лица, не может выступать в качестве субъекта, в пользу которого совершаются какие-либо юридически значимые действия.

Из анализа текста агентских договоров и дополнительных соглашений следует, что лицом у которого в соответствии с данными договорами возникают какие-либо права и обязанности, является Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг», в связи с чем деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» и Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН», осуществляемая во исполнение указанных договоров не имеет отношения к деятельности простого товарищества.

Из объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании следует, что агентские договоры были заключены Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в целях предоставления им возможности получения дополнительного дохода в виде агентского вознаграждения, поскольку распределение прибыли простого товарищества по условиям дополнительного соглашения от 28.09.2001 (т. 1 л.д. 150) производится по отдельному соглашению пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общее дело, что не позволяет учесть фактические усилия каждого из участников.

Однако из дополнительного соглашения от 28.09.2001 (т. 1 л.д. 150) следует, что по соглашению Товарищей прибыль может распределяться с учётом фактических усилий каждого Товарища, что также отражается в соглашениях о распределении прибыли.

Из протоколов допроса директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» Серковой С. В. от 22.03.2010 № 206 (т. 7 л.д. 4-7), директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» Меркурьева А.И. от 26.03.2010 № 223 (т. 2 л.д. 40-44) следует, что в рамках агентских договоров Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» осуществляло логистические услуги, связанные с приемкой и отгрузкой товара Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (в Обществе с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» работали кладовщики и грузчики), доставкой товара покупателям Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (в Обществе с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» работали водители и экспедиторы), составлялась ежемесячная отчетность о количестве и стоимости товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг», отгруженного работниками Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» в рамках вышеуказанных агентских договоров. Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» осуществляло поиск покупателей товара, реализуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг», сбор заявок от покупателей, контроль представленности продукции Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» у покупателей, контролировало полноту покрытия территории г. Кургана торговыми марками товаров, реализуемых Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг». Исполнение агентских договоров подтверждено материалами дела (т. 8 л.д. 11-17, 126-127, 132-134, т. 12 л.д. 10-64, 91-96, т. 13 л.д. 61-108, т. 20 л.д. 108-109).

Суммы агентских вознаграждений, выплачены заявителем Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» за 2007год в сумме 4000000 руб., за 2008 год в сумме 4820000 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» за 2007год в сумме 5920000 руб., за 2008 год в сумме 8520000 руб. и отражены Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 г.г.

Таким образом, в судебном заседании установлено осуществление Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» деятельности во исполнение агентских договоров, что свидетельствует об отсутствии совместных действий участников в рамках договора простого товарищества.

Кроме того, расходы по выплате агентских вознаграждений, уменьшали налогооблагаемую базу и соответственно сумму прибыли, подлежащую распределению между участниками Товарищества, в том числе и Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг».

В судебном заседании представители заявителя также ссылались на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также на то, что оценка экономической целесообразности действий, совершаемых налогоплательщиком, не входит в компетенцию налогового органа и суда.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В данном случае суд не оценивает действия заявителя на предмет их экономической целесообразности, а, определяя правовые последствия их совершения, делает вывод об отражении Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» результатов совершаемых сделок вне связи с их экономически смыслом, что является злоупотреблением правами, предоставленными действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в 2007-2008 г.г. применяли упрощённую систему налогообложения (т. 12 л.д. 72-78).

В соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации при применении упрощённой системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При анализе распределения прибыли от деятельности простого товарищества установлено, что прибыль Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» составляет за 2007 год - 20629225руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 43429946руб.), за 2008 год - 23236072руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 48918240руб.).

Фактически Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» перечислена прибыль по договору простого товарищества: за 2007год в сумме 1404990 руб. (6,81% от суммы прибыли по договору простого товарищества), за 2008год в сумме 60000 руб. (0,26% от суммы прибыли по договору простого товарищества).

Прибыль от деятельности простого товарищества, подлежащая перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» составила: за 2007год - 20629225руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 43429946руб.), за 2008 год - 23236072руб. (47,5% суммы прибыли по договору простого товарищества 48918240руб.).

Фактически Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» перечислена прибыль по договору простого товарищества: за 2007 год в сумме 567200 руб. (2,75% от суммы прибыли по договору простого товарищества). За 2008 год перечисления нет (0% от суммы прибыли по договору простого товарищества).

Из объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании следует, что отсутствие полного перечисления Товарищам прибыли от деятельности простого товарищества было вызвано финансовыми трудностями в осуществлении деятельности.

Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» регулярно производилась выплата Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» агентских вознаграждений, а также возврат ранее выданных и выдача новых займов учредителю Общества с ограниченной ответственностью Лесовой Т. Ю. (т. 10 л.д. 136-149, т. 11 л.д. 1-42), что также отражено налоговым органом в оспариваемом решении.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечёт применение мер ответственности, предусмотренных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из протокола допроса учредителя Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» Федоренко И. В. от 18.03.2010 № 196 (т. 2 л.д. 32-35) следует, что о задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» перед Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в размере около 38 000 000 руб. он узнал только при проведении допроса.

Из материалов дела следует, что кроме направления претензий о перечислении прибыли от 27.12.2007 № 50, от 05.12.2007 № 23 (т. 8 л.д. 5, 125) каких-либо мер по взысканию с заявителя задолженности по договору простого товарищества Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» принято не было.

Перечисляя участникам договора простого товарищества прибыль в минимальных размерах, при том, что выплата агентских вознаграждений Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» и Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН», возврат и выдача займов Лесовой Т. Ю. производилась в полном размере, Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» поддерживало размер доходов участников на уровне, позволяющем им применять упрощённую систему налогообложения, что в соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации исключало из налогообложения заявителя 95% прибыли, полученной от реализации товаров и имущества, приобретённого за счёт указанных доходов.

Суд соглашается с доводами представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» о том, что действующее законодательство не содержит ограничений в заключении договоров простого товарищества для предприятий, применяющих упрощённую систему налогообложения.

Однако указанная позиция не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оспариваемое решение не содержит выводов о невозможности осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.Ст» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» предпринимательской деятельности путём заключения договора простого товарищества, по причине применения упрощённой системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Однако указанное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Заключение договора простого товарищества с предприятиями, применяющими упрощённую систему налогообложения, в данном случае, суд расценивает, как обстоятельство, позволившее заявителю, используя взаимозависимость Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН», производить согласованные действия, направленные на создание схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласованность действий участников простого товарищества суд усматривает в формальном составлении документов, подтверждающих внесение вкладов, предусмотренных договором простого товарищества; принятии участниками решений от 15.10.2007, 10.02.2008, 01.04.2008 (т. 11 л.д. 45-47) о регистрации приобретаемого недвижимого имущества и транспортных средств на Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг»; принятие участниками простого товарищества решений о преимущественном перечислении денежных средств учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» Лесовой Т. Ю. по договорам займа, а также во исполнение агентских договоров, заключённых между участниками простого товарищества, при том, что Общество с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» фактически лишали себя возможности получения денежных средств в качестве прибыли от деятельности простого товарищества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено: отсутствие доказательств наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общества с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» реального имущества, которое согласно актов от 01.01.2006 внесено в качестве вкладов в простое товарищество; отсутствие доказательств осуществления Обществом с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» деятельности в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) от 01.07.2001; при отсутствии совместных действий товарищей в рамках договора простого товарищества (совместной деятельности) от 01.07.2001, Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН) причиталось 95% прибыли товарищества, что позволяло заявителю производить налогообложение только 5% прибыли и имущества; минимальное перечисление (отсутствие перечисления) прибыли товарищам, применяющим упрощенную систему налогообложения, для которых пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен кассовый метод определения налогооблагаемой базы; при минимальном перечислении (отсутствие перечисления) прибыли по договору простого товарищества, полнота расчетов (перечисление предварительной оплаты) Обществу с ограниченной ответственностью «Стар.СТ.» и Обществу с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» вознаграждений по агентским договорам; фактическое распоряжение денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» его учредителем - Лесовой Т. Ю.; согласованность действий между участниками простого товарищества, обусловленная их взаимозависимостью.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что для целей налогообложения заявителем учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. При отсутствии реального осуществления участниками деятельности по договору простого товарищества от 01.07.2001, деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» была направлена на неправомерное уменьшение налогового бремени путем использования схемы получения налоговых преимуществ (налоговой выгоды), в связи с чем суд признаёт выводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о необходимости налогообложения всех доходов и всего имущества, полученного от осуществления данной деятельности непосредственно у Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» обоснованными.

Ссылка представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» на решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану от 19.02.2004 № 02-284 (т. 2 л.д. 62-70), принятое по результатам проверки заявителя за 2000-2003г.г. не может быть принята во внимание судом, поскольку какие-либо выводы в отношении осуществления деятельности по договору простого товарищества в данном решении отсутствуют.

Кроме того, Общества с ограниченной ответственностью «Стар.СТ» и Общество с ограниченной ответственностью «САН ДИСТРИБЬЮШН» в указанный период не являлись участниками договора простого товарищества от 01.07.2001.

В соответствии со статьёй 373 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» в 2007, 2008 г.г. являлось плательщиком налога на имущество организаций.

В силу статьи 377 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) определяется исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, внесенного налогоплательщиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), а также исходя из остаточной стоимости иного признаваемого объектом налогообложения имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, составляющего общее имущество товарищей, учитываемого на отдельном балансе простого товарищества участником договора простого товарищества, ведущим общие дела. Каждый участник договора простого товарищества производит исчисление и уплату налога в отношении признаваемого объектом налогообложения имущества, переданного им в совместную деятельность. В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, исчисление и уплата налога производятся участниками договора простого товарищества пропорционально стоимости их вклада в общее дело.

Лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, обязано для целей налогообложения сообщать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, каждому налогоплательщику - участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) сведения об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1-е число каждого месяца соответствующего отчетного периода и о доле каждого участника в общем имуществе товарищей. При этом лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, сообщает сведения, необходимые для определения налоговой базы.

Как следует из решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01/025463 и установлено в судебном заседании, налоговая база по налогу на имущество организаций определена Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» на основании пункта 1 статьи 377 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, пропорционально стоимости вклада Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (5%) во вклад в общее дело по договору простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.07.2001.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» необоснованной налоговой выгоды, налоговая база заявителя по налогу на имущество организаций за 2007, 2008 г.г. правомерно определена Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану на основании пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемая Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» на балансе в качестве основных средств.

С учётом обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, а именно отражение для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, доводы представителей Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» о том, что в соответствии со статьёй 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретённое в результате совместной деятельности, признаются их общей долевой собственностью, а также ссылки на решения участников от 15.10.2007, 10.02.2008, 01.04.2008 (т. 11 л.д. 45-47) судом отклоняются.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01/025463, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» в части доначисления налога на прибыль в сумме 19947258 руб., налога на имущество в сумме 166421 руб., соответствующих сумм пени и штрафов соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, основания для признания его недействительным и удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» отсутствуют.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01/025463 Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» было привлечено к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 190571 руб. 20 коп.. Расчёт суммы штрафных санкций содержится в приложении № 24 к оспариваемому решению (т. 1 л.д. 88).

Оспаривая решение налогового органа Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» указало, что при определении размера штрафа Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану не были учтены суммы переплаты, имеющиеся у заявителя.

В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и представляло налоговые декларации в соответствии с требованиями статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

02.04.2010 Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану были представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, на основании которых суммы, подлежащие к доплате в бюджет составили: за сентябрь 2007 года – 403104 руб., за октябрь 2007 года- 626490 руб., за ноябрь 2007 года – 280903 руб., за 1 квартал 2008 года – 595215 руб. (т. 1 л.д. 104-123).

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года и 1 квартал 2008 года были представлены Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану 02.04.2010, то есть после назначения выездной налоговой проверки (29.01.2010), в связи с чем доводы представителей налогового органа о том, что заявителем не выполнены условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные статьёй 81 Налогового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Вместе с тем, к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен только при неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Как следует из выписки операций по расчётам Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» с бюджетом по налогу на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 124-141), переплата по состоянию на 20.08.2007 составила 583888 руб., по состоянию на 22.10.2007 – 409929 руб., по состоянию на 22.11.2007- 280695 руб., по состоянию на 01.01.2008 – 280798 руб., по состоянию на 22.04.2008 – 95935 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что платёжными поручениями от 10.12.2009 № 3027, от 14.12.2009 № 3052, от 15.12.2009 № 3065, от 16.12.2009 № 3088, от 09.12.2009 № 3012, от 21.12.2009 № 3140, от 26.01.2010 № 167, от 26.01.2010 № 166, от 08.12.2009 № 2990, от 26.01.2010 №№ 164, 165, 168, от 18.03.2009 № 577, от 20.01.2010 № 114, от 18.03.2009 № 578 (т. 10 л.д. 8-22) заявителем было произведено перечисление налога на добавленную стоимость за 2007 год, в результате чего также образовалась переплата по налогу на добавленную стоимость (т. 12 л.д. 69-71), подлежащая зачёту в соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации в счёт задолженности, возникшей в результате представления уточнённых налоговых деклараций, что подтверждается расчётом Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (т. 1 л.д. 144-145, т. 10 л.д. 5-7).

Возражая против доводов заявителя, представители налогового органа в судебном заседании объяснили, что поскольку перечисление денежных средств в счёт уплаты налога на добавленную стоимость было произведено заявителем в 2010 году, то указанные суммы не могут быть учтены при расчёте штрафных санкций.

Доводы заинтересованного лица суд считает ошибочными, поскольку в соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно, без заявления налогоплательщика.

Как следует из выписки о состоянии расчётов заявителя по налогу на добавленную стоимость, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (т. 12 л.д. 69-71) переплата по состоянию на 23.03.2010 года (дату предшествующую дате представления уточнённых налоговых деклараций) составила 1 849 280 руб.

Доказательств того, что указанные суммы переплат были учтены налоговым органом при решении вопроса о привлечении заявителя к налоговой ответственности и определении размера налоговой санкции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расчёт налоговых санкций, содержащийся в приложении № 24 к оспариваемому решению (т. 1 л.д. 88), произведён Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану без учёта переплат по налогу, имеющихся у Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01/025463, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», не соответствует требованиям статей 78, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным в части штрафных санкций, начисленных на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 190571 руб. 20 коп.

При обращении в арбитражный суд Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг» уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение от 14.09.2010 № 2163 (т. 1 л.д.19).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 24.06.2010 № 13-25-01/025463, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать недействительным в части штрафных санкций, начисленных на основании части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 190571 руб. 20 коп. и отменить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибторг», 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья О. П. Гусева