Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит» ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.11.2012 № 111, удостоверение ТО № 048499;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, решением Арбитражного суда Курганской области о 24.05.2012 по делу № А34-6699/2011 ООО «Курган Монета Монолит» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2012 по делу № А34-6699/2011 конкурсным управляющим ООО «Курган Монета Монолит» утверждена ФИО1.

При осуществлении полномочий конкурсного управляющегоФИО1 допущены нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО«Курган Монета Монолит» сведений о месте нахождения должника и его адресе; пункта 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 128, пункта 9, подпункта «г» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее -Постановление № 56), пункта 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Постановление № 299), Типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195), по указанию сведений о конкурсном управляющем и саморегулируемой организации в публикации об открытии конкурсного производства, по проведению последовательного голосования по вопросам повестки собрания кредиторов и по дополнительным вопросам, по указанию в протоколе собрания кредиторов места проведения собрания кредиторов, по составлению отчётов временного управляющего, конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств по типовым формам. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В предварительном судебном заседании при отсутствии возражений арбитражного управляющего представитель заявителя не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В суд направила письменный отзыв на заявление, в котором просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курган Монета Монолит» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества утверждена ФИО3. В решении Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2012 по делу № А34-6699/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курган Монета Монолит» указано, что в соответствии со свидетельством о расторжении брака от 18.01.2012 сери <...> фамилия временного управляющего с ФИО3 изменена на Цескис.

Решением Арбитражного суда Курганской области о 24.05.2012 по делу № А34-6699/2011 ООО «Курган Монета Монолит» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.05.2012 по делу № А34-6699/2011 конкурсным управляющим ООО «Курган Монета Монолит» утверждена ФИО1.

Судом установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 13.08.2012 вх.№ 8133 поступило сообщение конкурсного управляющего ООО «Курган Монета Монолит» ФИО1 о проведении 23.08.2012 собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит».

В ходе участия должностного лица Управления в собрании кредиторов ООО «К2М» в действиях ФИО1 усмотрены признаки нарушения ей обязанности, установленной пунктом 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» сведений о месте нахождения должника и его адресе.

Определением от 23.08.2012 в отношении конкурсного управляющего ООО «Курган Монета Монолит» ФИО1 определением № 00304512 возбуждено дело № 06-14/30-2012 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и начато административное расследование. В рамках административного расследования от ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

31.08.2012 специалист-эксперт Управления ФИО2 в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курган Монета Монолит».

19.09.2012 в рамках административного расследования вынесено определение о продлении срока административного расследования.

В результате ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Курган Монета Монолит» в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения ей обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 28, пунктами 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве, пунктом 9, подпунктом «г» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Постановление № 56), пунктом 4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Постановление № 299), Типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195), по указанию сведений о конкурсном управляющем и саморегулируемой организации в публикации об открытии конкурсного производства, по проведению последовательного голосования по вопросам повестки собрания кредиторов и по дополнительным вопросам, по указанию в протоколе собрания кредиторов места проведения собрания кредиторов, по составлению отчётов временного управляющего, конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств по типовым формам, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу таковым признается место государственной регистрации юридического лица (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2012, (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения ООО «Курган Монета Монолит» является: <...>.

В нарушение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщениях о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» 06.04.2012 ,направленных в адрес Управления, ООО «Торговый дом «Монолит», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ООО «КБ «Кетовский», ЗАО «Капитал-Наследие», НП «СОУ «Альянс», УФНС России по Курганской области, о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» 23.08.2012, направленных в адрес Управления, ООО «Торговый дом «Монолит», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ООО «КБ «Кетовский», ЗАО «Центр реорганизации бизнеса», ИП ФИО4, ООО «Рекламное агентство Арт Ист», ООО «Розан», НП «СОУ «Альянс», УФНС России по Курганской области, ФИО1 не указана информация о месте нахождения и адресе ООО «Курган Монета Монолит».

Данный факт подтверждается сообщениями о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» 06.04.2012, сообщениями о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» 23.08.2012, направленных участникам собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, подлежащие опубликованию о признании должника несостоятельным (банкротом), закреплены в пункте 2 статьи 128 Закона о банкротстве, согласно которому обязательному опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Перечень сведений о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации, подлежащих опубликованию, закреплен в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, а именно: фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В нарушение пункта 2 статьи 128, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Курган Монета Монолит» ФИО1 в сообщении об открытии в отношении должника конкурсного производства, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 104 от 09.06.2012, не указаны: сведения о конкурсном управляющем, а именно: его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета и соответствующей саморегулируемой организации, а именно: государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Данный факт подтверждается копией сообщения в газете «Коммерсантъ» № 104 от 09.06.2012.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение
собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены Постановлением № 56.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 56 после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В нарушение указанных норм на собрании кредиторов ООО «Курган Монета Монолит», состоявшемся 06.04.2012, временным управляющим ООО «Курган Монета Монолит» ФИО1 до голосования по вопросам повестки дня проведено голосование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов и голосование по ним.

Данный факт подтверждается протоколом № 1 первого собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Постановления № 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором должно быть указано место проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанных норм временным управляющим ООО «Курган Монета Монолит» ФИО1 в протоколе собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012, представленного в Арбитражный суд Курганской области, неверно указано место проведения собрания.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012, собрание кредиторов проводилось по адресу: <...>. В уведомлениях о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» 06.04.2012, направленных участникам собрания, указано, что собрание будет проводиться по адресу: <...>, гостиница «Москва», «Красный уголок». Тогда как в протоколе № 1 первого собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012 местом проведения собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» указано: <...>, красный уголок.

Данные факты подтверждаются протоколом собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012, журналом регистрации участников собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012, уведомлениями от 19.03.2012 о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» 06.04.2012, направленных в адрес Управления, ООО «Торговый дом «Монолит», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ООО «КБ «Кетовский», ЗАО «Капитал-Наследие», НП «СОУ «Альянс», УФНС России по Курганской области.

Пунктом 4 Постановления № 299 установлена обязанность арбитражного управляющего составлять отчёты (заключения) по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовые формы отчётов (заключений) арбитражных управляющих утверждены Приказом № 195.

Согласно типовым формам в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны указываться коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.09.2012 ООО «Курган Монета Монолит» имеет следующие коды по ОКВЭД: 26.61 и 51.70. В нарушение указанных норм в отчёте о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012, в отчёте конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 23.08.2012, в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.08.2012, представленных в Арбитражный суд Курганской области, не указаны коды ОКВЭД.

Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 07.09.2012, отчётом о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии ООО «Курган Монета Монолит» от 06.04.2012, отчётом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 23.08.2012, отчётом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 23.08.2012.

Согласно типовым формам в разделе «Сведения о сформированной
конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должны указываться дата и номер описи и акта по инвентаризации, а также информация о проведении оценки имущества должника, включающая дату и номер заключения по оценке имущества.

В разделе «Сведения о размере кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должно указываться наименование кредитора и общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Также в отчёте конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства должен быть раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника».

В нарушение указанных норм данная информация в отчёте конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 23.08.2012 ФИО1 отсутствует.

Данные факты подтверждаются отчётом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 23.08.2012.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным наличие события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в действиях конкурсного управляющего.

При этом, по указанным выше нарушениям ФИО1 не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть. ФИО1 имела возможность указать в сообщении о проведении собрания кредиторов ООО «Курган Монета Монолит» сведений о месте нахождения должника и его адресе; указать сведения о конкурсном управляющем и саморегулируемой организации в публикации об открытии конкурсного производства, возможность по проведению последовательного голосования по вопросам повестки собрания кредиторов и по дополнительным вопросам, по указанию в протоколе кредиторов места проведения собрания кредиторов, по составлению отчетов временного управляющего, конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств по типовым формам, однако не предпринял всех необходимых мер.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении указанного нарушения в форме неосторожности и, соответственно, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заинтересованного лица на малозначительность совершенных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, по его мнению, возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождение от административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Статьёй 2.9 Кодекса предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, в том числе, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ФИО1 было известно о необходимости исполнения требований норм действующего законодательства, что указывает на грубое нарушение арбитражным управляющим совершения действий, предусмотренных Законом о банкротстве. Таким образом, по мнению суда, в данном случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а именно, отношениям, связанным с осуществлением в установленном порядке контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ИНН <***>) зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 2500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530, ИНН: <***>, КПП: 450101001, Код ОКАТО: 37401000000, номер счета получателя платежа: 40101810000000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган, БИК: 043735001.

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, КБК: 32111690040040000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Н.А.Обабкова