Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения полиции «Лебяжьевское»,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: после перерыва: ФИО2, по доверенности от 25.04.2019 № 44/3846, ФИО3, по доверенности от 22.02.2019 № 44/1511-1, ФИО4, по доверенности от 25.04.2019 № 44/3847,

от заинтересованного лица: до перерыва ФИО1, ФИО5, по доверенности 45АА1008296 от 25.01.2019, после перерыва явки нет, извещен,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Макушинский» в лице отделения полиции «Лебяжьевское» (далее – заявитель, административный орган, полиция) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что в ходе проведения проверочной закупки в магазине «Продукты» по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ФИО1, была выявлена розничная реализация алкогольной продукции (водка «Пристань» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки). В ходе осмотра торгового зала указанного магазина на хранении с целью реализации также находилась алкогольная продукция (водка «Царская охота» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок; водка «Пристань» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок водка, водка «Застолье» объемом 0,5 литра в количестве 38 бутылок). Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения обозначенной алкогольной продукции ФИО1 представлены не были. Разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует. На основании изложенного, по мнению заявителя, в действиях заинтересованного лица имеется состав вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании предприниматель против заявленных требований возражала, полагает, что административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, факт ознакомления с протоколом и факт отказа от его подписи не отрицала, полагает, что на ознакомление ей был представлен другой протокол, составленный на бланке более яркого цвета, содержание которого впоследствии было изменено. Также указала, что представитель административного органа предлагал ей подписать протокол более ранней датой – октябрем 2018 года. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО6 (участвовал в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2018), который пояснил, что названный протокол был составлен в присутствии ФИО1, которой дважды была предоставлена возможность ознакомления с указанным процессуальным документом, вследствие чего, названное лицо от подписи в протоколе отказалась. Протокол был составлен в день его подписания, иных бланков протокола ФИО6 не подписывал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 26.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании (после перерыва) представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления. Указал, что протокол был составлен в единственном экземпляре на бланке строгой отчетности 10.10.2018 в присутствии двух свидетелей, ознакомившись с которым, ФИО1 от подписи отказалась. Затем, после составления протокола, 11.12.2018 должностным лицом полиции были приглашены указанные свидетели с целью представления дополнительных пояснений по указанному факту. Полагает, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, просил заявленные требования удовлетворить.

Также представитель заявителя пояснил, что изъятая спорная алкогольная продукция (60 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, с наименованием: водка «Царская охота» - 20 бутылок, водка «Пристань» - 2 бутылки, водка «Застолье» - 38 бутылок), в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 04.10.2018, находится на хранении по адресу: <...>, камера № 4, комната вещественных доказательств по административным делам Отделения полиции «Лебяжьевское», в количестве 60 бутылок.

Представитель заявителя представил дополнительные письменные доказательства по делу, в том числе, сведения о месте нахождения спорной продукции. Названные документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОП «Лебяжьевское», который пояснил, что основанием для проведения контрольной закупки явилась, в том числе, неоднократно поступавшая информация от жителей с. Балакуль по факту продажи алкогольной продукции ФИО1

После перерыва представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено без участия представителя заявителя в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства), о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП <***> (л.д. 33-37).

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 в целях проверки поступившей в ОУР ОП «Лебяжьевское» МО МВД России "Макушинский" информации о незаконной реализации алкогольной продукции (спиртосодержащей жидкости) сотрудниками полиции произведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в магазине «Продукты» по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ФИО1 (л.д. 12-15)

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в магазине по указанному адресу осуществлялась незаконная розничная продажа алкогольной продукции (водка «Пристань» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки) ФИО1 лично. В ходе осмотра торгового зала указанного магазина на хранении с целью реализации также находилась алкогольная продукция (водка «Царская охота» объемом 0,5 литра в количестве 20 бутылок; водка «Пристань» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок водка, водка «Застолье» объемом 0,5 литра в количестве 38 бутылок). Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения обозначенной алкогольной продукции, ФИО1 представлены не были. Разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия 04.10.2018 в присутствии предпринимателя составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотоснимки, отобраны объяснения, составлен акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение, которым изъята алкогольная продукция, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16-30, 38).

Кроме того, 04.11.2018 и 04.12.2018 административным органом были вынесены определения о продлении срока административного расследования по материалу, зарегистрированного в КУСП № 1795 от 14.10.2018 (л.д. 123, 124).

Также в материалы дела представлено заключение эксперта № 4/2491 от 17.10.2018, полученное административным органом 28.11.2018 (л.д. 125), составленное по результатам исследования спорной алкогольной продукции, содержащее выводы о том, что жидкость в бутылке с этикетками водка «Пристань», вместимостью 0,5 дм³, водкой не является, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 33,2 % об., не отвечает требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по полноте налива, крепости и составу, указанному на этикетках (ввиду отсутствия сахара) (л.д. 40-47).

По факту выявленного 04.10.2018 правонарушения, 10.12.2018 должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 000231513. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя и свидетелей. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась (л.д. 7).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ напрямую предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В рассматриваемом случае суд считает установленным и подтвержденным материалами дела (постановлением о проведении проверочной закупки от 04.10.2018, протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 04.10.2018, протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 04.10.2018, протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2018 с приложенными к нему фототаблицами, письменными объяснениями ФИО1 от 04.10.2018, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 04.10.2018, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2018) факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в обозначенных выше процессуальных документах, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном соблюдении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса не истек.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает, принимая во внимание правовую квалификацию допущенного ФИО1 правонарушения, поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенных процессуальных нарушений в ходе проведения проверки заявителем не допущено.

Доводы предпринимателя о допущении заявителем нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, с учетом имеющихся в материалах дела определениях о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.11.2018 и от 04.12.2018, судом отклоняются.

Также суд отмечает, что нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением и не влечет, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание его в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку сроки указанные в статьях 28.5, 28.8 Кодекса не являются пресекательными.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в иную дату, о представлении указанного процессуального документа для ознакомления предпринимателю на другом бланке, с иным содержанием, материалами дела не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, с учетом объяснений представителя заявителя, дополнительных письменных объяснений свидетелей, присутствовавших при составлении протокола, а также свидетельских показаний, характеризующихся правдивостью и последовательностью, в совокупности с другими доказательствами. Объективных доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в протокол, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении, обозначенный процессуальный документ составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена, каких либо ходатайств об отложении совершения данного процессуального действия не заявлено.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чем составившее протокол должностное лицо произвело соответствующую запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является процессуальным нарушением, а является личным волеизъявлением лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть истолкован как желание уйти от административной ответственности.

Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых (свидетелей), один из которых, будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, подтвердил факт составления протокола с участием ФИО1 и её отказ подписывать данный процессуальный документ.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявитель при совершении указанных процессуальных действий, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые (иных сведений материалы дела не содержат), отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного штрафа по низшему пределу санкции части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее - Обзор), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая спорная алкогольная продукция (60 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, с наименованием: водка «Царская охота» - 20 бутылок, водка «Пристань» - 2 бутылки, водка «Застолье» - 38 бутылок), в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 04.10.2018, находящаяся на хранении по адресу: <...>, камера № 4, комната вещественных доказательств по административным делам Отделения полиции «Лебяжьевское», в количестве 60 бутылок, подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя (главу крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 04.10.2018 и находящуюся на хранении по адресу: <...>, камера № 4, комната вещественных доказательств по административным делам Отделения полиции «Лебяжьевское», в количестве 60 бутылок, направить на уничтожение.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

МО МВД России "Макушинский" Курганской обл.,

ИНН: <***>, КПП: 451301001,

р/с: <***>,

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7 КУРГАН,

КБК: 18811690050056000140, БИК: 043735001, ОКТМО: 37618000,

УИН: 18880345180002308067.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева