Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Куртамыша Курганской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Куртамыша (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50715 руб. 38 коп.,

при участии в заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

установил:

МУП г. Куртамыша Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации г. Куртамыша (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по благоустройству от 11.01.2011 в размере 50715 руб. 38 коп., из которых 46564 руб. 28 коп. основного долга, 4151 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2013 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4503 руб. 15 коп. за период с 31.07.2012 по 02.10.2013.

От ответчика факсом поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установлено, что 11.01.2011 между сторонами был заключен договор на выполнение работ по благоустройству, по условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по благоустройству города Куртамыш, содержанию общественных колодцев, очистке тротуаров, и пешеходных переходов через реку Куртамыш, городского стадиона, городских кладбищ, городской свалки, скотомогильника, сибиреязвенного захоронения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны договорились, что расчет стоимости работ осуществляется на основании подписанных актов выполненных работ и утвержденных расценок.

Оплата работ по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней после выставления подрядчиком счета (пункт 2.2 договора).

Истцом были выставлены к оплате счета № 45 от 31.01.2012, № 52 от 29.02.2012, № 54 от 29.02.2012, № 60 от 30.04.2012, № 61 от 30.04.2012, № 67 от 29.06.2012, № 66 от 29.06.2012 на сумму 46 564 руб. 28 коп. Сторонами также были подписаны акты выполненных работ № 45 от 31.01.2012, № 56 от 29.02.2012, № 61 от 29.02.2012, № 72 от 30.04.2012, № 73 от 30.04.2012, № 87 от 29.06.2012, № 88 от 29.06.2012.

Наличие задолженности по договору в размере 46564 руб. 28 коп. явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик погасил основную сумму долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4503 руб. 15 коп. (с учётом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 31.07.2012 по 02.10.2013 (422 дня просрочки), ставка рефинансирования 8,25%.

Представленный истцом расчет со стороны ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (истцу определением суда от 16.09.2013 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Куртамыша (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Куртамыша Курганской области «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4503 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин