Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» <...>. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <...>. открытое акционерное общество «ЭнергоКурган», 4. муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети»

о взыскании 106859 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.02.2011,

от ответчика: явки нет;

от третьих лиц: 1. явки нет; 2. явки нет; 3. ФИО2, доверенность № 158-10 от 31.12.2010; 4. явки нет,

установил:

Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедиаХолдинг» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106859 руб. 39 коп.

Определением суда от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» города Кургана, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана, открытое акционерное общество «ЭнергоКурган», муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении почтовых квитанций; на иске с учетом уточнений настаивал; пояснил, что период взыскания с января 2007 по май 2008.

От третьего лица (Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» города Кургана) через канцелярию суда поступил отзыв с приложением копии доверенности. Согласно доводам отзыва с иском согласны.

Представитель третьего лица (открытое акционерное общество «ЭнергоКурган») представил письменные объяснения с приложением справки-расчета, копии свидетельства, доверенности, справки; пояснил, что уточненное исковое заявление получено; по выставленным счетам оплата произведена полностью. Согласно письменным объяснениям с 01.01.2005 между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» заключен договор энергоснабжения № 1033 на поставку тепловой энергии, в том числе на объект по адресу: <...>. Соглашением от 20.12.2006 права и обязанности по договору перешли к ОАО «ЭнергоКурган», с 01.01.2007 энергоснабжающей организацией для истца является ОАО «ЭнергоКурган». Поскольку у ответчика нет присоединенной сети с ОАО «ЭнергоКурган» энергоснабжающей организацией для ответчика является истец. Начисление за потребленную тепловую энергию ОАО «ЭнергоКурган» производилось расчетным путем в соответствии с пунктом 1.1 договора, поскольку прибор учета отсутствовал. Задолженность истца за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 по оплате фактически потребленной тепловой энергии в виде горячей воды составляет 106859 руб. 39 коп.

Ответчик, третьи лица (Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» города Кургана Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана, муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2011 истцом было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за фактически полученную тепловую энергию в сумме 120800 руб. 68 коп., ссылаясь на статью 545 Гражданского кодекса российской Федерации.

Уточнение исковых требований, заявленное в судебном заседании 20.01.2011, принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 24.02.2011 до 15 часов 30 минут, 25.02.2011 до 15 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 24.02.2011 до 15 часов 30 минут, 25.02.2011 до 15 часов 30 минут с участием представителей истца, третьего лица (открытое акционерное общество «ЭнергоКурган»).

Представитель истца в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просит взыскать задолженность за фактически полученную тепловую энергию в сумме 112406 руб. 39 коп., расчет задолженности; на иске настаивал с учетом уточнений.

Представитель третьего лица (открытое акционерное общество «ЭнергоКурган») заявил ходатайство о приобщении расчета, постановления от 23.11.2006 № 20-11; исковые требования считает обоснованными.

Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц (Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 4» города Кургана Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана, муниципальное унитарное предприятие «Городские электрические сети»).

Уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01.01.2005 между муниципальным учреждением «Центр бухгалтерского учета школ № 3» и муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» заключен договор энергоснабжения № 1033 (л.д.19-22, 99); договор заключен на энергоснабжение объекта: г. Курган, пр. Конституции,66.

С учетом соглашения о смене энергоснабжающей организации от 20.12.2006 (л.д. 100) с 01.01.2007 энергоснабжающей организацией для абонента (МУ «Центр бухгалтерского учета школ № 3») является открытое акционерное общество «ЭнергоКурган».

В соответствии с договором о предоставлении имущества в оперативное управление от 17.10.1996 помещение по пр. Конституции,66 общей площадью 218 кв.м. занимало муниципальное учреждение «Детство-юношеская спортивная школа № 4» (л.д. 68-71).

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг») по договору аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части от 24.01.2006 № 3/32-06 (л.д.79-83), заключенного с Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана занимал нежилое помещение, общей площадью 216,2 кв.м. по адресу: <...>. Помещение передано по акту приема-передачи от 24.01.2006.

За период с января 2007 по май 2008 энергоснабжающей организацией истцу были выставлены счета на общую сумму 333910 руб. 77 коп., в том числе за площади, арендуемые ответчиком (л.д. 23-53, 101-111).

За период с января 2007 г. по май 2008 г. ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг») фактически пользовался услугами по отоплению, задолженность за указанный период составила 112406 руб. 39 коп. (с учетом уточнения), задолженность не оплачена.

Полагая, что ответчик обязан оплатить фактически полученные услуги по отоплению, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не имел отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, приборов учета. Совокупность представленных доказательств свидетельствует об отсутствии доступа ответчика к источнику тепловой энергии, кроме теплопотребляющих установок истца, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Фактически истец оказывал ответчику услуги по передаче энергии, полученной им от энергоснабжающей организации.

Учитывая отсутствие технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям ОАО «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация), свидетельствует, что между сторонами фактически сложились отношения абонента и субабонента.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, квалифицируются судом, как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность в пользу другой стороны несет сторона по договору. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, лицом, обязанным перед энергоснабжающей организацией, является истец.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями договора аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения, здания, сооружения или их части от 24.01.2006 № 3/32-06 предусмотрена обязанность арендатора (ответчика) не допущения появления задолженности, в том числе за коммунальные услуги (пункт 4.2.4 договора); предоставления не более чем в 30-ти дневный срок с момента заключения договора предоставить арендодателю копии письменных обращений на оказание коммунальных услуг муниципальными предприятиями (МУП «Спецавтохозяйство», МУП «Курганводоканал», МУП «Городские электрические сети») с отметкой о получении (пункт 4.2.23 договора). Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что оплата за электроснабжение, отопление и другие коммунальные услуги производятся арендатором самостоятельно, согласно договоров, заключенных с соответствующими службами.

В материалы дела сведений о наличии договора энергоснабжения ответчика с соответствующими организациями в материалы дела не представлено; сведения о соблюдении ответчиком пункта 4.2.23 договора в материалы дела также не представлено. Представитель третьего лица ОАО «ЭнергоКурган» в судебном заседании 23.12.2010 пояснил, что являлся стороной договора в спорный период, с ответчиком договор не заключался, счета ему не выставлялись.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием приборов учета, расчет произведен истцом с учетом пункта 1.11 договора энергоснабжения № 1033 от 01.01.2005 – расчетным путем на основании договора и раздела 9 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995. В судебном заседании 23.12.2010 представитель истца пояснил, что расчеты делались по нагрузке.

Расчет истца судом проверен, является верным. Возражений относительно правильности расчета от ответчика не поступило.

Факт оказания истцом ответчику услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой в спорный период, стоимость и количество оказанных услуг, подтверждено имеющимися в материалах дела счетами энергоснабжающей организации, с которой у истца в спорный период заключен соответствующий договор.

Доказательств, опровергающих факт поставки в помещение тепловой энергии в рассматриваемый период в целях снабжения теплом ответчика, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик фактически потреблял тепловую энергию в спорный период, соответственно у него возникла обязанность по оплате потребленной энергии.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, возражений относительно наличия или отсутствия задолженности в заявленной сумме также не представил.

Данный вывод следует также из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в котором разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В данном случае, поскольку теплоэнергию оплачивал истец, в том числе и за ответчика, он вправе требовать возмещения своих затрат в этой части с ответчика.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 24.11.20101 муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского учета школ № 3» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4372 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Центр бухгалтерского учета школ № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 112406 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4372 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Останин Я.А.