Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Топкосовой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Постоваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1576864 руб. 64 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стилус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 127 от 14.10.2013 в размере 1576864 руб. 64 коп., в том числе 900247 руб. 64 коп. – основного долга, 676617 руб. 00 коп. – договорной неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28919 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом юридическому адресу согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (в деле). Копии судебных актов (определения суда от 07.09.2015, от 29.09.2015) не вручены получателю, возвращены с отметкой органа связи причины не вручения «Истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным ответчик признается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 22.10.2015 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца с целью уточнения позиции по заявленным требованиям, объявлялся перерыв до 23.10.2015 до 10 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2015 с участием представителя истца.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство о принятии судом уменьшения исковых требований в части взыскания неустойки до 491465 руб. 95 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, в обоснование своих требований представил расчет неустойки (приобщен к материалам дела порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор поставки № 127 с отсрочкой платежа от 14.10.2013 (далее – договор, л.д. 8-12), согласно условиям которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве и ассортименте, установленными договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара и общая стоимость каждой отдельной партии товара определяются накладными, оформленными к каждой отгруженной партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Подпись уполномоченного лица и печать в накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанного в ней товара в полном объеме по качеству, количеству и ассортименту и о согласии с тем, что закреплено в накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товаров, указанных в заявке покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара и сумма каждой отдельной поставляемой партии товара определяются в рублях и указываются в счетах и счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар отгружается на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, определяемой как дата выписки накладной. Отсрочка платежа предоставляется в размере не превышающем 100000 рублей. Поставщик не отпускает покупателю товар с условием отсрочки платежа, если к моменту подачи заявки или с учетом суммы поданной заявки, совокупная стоимость не оплаченного товара превышает 100000 рублей (пункт 2.6.договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

На основании вышеуказанного договора поставки № 127 от 14.10.2013 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные: № УТ-20652 от 03.09.2014, № УТ-20688 от 03.09.2014, № УТ-21253 от 09.09.2014, № УТ-22266 от 17.09.2014, № УТ-22857 от 22.09.2014. № УТ-23276 от 25.09.2014, № УТ-23943 от 01.10.2014, № УТ-24559 от 06.10.2014, № УТ-25484 от 14.10.2014, № УТ-25816 от 17.10.2014, № УТ-25820 от 17.10.2014, № УТ-26334 от 22.10.2014, № УТ-26335 от 22.10.2014, № УТ-26853 от 28.10.2014, № УТ-26854 от 28.10.2014, № УТ-27202 от 31.10.2014. № УТ-27217 от 31.10.2014, № УТ-27750 от 07.11.2014, № УТ-27757 от 07.11.2014 (л.д. 22-49), в которых истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы в накладных, в связи с чем, договор поставки № 127 от 14.10.2013 суд признает заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Во исполнение условий договора, по представленным в материалы дела накладным, истцом поставлен в адрес ответчика товар на сумму 900247 руб. 64 коп. Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными представителями ответчика, содержащими печать ИП ФИО1, доверенностями на получение товара.

Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате полученного товара в связи, с чем образовался основной долг в сумме 900247 руб. 64 коп.

Кроме того, указанный размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов № УТ-120 от 19.05.2015, подписанный сторонами без разногласий (л.д. 50-52).

В целях досудебного урегулирования спора, истец 19.05.2015 в адрес ответчика направил претензию содержащую требование об оплате имеющейся задолженности (л.д.53).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара по товарным накладным и наличие задолженности по оплате полученного товара в сумме 900147 руб. 64 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты основного долга в сумме 900147 руб. 64 коп. в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты покупатель на основании письменного требования поставщика выплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.1. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойки в размере 491465 руб. 95 коп. за период с 18.09.2014 по 01.08.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств несоразмерности не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере 1435632 руб. 59 коп., в том числе: 900247 руб. 64 коп. – основного долга, 491465 руб. 95 коп.– договорной неустойки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 20.05.2015 (л.д. 57), заключённый между ИП ФИО1 (клиент) и ФИО2 (представитель), расписка о выплате денежных средств на сумму 15000 руб. (л.д. 88).

Согласно предмету договора представитель обязуется совершить от имени и за счет клиента юридические действия, необходимые для защиты интересов клиента, а именно: подготовка искового заявления по взысканию с ООО «Стилус» денежных средств в размере 1591865 руб. из них 900247 руб. 64 коп. – задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № 127 от 14.10.2013, 676617 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 15000 руб. оплаты услуг представителя, 28919 руб. расходов по оплате госпошлины.

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей и оплачивается клиентом наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

Заказчик оплатил оказанные юридические услуги в размере 15000 руб., что подтверждается распиской на сумму 15000 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает, что ответчиком не заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе и подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28919 руб. (чек-ордер от 11.08.2015, л.д. 6), исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

С учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26917 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2002 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 900247 руб. 64 коп. основного долга, 491465 руб. 95 коп. договорной неустойки, 26917 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 1 433 630 руб. 59 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 002 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина