Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Заика Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Курганской области (ОГРН <***>)

заинтересованные лица:1.Муниципальное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесЦентр» (ОГРН <***>);

третьи лица: 1. Департамент городского хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>); 2. Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану в лице ОГИБДД (ОГРН <***>); 3. Муниципальное учреждение «Городская инспекция по земельным отношениям» (ОРГН 1064501179841),

о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 06.06.2008 № 558 и обязании произвести демонтаж рекламной конструкции

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, прокурор, удостоверение ТО № 095362 от 27.10.2011;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2, доверенность № 9 от 11.01.2012; 2. ФИО3, доверенность от 01.12.2010, 3. явки нет, извещён, 4. ФИО4 по доверенности от 14.02.2012, 5. ФИО5 по доверенности № 92-и от 16.01.2012

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации от 06.06.2008 № 558, выданного Муниципальным учреждением «Административно - техническая инспекция города Кургана» (далее – МУ «Административно - техническая инспекция города Кургана») обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесЦентр» (далее – ООО «РосБизнесЦентр») на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...>, обязании ООО «РосБизнесЦентр» произвести демонтаж принадлежащей ему отдельно стоящей рекламной конструкции по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> в г. Кургане.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаясь на статьи 52, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы в г. Кургане установлен факт размещения ООО «РосБизнесЦентр» отдельно стоящего рекламного щита с нарушением пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Общие технически требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) рекламный щит по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> установлен ООО «РосБизнесЦентр» на расстоянии 3,3 м. от края проезжей части автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права граждан и юридических лиц. Ордер-разрешение № 558 от 06.06.2008, выданный с нарушением ГОСТа Р 52044-2003 подлежит признанию недействительным, а рекламная конструкция, размещенная на основании указанного ордера должна быть демонтирована её собственником.

Представитель МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен по основаниям письменного отзыва (л.д.38-39). Пояснил, что ордер-разрешение был выдан в соответствии с действующим законодательством о рекламе при наличии всех необходимых согласований с уполномоченными органами. Указывает, что контроль за соблюдением технических регламентов и стандартов находится в компетенции ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области». Доказательств обязанности соблюдения требований ГОСТа Р 52044-2003 в части размещения рекламной конструкции заявителем не представлено. Заявленное требование оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «РосБизнесЦентр» (л.д.83-84) в судебном заседании с требованиями заявителя не согласен по основаниям отзыва. Полагает, что прокуратура Курганской области не вправе заявлять требования о признании ордера-разрешения недействительным. Рекламная конструкция установлена на основании ордера-разрешения, в соответствии с порядком, при наличии согласований компетентных органов. На основании ордера заключен договор аренды рекламного места. При проведении замеров расстояния от края проезжей части до рекламной конструкции представители ООО «РБЦ» не привлекались, замеры произведены неправильно, полагает, что требование о сносе рекламной конструкции, заявленное к коммерческой организации не может рассматриваться в порядке Главы 24 АПК РФ и подлежит рассмотрению только в порядке искового производства, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Муниципального казённого учреждения «Городская инспекция по земельным отношениям» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по основаниям отзыва (л.д.117-118). Пояснил, что ордер-разрешение был выдан в соответствии с действующим законодательством о рекламе при наличии всех необходимых согласований с уполномоченными органами. Полагают, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, отсутствуют какие-либо документы, письма, обращения, жалобы, которые бы послужили основанием для обращения в суд от имени граждан.

Представитель ОГИБДД УВД МВД России по городу Кургану заявленные требования поддерживает, представил отзыв (л.д.17-18). Суду пояснил, что при согласовании с ОГИБДД графического материала (схема размещения рекламной конструкции) для выдачи обжалуемого ордера-разрешения, сотрудник Инспекции не усмотрел в проектной документации нарушений абзацев 9, 11 п.6.1. ГОСТа, однако нарушения имеются, просит удовлетворить требование в полном объёме.

Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый ордер-разрешение является ненормативным правовым актом.

На основании статей 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура Курганской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Статьёй 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 названного закона предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций прокурор проверяет исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы на территории города Кургана, Прокуратурой Курганской области установлено, что 06.06.2008 МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» выдан ордер-разрешение на распространение наружной рекламы и информации, согласно которому ООО «РосБизнесЦентр» разрешена установка рекламной конструкции по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> в г. Кургане.

Также в ходе проведения проверки, прокурором, в присутствии старшего госинспектора ОГИБДД по городу Кургану, представителей МУ «Городская инспекция по земельным отношениям» 30.01.2012 проведено комиссионное обследование рекламной конструкции ООО «РосБизнесЦентр», расположенной по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> в г. Кургане.

Установлено, что рекламная конструкция размещена на расстоянии 3.3 м. от края проезжей части, что является нарушением пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 «Общие технически требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На территории города Кургана в соответствии с пунктом 3.2. Положения о порядке распространения объектов наружной рекламы и информации в городе Кургане, утвержденного решением Курганской городской Думы от 18.12.2002 № 158, разрешение на установку рекламной конструкции до 15.07.2008 выдавалось МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана». Отдел архитектуры и градостроительства Департамента развития городского хозяйства города Кургана определял места для установки средств наружной рекламы (п.3.14 указанного Положения). Отдел ГИБДД УВД города Кургана согласовывал ордера-разрешения на распространение наружной рекламы (п.3.3.1 Положения).

В соответствии с решением Курганской городской Думы от 20.04.2011 № 69, решение о выдаче разрешение на установку рекламной конструкции принимает Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана. На Департамент городского хозяйства Администрации города Кургана возложены полномочия по осуществлению градостроительного и архитектурного контроля за размещением рекламных конструкций; выдаче графического материала (схема размещения рекламной конструкции с привязкой на местности) для согласования с заинтересованными службами и органами. Рекламные конструкции и места их размещения согласовываются с Департаментом городского хозяйства (Управление архитектуры и градостроительства).

Общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, определяется статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Закона о рекламе рекламные конструкции не должны иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Из пункта 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений".

Судом установлено, что ГОСТ Р52044-2003, принятый Постановлением Госстандарта от 22.04.2003 N 124-ст, на момент его принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации".

В соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 за N 5546), признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для исполнения.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах); сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог на одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, правомочным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктами 6.1.2., 6.1.4., 6.1.5. Положения о порядке распространения объектов наружной рекламы и информации в городе Кургане, утвержденного решением Курганской городской Думы от 18.12.2002 № 158, действовавшего до 15.07.2008, организация или предприниматель (далее - заявитель), желающие получить разрешение на распространение наружной рекламы и информации, подают заявку установленной формы в инспекцию. Заявка регистрируется в книге регистрации заявок. Заявка должна быть составлена так, чтобы исключить неоднозначное толкование выбранного места. В ней заполняются все реквизиты (в т.ч. и точный/ые адрес/а места размещения объектов наружной рекламы и информации, марка и номер транспортного средства и т.д.).

Заявитель согласовывает место размещения наружной рекламы и информации с уполномоченными организациями, в т.ч. с балансодержателем или (и) собственником (рекламоноситель, транспортное средство и т.д.).

Согласующая организация в течение 7 рабочих дней после поступления к ней ордера-разрешения с эскизом объекта наружной рекламы и информации, а в необходимых случаях с копией ситуационного плана места размещения, согласовывает объект либо выдает заявителю мотивированный отказ в согласовании.

Впоследствии заявитель возвращает в инспекцию заполненный бланк ордера-разрешения на распространение наружной рекламы и информации с согласованиями и эскизным проектом объекта наружной рекламы и информации.

Согласно пункту 6.1.7. Положения после выполнения строительно-монтажных работ объекта наружной рекламы и информации в полном соответствии с проектной документацией, благоустройства прилегающей территории (а также после устранения выявленных недостатков) производится приемка в эксплуатацию готового объекта наружной рекламы и информации по заявлению собственника объекта, с представлением следующих документов: проекта; акта на скрытые работы; выкопировки из плана, выданной отделом архитектуры и градостроительства.

Приемка в эксплуатацию объектов наружной рекламы оформляется актом, утверждаемым заместителем Мэра города, директором Департамента развития городского хозяйства Администрации города. Состав приемочной комиссии утверждается Мэром города. Приемка производится в присутствии собственника объекта наружной рекламы и организации, производившей работу по монтажу объекта наружной рекламы.

Выявленные при приемке в эксплуатацию недостатки подлежат устранению заявителем в течение 30 рабочих дней. В случае не устранения выявленных недостатков в установленный срок производится демонтаж объекта наружной рекламы за счет средств заявителя.

При рассмотрении дела доказательств соблюдения указанного порядка заинтересованными лицами не представлено.

МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» указывает, что ордер-разрешение № 558 выдавался после согласования места размещения рекламы с отделом ГИБДД, что подтверждается прилагаемым к ордеру ситуационным планом, на котором путем нанесения штампов и подписей зафиксирован факт проведения согласований.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные согласования были проведены ООО «РосБизнесЦентр» в 2006-2007, ордер-разрешение выдан 06.06.2008.

С учетом изложенного имеется нарушение не только последовательности оформления ордера, п.6.1.5. Положения, предусматривающий согласование на самом бланке ордера, но и срок оформления согласования 7 дней, установленный п.6.1.4. Положения.

Кроме того, отсутствует акт приемки конструкции в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что такая приемка вообще не производилась.

Согласно пунктом 3.1., 3.2. Положения приемка рекламной конструкции в эксплуатацию должна проводиться МУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» (п.3.2.4.) с участием Отдела архитектуры и градостроительства Департамента развития городского хозяйства города Кургана (п.3.1.7.).

В судебном заседании установлено и материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.01.2012, а также фотоснимками подтверждается факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушениями требований абзаца 12 пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, что свидетельствует о нарушении законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде, 12.04.2012 старшим инспектором ОГИБДД, прокурором отдела, заведующим техническим отделом МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» совершен выезд на место размещения отдельно стоящей рекламной конструкции, установленной ООО «РосБизнесЦентр» по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> в г. Кургане. Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.04.2012 было замерено расстояние от опоры рекламной конструкции до края посадочной площадки остановки общественного транспорта составляет 2,65м. в нарушение требований п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003, представлена фотокопия остановочного комплекса и справка МКУ «Транспортное управление», подтверждающая, что на муниципальной маршрутной сети города Кургана имеется остановка общественного транспорта «Центральный рынок», расположенная по адресу: ул.Куйбышева, 74а.

Указанные выше документы приобщены в материалы дела на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами, а именно: актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 30.01.2012, от 12.04.2012, фотоснимками, схемой фактического и проектного расположения рекламной конструкции, расположенной по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> в г. Кургане, подтверждается факт размещения спорной рекламной конструкции с нарушениями требований ГОСТ Р 52044-2003, что свидетельствует о нарушении законных интересов неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения.

Документальных доказательств, подтверждающих размещение спорной рекламной конструкции с соблюдением требований установленных п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, заинтересованными лицами не представлено.

Доводы ООО «РосБизнесЦентр» о том, что безопасность граждан в области безопасности дорожного движения не связана с предпринимательской деятельностью, поэтому заявление не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, судом отклоняются.

Оспариваемый по настоящему делу ордер-разрешение на распространение наружной рекламы является ненормативным правовым актом и связан с осуществлением предпринимательской деятельности ООО «РосБизнесЦентр», поэтому обращение с требованием признать его недействительным, а также с требованием о демонтаже рекламной конструкции, подведомственно арбитражному суду в соответствии со статьями 27, 29 АПК РФ.

Оспариваемое по настоящему делу разрешение-ордер является самостоятельным ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого в судебном порядке вытекает из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в решении по делу об оспаривании ненормативного правового акта на обязанность устранить допущенное нарушение, прямо предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном конкретном случае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неограниченного круга лиц, как создающего угрозу безопасности дорожного движения возможно путем обязания собственника рекламной конструкции произвести её демонтаж.

Заявление прокурора включает два требования: требование к первому заинтересованному лицу – об оспаривании ненормативного акта и требование ко второму заинтересованному лицу – о демонтаже отдельно стоящей рекламной конструкции.

Указанные требования носят различный правовой характер, однако являются взаимосвязанными и подлежат совместному рассмотрению в порядке единого производства, что не противоречит арбитражному процессуальному кодекса.

ООО «РосБизнесЦентр» осуществляет свою деятельность как хозяйствующий субъект в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на свой страх и риск.

Из смысла указанной статьи следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий. В данном случае общество проигнорировало не только срок оформления, установленный п.6.1.4. Положения, но и не потребовало от уполномоченного органа составления акта приемки конструкции в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что у него имелась возможность не допустить нарушения требований ГОСТа Р 52044-2003.

Поскольку, рекламная конструкция, установленная на основании ордера-разрешения от 06.06.2008 № 558 по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...> в г. Кургане, не соответствует п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, суд приходит к выводу, о том, что ордер-разрешение от 06.06.2008 № 558 подлежит признанию недействительным, а обязанность по демонтажу рекламной конструкции возложить на второе заинтересованное лицо.

В соответствии с требованиями пункта 21 статьи 19 Федерального Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Поскольку рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 на основании оспариваемого ордера-разрешения, суд считает, что устранить допущенное нарушение при размещении рекламной конструкции возможно только обязанием собственника данной рекламной конструкции - ООО «РосБизнесЦентр» произвести её демонтаж.

Доводы заинтересованных лиц о том, что указанный ордер-разрешение выдан на основании действующего законодательства при наличии всех необходимых согласований с уполномоченными органами, в связи с чем, не может быть признан недействительным, подлежат отклонению, поскольку рекламная конструкция установленная на основании ордера-разрешения от 06.06.2008 № 558, размещена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

На основании изложенного доводы заинтересованных лиц, изложенные в отзывах, и приведенные в судебном заседании об отсутствии у Прокуратуры Курганской области полномочий на выявление в данном случае нарушений закона и обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд, отклоняются.

С учётом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление Прокуратуры Курганской области удовлетворить.

Признать недействительным ордер-разрешение на распространение наружной рекламы и информации от 06.06.2008 № 558, выданный муниципальным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» обществу с ограниченной ответственностью «РосБизнесЦентр» на установку отдельно стоящей рекламной конструкции по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания , расположенного по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесЦентр» (ОГРН <***>) в месячный срок произвести демонтаж отдельно стоящей рекламной конструкции по ул.Куйбышева (м-н «Мебель»), возле здания, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.И.Полякова