Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» к предпринимателю ФИО1

о взыскании 63 499 руб. 01 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен (уведомление в деле),

от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский родник» Всероссийского общества слепых» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 63 499 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 16 981 руб., договорная неустойка (пени) в размере 46 518 руб. 01 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просит иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307,309,310,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2007 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение размера исковых требований до 58 743 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 16 978 руб. 58 копеек, договорная неустойка (пени) в размере 41 764 руб. 98 коп. в связи с уточнением расчетов.

В судебном заседании 17.12.2007 года представитель истца пояснил, что сумма основного долга включает в себя арендную плату в размере 14 610 рублей и платежи за электроэнергию в размере 2368 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением об отложении судебного разбирательства), направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении и Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.11.2007 года (л/д 41-44): 641870, <...>, возвратилось в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что 18.04.2007 года между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения (л/д 7-8). По условиям договора истец (субарендодатель) предоставил ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество: помещение площадью 63 кв.м. на первом этаже жилого дома по ул.Свердлова, 94 для использования под торговлю, а субарендатор обязался выплачивать субарендную плату в размере и сроки, установленные договором, и возвратить недвижимое имущество на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Собственником сданного в аренду помещения является общественная организация Всероссийского ордена трудового красного знамени общество слепых, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 45 РП 142324 от 08.11.2001года (л/д 33).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Истцом такое согласие собственника на право сдачи в субаренду помещения 63 кв.м. было получено, что подтверждается постановлением Наблюдательного совета ООО ШУПП «Уральский родник» ВОС от 20.08.2007 года №4-2 «О сдаче свободных площадей в субаренду» (л/д 14).

Помещение по договору субаренды от 18.04.2007 года №36 передано ответчику в субаренду по акту приема-передачи от 18.04.2007 года (в деле – л/д 9). Срок субаренды по договору составлял менее одного года (начало действия договора определяется моментом подписания акта приема передачи –18.04.2007 года, окончание – 31.12.2007 года), поэтому государственной регистрации в данном случае не требовалось.

Истец указал, что ответчик освободил помещение 15.09.2007 года.

Ответчик не производил расчеты по договору субаренды и за период с апреля 2007 года по 27.09.2007 года образовалась задолженность (с учетом принятого судом изменения размера иска) в размере 58 743 рублей 56 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 16 978 рублей 58 копеек, договорная неустойка в размере 41 764 рублей 98 копеек (расчет – л/д 53-54).

Поскольку ответчик не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1,2.1 договора субарендатор оплачивает субарендодателю субарендную плату ежемесячно в следующем порядке. Первая часть субарендой платы - фиксированная сумма, подлежащая уплате ежемесячно, составляет 18900 рублей без НДС. Вторая часть субарендной платы – нефиксированная сумма, подлежащая уплате ежемесячно, является возмещением затрат субарендодателя по платежам за электроэнергию и определяется по истечении каждого месяца путем умножения количества потребленной в переданном недвижимом имуществе электроэнергии на существующий тариф оплаты электроэнергии. Количество потребленной электроэнергии определяется на основании электросчетчика.

Оплата по договору производится ежемесячно в следующем порядке. В срок до 7 числа оплачиваемого месяца субарендатор обязан заплатить первую часть субарендной платы (фиксированную сумму). В срок до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, субарендатор обязан заплатить вторую часть субарендной платы (нефиксированную сумму).

Размер и наличие задолженности ответчика по договору субаренды нежилого помещения от 18.04.2007 года №36 подтверждены материалами дела: счетами-фактурами за электроэнергию, журналами потребления электроэнергии субарендаторами, счетами-фактурами за субаренду помещения (л/д 27-32,56-62). Вручение истцом счетов-фактур ответчику договором не предусмотрено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 16.10.2007 года, от 15.11.2007 года, от 17.12.2007 года, от 15.01.2008 года), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по договору субаренды не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца (с учетом принятого судом изменения размера иска) о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору субаренды от 18.04.2007 года №36 за период с апреля 2007 года по 15.09.2007 года в размере 16 978 рублей 58 копеек.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неуплату субарендатором субарендной платы в сроки, установленные договором, субарендатор уплачивает субарендодателю пени в размере одного процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил. Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8). Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца возможных убытков, вызванных нарушением договорных обязательств ответчиком.

Суд учитывает также, что сторонами предусмотрен высокий процент договорной неустойки – 1 % за день, в сравнении, с действующей на день вынесения решения процентной ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10,25% годовых, или 0,03% за день. Вместе с тем, суд учитывает длительный срок неисполнения ответчиком обязательства по внесению субарендной платы.

На основании изложенного, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы основного долга до 16 978 рублей 58 копеек.

Таким образом, исковые требования (с учетом принятого судом изменения размера иска) подлежат удовлетворению частично в размере 33 957 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 16 978 рублей 58 копеек, договорная неустойка в размере 16 978 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2404 рублей 97 копеек (платежное поручение №113 от 04.10.2007 года – л/д 6), тогда как с учетом принятого судом изменения размере иска государственная пошлина составит 2262 рубля 31 копейка.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную по платежному поручению №113 от 04.10.2007 года (л/д 6) государственную пошлину в размере 142 рублей 66 копеек, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2262 рубля 31 копейка.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский Родник» Всероссийского общества слепых» 36 219 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 16978 рублей 58 копеек, договорная неустойка в размере 16978 рублей 58 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 31 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шадринское учебно-производственное предприятие «Уральский Родник» Всероссийского общества слепых» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 142 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.М.Логинова