Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Мишкинский межрайонный отдел надзорной деятельности Главного управления МЧС по Курганской области; 2. Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013 № 12/13/14 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности

при участии:

от заявителя – нет явки, извещен;

от заинтересованных лиц - 1. ФИО1, служебное удостоверение от 02.08.2011 ГПК № 080725, заместитель начальника отдела, 2. ФИО2, по доверенности от 16.01.2013

установил:

Муниципальное казённое учреждение культуры «Центр культуры и досуга» Мишкинского района обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2013 № 12/13/14 по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору – заместителем начальника Мишкинского межрайонного ОНД УНД Главного управления МЧС России по Курганской области.

В обоснование данного требования заявитель указал, что обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ является его субъективная сторона, а именно вина юридического лица. Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган в своем постановлении констатировал только факт нарушения, подробно описав его объективную сторону. Заявитель полагает, что такой подход к установлению состава административного правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие. В оспариваемом постановлении говорится лишь о непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством правил и норм. При этом, административным органом не доказан факт непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины в совершении вменяемого юридическому лицу правонарушения административным органом не получил надлежащего исследования. По мнению заявителя, данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер и не позволяет всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. Вменяя в вину юридическому лицу бездействие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности административным органом не были учтены следующие обстоятельства: Муниципальное казённое учреждение культуры «Центр культуры и досуга» Мишкинского района является организацией, не имеющей своих источников дохода и действующей исключительно на средства, переданные ей учредителем. Учреждением в адрес учредителя направлялись отношения с просьбой о выделении денежных средств на проведение мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Заявитель полагает, что проверка была проведена с нарушением п. 6.1 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отсутствие согласованного с прокуратурой плана ежегодных проверок.

Представитель заявителя в судебное не явился, о времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 44467), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, от заявителя поступила телефонограмма, в которой изложено ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС по Курганской области в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курганской области в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам отзыва и дополнения к нему. Считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя на основании статей 156 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 09.01.2013 №1, вынесенного начальником Мишкинского межрайонного отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Курганской области проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя, предметом которой являлось соблюдение требований пожарной безопасности организацией на объектах защиты, используемых ею в процессе осуществления своей деятельности (л.д. 50 Том 1).

По факту выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности заявителем составлен акт проверки №1 от 07.02.2013, в котором отражены следующие нарушения. 1. в нарушение п. 70 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» первичные средства пожаротушения, установленные на объекте не имеют соответствующих сертификатов; 2. в нарушение п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты имеющихся на объекте (системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения) с оформлением соответствующего акта проверки; 3. в нарушение п. 38 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечено наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек; 4. в нарушение п. 12 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечивается проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте; 5. в нарушение п. 23 п.п. «а» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в подвале в южной части здания хранятся различные пожароопасные материалы; 6. в нарушение п. 23 п.п. «а» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в подвале в восточной части здания хранятся различные пожароопасные материалы; 7. в нарушение п.42 п.п. «в» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в подвале в южной части здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника; 8. в нарушение п. 23 п.п. «д» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» снята дверь восточной лестничной клетки, препятствующая распространению опасных факторов на путях эвакуации: 9. в нарушение п. 23 п.п. «к» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» под лестничным маршем, расположенным в южной части здания хранятся различные горючие материалы; 10. в нарушение п. 23 п.п. «к» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» под лестничным маршем, расположенным в восточной части здания хранится мебель и различные горючие материалы; 11. в нарушение п. 23 п.п. «к» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» под открытой внутренней лестницей, расположенной в холле (помещение № 56 по плану) хранится мебель; 12. в нарушение п. 24 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы нижней кровли с составлением соответствующего акта испытаний; 13. в нарушение п. 24 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы верхней кровли с составлением соответствующего акта испытаний; 14. в нарушение п. 36 п.п. «а» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на пути эвакуации по восточной лестничной клетке устроена металлическая конструкция, препятствующая свободной эвакуации людей; 15. в нарушение п. 34 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» дверь восточной лестничной клетки, ведущая непосредственно наружу, открывается не по направлению выхода из здания; 16. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4,6,54 СП 5.13130.2009 прил. А, таб. А1 п.9 помещения, расположенные на первом этаже здания (за исключением помещений №11,14,17,20,24, 25, 26,27,28,29,30, 31, 32, 33, 36, 38 , 41, 42 , 43, 44 , 45, 46 , 47, 48 по плану) не защищены установками автоматической пожарной сигнализации; 17. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4,6,53,54 СП 5.13130.2009, ст.7 таб. 2 п.5 помещения, расположенные на первом этаже здания (за исключением помещений № 11,14,17,20, 24, 25, 26,27,28,29,30, 31, 32, 33, 36, 38 , 41, 42 , 43, 44 , 45, 46 , 47, 48 по плану) не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; 18. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4,6,53, СП 1.13130.2009 ст. 6 СНиП 11-А.5 -70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» п. 4.8 * восточная лестничная клетка не имеет световых проемов через проемы в наружных стенах; 19. в нарушение п. 114 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечивается проведение работ по утеплению клапанов дымовых люков (над сценой в помещении № 50 по плану) на зимний период и проведение их проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность; 20. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4,6,53, СП 1.13130.2009 ст.4.2, 4.2.5. СНиП 11-А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» п. 4.2 ширина двери на пути эвакуации из помещения № 18 в помещение № 19 по плану менее 0, 8 м. (фактически 0.57 м.); 21. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4,6,54 СП 3.13130.2009 прил. А таб. А3 п. 30.2 помещение № 50 по плану с размерами сцены 15x7.5 м. при вместимости зала на 500 мест не защищено автоматической установкой пожаротушения; 22. в нарушение п. 42 п.п. «в» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в помещении № 49 по плану эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; 23. в нарушение п. 55 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечена исправность сети внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта; 24. в нарушение п. 57 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в помещении № 50 по плану на сцене не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами; 25. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4,6,53, СП 1.13130.2009 ст.4., п. 4.2.5 ширина наружной двери восточной лестничной клетки (ведущей непосредственно наружу) менее ширины лестничного марша т.е. 1.2 м. (фактически 0.8 м.); 26. в нарушение п. 23 п.п. «к» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» на лестничной площадке восточной лестничной клетки хранится мебель; 27. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4,6,54, СП 5.13130.2009 прил. А , таб. А1 п.9 помещения, расположенные на втором этаже здания (за исключением помещений № 5, 10 по плану) не защищено установками автоматической пожарной сигнализации; 28. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4,6, 53,54, СП помещения, расположенные на втором этаже здания (за исключением помещений № 5, 10 по плану) не оснащены системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 3 го-типа; 29. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4,6, 53, СП 1.13130.2009 ст. 4.2. п. 4.2.7 двери южной лестничной клетки не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; 30. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, 6, 53 СП 1.13130.2009 ст. 6 , СНиП 11-А.5-70* «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений» п. 4.8 * южная лестничная клетка не имеет световых проемов через проемы в наружных стенах; 31. в нарушение п. 42 п.п. «в» постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» в помещении № 2 по плану эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильника; 32. в нарушение п. 55 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» не обеспечена исправность сети внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раза в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта; 33. в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4,6,53 СП 1.13130.2009 ст. 4, п. 4.2.2. в помещении № 5 по плану при вместимости более 50 человек, имеется один эвуакационный выход (л.д. 51-53 том 1).

По данным фактам административным органом составлены протоколы № 12,13,14 от 15.02.2013 об административных правонарушениях в области пожарной безопасности (т.1, л.д. 55-60).

Протокол № 12 от 15.02.2013 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных (далее – Кодекс) по вышеуказанным нарушениям №№ 3, 12, 13.

Протокол № 13 от 15.02.2013 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса по вышеуказанным нарушениям №№ 1, 7, 22, 23, 24, 31, 32.

Протокол № 14 от 15.02.2013 о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса по вышеуказанным нарушениям №№ 8, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 28, 29, 30, 33.

Данные протоколы были составлены в присутствии законного представителя заявителя - директора МКУК ЦКД ФИО3 (л.д. 55-61).

06.09.2013 определениями о назначении времени и места рассмотрения административного дела указанные дела, возбужденное в отношении заявителя назначены к рассмотрению на 11.09.2013 на 11 час. 40 мин., 11.09.2013 на 11 час. 50 мин., 11.09.2013 на 11 час. 30 мин. (л.д. 62-64 Том 1).

По выявленным указанным нарушениям главным государственным инспектором Мишкинского, Куртамышского, Юргамышского районов по пожарному надзору – заместителем начальника Мишкинского межрайонного ОНД УНД Главного управления МЧС России по Курганской области в отношении заявителя вынесено постановление № 12/13/14 от 11.09.2013 о привлечении его к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 150 000 руб. Судом установлено, что на рассмотрении административного дела присутствовал законный представитель заявителя ФИО3 (л.д. 65-66 Том 1).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его, направив заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного постановления в связи со следующим.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – «ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ») определяет требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту «Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390») на объектах с массовым пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие исправных электрических фонарей из расчета 1 фонарь на 50 человек.

Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

Согласно подпункту «в» пункта 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 запрещается: обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно пункту 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Согласно пункту 57 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Согласно подпункту «д» пункта 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

Согласно подпункту «а» пункта 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Согласно пункту 34 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 6 и 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно приложению А таблицы А1 п.9 «СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее по тексту «СП 5.13130.2009») в перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией включены здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в пунктах 11, 13).

Согласно статье 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения). Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 7 таб.2, п.5 «СП 3.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденным Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173 (далее по тексту «СП 3.13130.2009») здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей, допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей (характеристики приведены в таблице).

Согласно 114 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает проведение работ по утеплению клапанов дымовых люков на зимний период и проведение их проверок (не реже 1 раза в 10 дней) на работоспособность.

Согласно «СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171 (далее по тексту «СП 1.13130.2009»), ст. 4.2, п. 4.2.5 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Согласно ст. 4.2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Согласно п. 4.2.2 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 кв. м или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Из указанных норм права следует, что виновное неисполнение ответственным лицом указанных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами в области пожарной безопасности, влечет административную ответственность по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, названные нарушения требований пожарной безопасности допущены заявителем на объекте защиты – здании районного дома культуры «Юность», расположенном по адресу: <...>, находящимся во владении заявителя на праве оперативного управления.

При этом, согласно пункту 3.1 Устава МКУК ЦКД учреждение создано в целях организации досуга и приобщения жителей к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам; удовлетворения потребностей молодых людей в профессиональном самоопределении, в реализации творческого и интеллектуального потенциала, приобщения молодежи к ценностям отечественной и мировой культуры, совершенствования воспитательной работы, формирования здорового образа жизни, организации работы учреждений культурно - досугового типа Мишкинского района.

Согласно пункту 1.5 Устава МКУК ЦКД место нахождения указанного юридического лица: <...>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...> осуществляет Муниципальное казённое учреждение культуры «Центр культуры и досуга» Мишкинского района.

Таким образом, именно Муниципальное казённое учреждение культуры «Центр культуры и досуга» Мишкинского района является субъектом административной ответственности, предусмотренной частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии события и объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, в действиях заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, пункту 3 статьи 26.1 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявитель имел возможность для соблюдения требований пожарной безопасности. Однако, в деле отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению указанных нарушений требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не были учтены указанные им обстоятельства судом отклоняется, как необоснованный, в связи со следующим.

Согласно Положению «Об оказании платных услуг МКУК ЦКД», являющимся приложением №1 к приказу заведующего отделом культуры «Об утверждении Положений об оказании платных услуг муниципальными казенными учреждениями культуры» от 20.02.2013 заявитель вправе самостоятельно оказывать услуги на платной основе (виды платных услуг изложены в приложении № 1 к указанному Положению). Таким образом, заявитель в финансовом отношении не лишен возможности соблюдать указанные выше требования пожарной безопасности, не допуская названных нарушений.

При этом, отсутствие у заявителя денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину во вменяемом ему заинтересованным лицом административном правонарушении. Заявителем не принято всех возможных мер к недопущению указанных нарушений, хотя такая возможность, в том числе и финансовая, у заявителя имелась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершенных правонарушениях. Наличие вины правомерно установлено административным органом в оспариваемом постановлении.

Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя материалами административного дела доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 20.4 Кодекса.

Довод заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 9 названного Федерального закона органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля о проведении совместных плановых проверок.

В материалы дела представлен план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 г., утвержденный заместителем начальника ГУ МЧС России по Курганской области - начальником управления надзорной деятельности (л.д. 1-2, том 2). В указанный план проведения проверочных мероприятий включен и заявитель. Отсутствуют сведения о том, что прокуратурой этот план признан несоответствующим закону и не согласован.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, административным органом не нарушен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями Кодекса в установленных пределах.

На основании изложенного, не имеется законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А Григорьев