Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 225288 руб. 81 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 225277 рублей 29 копеек по договору энергоснабжения № 2460 от 17.01.2013 за поставленную в период с 01.04.2014 по 30.06.2014 электрическую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 рублей 52 копейки за период с 16.05.2014 по 18.08.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.09.2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Конверт с копией определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.09.2014, направленный по адресу ответчика, указанный в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой почты с причиной невручения «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Кроме того, определение от 02.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 03.09.2014 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

21.10.2014 от истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 руб. 52 коп. за период с 16.05.2014 по 18.08.2014 с последующих им начислением по день фактической уплаты задолженности (размещено судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 07.10.2014 применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.10.2014 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части, с приложением справки-расчета (размещено судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 07.10.2014 применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении указано, что истец просит прекратить производство по делу о взыскании суммы основной задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 225 277 руб. 29 коп., также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 08 коп.

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 в размере 225 277 руб. 29 коп., судом принят, производство по делу в указанной части прекращено (вынесено отдельное определение).

Изменение исковых требований в части взыскания процентов – в размере 16 руб. 08 коп. за период просрочки с 16.05.2014 по 29.09.2014 судом принято к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2460 (л.д. 9-18), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а покупатель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме), перечисленных в Приложении №1 к договору (пункт 5.2 договора).

Оплата за объем электрической энергии, поставляемой потребителям – физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ТСЖ «Эталон» (в том числе на общедомовые нужды), осуществляется по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, для категории «население». Оплата за объем электрической энергии, поставляемый для производственных нужд ТСЖ «Эталон», осуществляется по свободной (нерегулируемой) цене по соответствующей ценовой категории (пункт 6.2 договора).

Ежемесячно Гарантирующий поставщик выставляет покупателю счет-фактуру и акт объемов потребления электрической энергии за поставленную за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Покупатель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Покупатель возвращает подписанный акт объемов потребления электрической энергии в течение 3 дней, с момента получения. В случае не возврата покупателем, в указанный срок, подписанного Акта объемов потребления электрической энергии он считается согласованным (пункт 6.7 договора).

За расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному Гарантирующим поставщиком счету-фактуре (пункт 7.2 договора).

Предоставление информации покупателю о задолженности по оплате за потребленную электроэнергию осуществляется путем направления в письменном виде акта сверки, отражающего сведения: а) по количеству и стоимости отпущенной и полученной электроэнергии по данным расчетных приборов учета, не позднее 30-ги числа месяца, следующего за расчетным; б) по суммам, поступившим в оплату потребленной электроэнергии, не позднее 30-го числе месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата покупателем потребленной электроэнергии, получаемой от Гарантирующего поставщика, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или путем внесения денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика. Обязательство покупателя по оплате потребленной электроэнергии считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика или внесения денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 года электроэнергию и выставил для оплаты счета-фактуры.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 08 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.05.2014 по 29.09.2014 (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты ответчиком основного долга подтвержден материалами дела, следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга, с обоснованным применением ставки 0,03% в день, что соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 №14088/13. Расчет судом проверен, принят.

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, при установлении несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям просрочки исполнению обязательства уменьшению подлежит не начисленная сумма процентов, а ставка процентов, примененная при расчете.

Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера процентов, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств и уважительности причин несвоевременного исполнения обязанности по оплате поставленной электроэнергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что взыскиваемые с ответчика проценты рассчитаны истцом в размере 0,03% в день.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определение от 02.09.2014), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 481 руб. 79 коп. (платежное поручение № 7823 от 05.08.2014 – л.д. 8).

Истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой долга в добровольном порядке, при чем из материалов дела следует, что часть основного долга – в размере 198 972 руб. 73 коп. была оплачена уже после предъявления и принятия иска к производству.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при прекращении производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 разъяснено, что в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от обоснованно заявленной суммы иска 198 988 руб. 81 коп. (198 972 руб.73 коп.+16 руб.08 коп.) составляет 6 969 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 512 руб. 13 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 969 руб. 66 коп.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 985 руб. 74 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969 руб. 66 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 985 руб. 74 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 512 руб. 13 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья

Л.М. Логинова