ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А34-5629/20 от 19.11.2020 АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган

Дело №А34-5629/2020

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Курганской области в лице Департамента здравоохранения Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании 458 434,41 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2019, 

от ответчиков: 1.Важенин С.А., доверенность от 19.11.2019; 2. явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – первый ответчик) о взыскании 448 565,96 рублей основного долга за поставленную в январе 2020 года электрическую энергию по государственному контракту №56 от 04.02.2020, неустойки в размере 9868,45 рублей за период с 25.03.2020 по 15.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с  Курганской области в лице Департамента здравоохранения Курганской области за счет казны муниципального образования (далее – субсидиарный ответчик).

         Определением от 20.08.2020 судом принято изменение исковых требований в  части уменьшения неустойки до 7 478,97  рублей за период с 26.03.2020 по 15.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. При недостаточности денежных средств просит взыскать указанную сумму в порядке субсидиарной ответственности с  Курганской области в лице Департамента здравоохранения Курганской области за счет казны муниципального образования (далее – субсидиарный ответчик).

         Определением от 28.09.2020 судом принято уточнение иска, а именно взыскать задолженность в размере 448 565,96 рублей за январь 2020 года за безучетное потребление электрической энергии согласно акту  о безучетном потреблении №005941 от 20.12.2019, а также неустойки в размере 7 478,97  рублей за период с 26.03.2020 по 15.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений заявленных ранее настаивал.

Представитель первого ответчика  в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 448 565,96 рублей за январь 2020 года за безучетное потребление электрической энергии согласно акту  о безучетном потреблении №005941 от 20.12.2019 признал в полном объеме. С исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласен. Представил дополнительные документы по делу (бухгалтерская справка за 19 марта 2020 и копия счета-фактуры на сумму 448 565,96 рублей).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель субсидиарного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии субсидиарного ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей истца и первого ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 56 (л.д.11-19), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом (пункт 2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020 (пункт 7.1 контракта).

В приложении № 1 (л.д. 14) к контракту сторонами согласованы точки  поставки электрической энергии: в том числе объект «<...>).

В соответствии с пунктами 3.3.7, 3.3.9 контракта заказчик обязался надлежащим образом за свой счет самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обеспечить надлежащее техническое состояние, осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание находящихся в зоне эксплуатационной ответственности заказчика энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, приборов и оборудования в соответствии с действующим законодательством и нести ответственность за их состояние.Обеспечить соответствие приборов учета и измерительных трансформаторов обязательным требованиям нормативных актов, а также целостность всех пломб и сохранность знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учета электрической энергии, не допускать использование магнитов с целью вмешательства в работу приборов учета и измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 3.3.17 контракта заказчик обязался незамедлительно уведомлять исполнителя и сетевую организацию  об авариях, пожарах, вызванных неисправностью электроустановок, поражениях электрическим током и других чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах заказчика, а также об отключениях электроэнергии, обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета заказчика, в том числе о нарушениях пломб и знаков визуального контроля на элементах измерительных комплексов учета электрической энергии, неисправности или утраты расчетного прибора учета, истечения межповерочного интервала, о необходимости замены прибора учета и (или) измерительных трансформаторов.

Актом №020139 от 14.02.2019, составленном представителем сетевой организации с участием представителя потребителя, допущен в эксплуатацию прибор учета (л.д. 101).

20.12.2019 ПАО «СУЭНКО» в присутствии представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте - «<...>), по результатам которой составлен акт № 005941от 20.12.2019 (л.д. 100). При проверке выявлено, что счетный механизм не работает. При нагрузке 185 кВт  в течение 10 минут счетный механизм прибора учета не работает.

На основании акта № 005941от 20.12.2019 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет  за 264 дней по максимальной мощности – 1 кВт из расчета 24 часов работы в день, всего безучетноепотребление составило 58 271 кВт.ч., за которое начислено 448 565,96 руб. (расчет истца, л.д.99) и выставлен счет (л.д. 99 оборотная сторона).

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), безучетным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Из акта № 005941от 20.12.2019  усматривается, что в ходе проверки на объекте ответчика, представителем сетевой организации зафиксирована неисправность прибора учета. Акт составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им, что ответчиком не оспаривалось.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребления электрической энергии (мощности) определяется с использованием показателей максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, количества часов в расчетном периоде.

Расчет безучетного потребления электроэнергии, произведенный истцом (л.д. 99), соответствует Основным положениям № 442.

Выявленное нарушение не является скрытым от визуального осмотра, так, чтобы ее невозможно было выявить без применения дополнительного оборудования, что указывает на имеющуюся у потребителя возможность определить тот факт, что прибор учета не учитывает потребленную электроэнергию, так как основными визуальными, а значит доступными способами определения неисправности прибора учета являются неменяющиеся показания прибора учета, которые расположены в доступном для потребителя месте.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенную на него обязанность, не обеспечил исправность прибора учета, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты безучетно потребленной энергии в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчик исковые требования в этой части не оспаривал, требование истца соответствуют действующему законодательству, являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 448 565,96 рублей.

         Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 7 478,97  рублей за период с 26.03.2020 по 15.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не правомерно предъявлены требования о взыскании неустойки, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (уточненный, л.д. 90) судом проверен и признан обоснованным.

Представленные ответчиком копии счетов – фактур (в деле) в обоснование своих доводов, судом не принимаются во внимание, поскольку из представленных документов не усматривается, что представленные счета-фактуры соотносятся с предъявленными исковыми требованиями, а именно о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

         С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки в размере 7 478,97  рублей за период с 26.03.2020 по 15.05.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик является государственным казенным учреждением.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

         Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

  В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ответчика является Департамент здравоохранения  Курганской области.

В соответствии с пунктом 5.15 устава государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» учреждение находится в ведении учредителя, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Курганская область в лице Департамента здравоохранения Курганской области.

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета Курганской области в соответствии со статьей 242.4 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны субъекта, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами государственной власти, подлежащим возмещению за счет казны.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 169 рублей (платежное поручение № 041330 от 19.05.2020 – л.д. 6),исходя из размера заявленных требований размер государственной пошлины по делу составляет 12 121 рублей.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату  48 рублей государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 121 21 рублей.

Руководствуясь статьям 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 448 565 руб. 96 коп. основного долга, 7 478 руб. 97 коп.  неустойки за период с 26.03.2020 по 15.05.2020, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 448 565 руб. 96 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты, а также 12 121 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у муниципального казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание произвести с Департамента здравоохранения Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 48 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин