Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковской Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора Куртамышского района Курганской области

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Якунин Валерий Геннадьевич (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ;

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение №094304 от 09.07.2010 по 09.07.2013;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

Прокурор Куртамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (м-н «Линия тока»).

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в действиях ИП Якунина В.Г. выявлено нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 04.02.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются материалами проведенной проверки. Просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Якунин Валерий Геннадьевич в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление № 64002133007503), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Из отзыва, представленного в материалы дела, следует, что ИП Якунин В.Г. не является собственником рекламной конструкции «Линия тока», расположенной на стене здания ТЦ «Сибирь» по адресу: <...>. Собственником указанной рекламной конструкции является ИП ФИО2, осуществляющая торговую деятельность в ТЦ «Сибирь» по адресу: <...> на основании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2010 №1.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии индивидуального предпринимателя Якунина В.Г.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Якунин Валерий Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 21)).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Куртамышского района Курганской области в ходе проверки, проведенной 10.11.2010, выявлено нарушение ИП Якуниным В.Г. части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», а именно: ИП Якуниным В.Г. в целях распространения рекламы на стене здания ТЦ «Сибирь», расположенного по адресу: <...>, установлена рекламная конструкция «Линия тока. Федеральная линия магазинов. Бытовая техника теле-аудио-видио».

Согласно справке проверки, помощником прокурора Куртамышского района Базаровым В.Б., в присутствии ИП Якунина В.Г., произведено обследование рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что ИП Якуниным В.Г. самовольно установлена рекламная конструкция с надписью «Линия тока. Федеральная линия магазинов. Бытовая техника теле-аудио-видио» (л.д. 10).

Согласно информации Администрации Куртамышского района Курганской области от 02.11.2010 № 3401 (л.д. 9), разрешение на установку указанной рекламной конструкций ИП Якунину В.Г. не выдавалось, с соответствующей заявкой в администрацию Куртамышского района предприниматель не обращался.

По результатам проверки, заместителем прокурора Куртамышского района 10.11.2010 в присутствии индивидуального предпринимателя Якунина В.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса (л.д.6-8).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38 –ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном

правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса)

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2010, вынесенном в отношении ИП Якунина В.Г., указано на размещение ИП Якуниным В.Г. рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения по адресу: <...>.

Вместе с тем, судом установлено, что Администрацией Куртамышского района было выдано три разрешения на установку рекламных конструкций на стене ТЦ «Сибирь», расположенного по адресу: <...> а именно индивидуальным предпринимателям ФИО2, Якунину В.Г., ФИО3 (л.д. 36, 37, 61). При этом из данных разрешений не усматривается, какой рекламной конструкцией владеет каждый предприниматель.

Заинтересованное лицо направило в материалы дела письменные пояснения о том, что владельцем рекламной конструкции «Линия тока. Федеральная линия магазинов. Бытовая техника теле-аудио-видио», установленной на стене здания ТЦ «Сибирь» является ИП ФИО2

В материалы дела поступили пояснения ИП ФИО2, которая подтверждает, что магазин, расположенный по адресу: <...> и установленная на нем рекламная конструкция с надписью «Линия тока. Федеральная линия магазинов. Бытовая техника теле-аудио-видио» принадлежит ей.

Кроме того, из объяснений секретаря комиссии по рекламе в Куртамышском районе ФИО4, представленных в материалы дела заявителем, следует, что комиссией по рекламе в Куртамышском районе было принято решение о выдаче разрешений на установку трех рекламных конструкций ФИО3, Якунину В.Г., и ФИО2 К заявлению от ФИО2 была приложена фотография с рекламной конструкцией содержащей надпись «Федеральная Линия магазинов Линия тока Бытовая техника теле-аудио-видио».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорная рекламная конструкция принадлежит именно индивидуальному предпринимателю Якунину Валерию Геннадьевичу Прокурором Куртамышского района в материалы дела не представлено.

Представленные Прокурором Куртамышского района Курганской области в материалы дела согласие собственника от 14.11.2010, выписка из книги учета заявлений на установку наружной рекламы, протокол заседания комиссии по рекламе в Куртамышском районе от 19.11.2010 № 10 не опровергают довод заинтересованного лица о том, что он не является собственником рекламной конструкции.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела о привлечении ИП Якунина В.Г. к административной ответственности, Прокурором Куртамышского района в нарушение требований пункта 2 статьи 26.1 Кодекса выяснены не были. Заявителем не

доказан факт принадлежности рекламной конструкции «Линия тока. Федеральная линия магазинов. Бытовая техника теле-аудио-видио»., установленной на стене здания ТЦ «Сибирь», расположенного по адресу: <...>, индивидуальному предпринимателю Якунину Валерию Геннадьевичу.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что в удовлетворении требования прокурора Куртамышского района Курганской области по настоящему делу, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении заявления Прокурора Куртамышского района Курганской области о привлечении индивидуального предпринимателя Якунина Валерия Геннадьевича к административной ответственности на основании статьи 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:fasuo.arbit.ru»

Судья Полякова А.И.