Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – явки нет, считается извещённым надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №05333),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5000 руб. по договору № 93 от 12.08.2010.

Определением от 27.12.2010 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение в части написания фамилии ответчика – ФИО1 (далее – ответчик).

Определение от 27.12.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 25.01.2011, направленное индивидуальному предпринимателю с уведомлением № 99820по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Курган, ул.К. ФИО3, 124, возращена органом связи с отметкой «истек срок хранения»; по адресу, подтверждённому выпиской налогового органа из Единого государственного реестра юридических лиц № 049071 от 30.11.2010 (лист дела 22-24): <...>, возвратилось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения» (уведомление № 99821).

Направленные по тем же адресам копии определений от 25.01.2011 об отложении судебного разбирательства, назначении нового судебного заседания на 28.02.2011, также возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения» (в деле).

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения от 27.12.2010, 25.01.2011 также размещались на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, в силу пункта 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123, части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещённым надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» «Заказчик» и индивидуальный предприниматель ФИО1 «Изготовитель» заключили договор от 12.08.2010 № 93, по условиям которого «Изготовитель» осуществляет изготовление и размещение в сети Интернет информационно-справочного сайта «Заказчика». Оплата производится «Заказчиком» безналичным путем, согласно выставленным счетам (лист дела 15).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с заключённым с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договором № 93 от 12.08.2010 истцом на основании счета № 110 от 12.08.2010 была произведена предоплата в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2141 от 18.08.2010 (листы дела 16, 18).

Согласно ранее направленному ответчиком коммерческому предложению (лист дела 17) изготовление сайта занимает от 7 до 10 дней, вместе с тем с момента произведения истцом предварительной оплаты услуг сведений об исполнении обязательств, принятых на себя ответчиком по договору, не поступало, не имеется их и на момент рассмотрения дела. Возможность направить ответчику техническое задание, провести какие-либо переговоры с ответчиком у истца отсутствовала, поскольку контактные телефоны, адреса электронной почты после произведения частичной оплаты связи с ответчиком не обеспечивали.

В связи с тем, что ответчик добровольно свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Договор № 93 заключен сторонами 12.08.2010, предмет определен в пункте 1.1 договора – изготовление и размещение в сети Интернет информационно-справочного сайта истца, также договором определен порядок расчета за оказанные изготовителем услуги (в представленном истцом платежном поручении № 2141 от 18.08.2010 имеется ссылка на счет № 110 от 12.08.2010, выставленный ответчиком согласно пункту 2.1 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором № 93 от 12.08.2010 (л.д. 15), счетом на оплату № 110 от 12.08.2010 (л.д. 16), платежным поручением № 2141 от 18.08.2010 (л.д.18).

Поскольку платежное поручение № 2141 датировано 18.08.2010, истец предоставил ответчику разумный срок для изготовления и размещения в сети Интернет информационно-справочного сайта, предъявив иск 18.11.2010 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на предложения суда (определения от 03.12.2010, 27.12.2010, 25.01.2011) ответчиком не представлены суду отзыв, возражения по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение позиции по делу, правом на состязательность в арбитражном процессе ответчик не воспользовался.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 5000 руб., перечисленной согласно выставленному ответчиком счету, в отсутствие действий ответчика, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, при отсутствии результата, на получение которого при заключении договора мог рассчитывать истец, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение от 18.08.2010 № 2141 – л.д.18), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А. Пшеничникова