Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162 325 руб. 61 коп.,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района, №363 от 25.10.2006 за период с 01.07.2013 по 31.08.2014 в размере 162 325 руб. 61 коп., из них: 156 558 руб. 85 коп. – сумма основного долга по арендной плате, 5766 руб. 76 коп. - пени.

Определением суда от 18.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда срок ответчик не представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Далматовского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.10.2006 заключен договор №363 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение под №2 литер А1, назначение: нежилое, площадью 44,7 кв.м., находящееся в здании военкомата, расположенном по адресу: <...>, для размещения учебного класса арендатора.

Решением Далматовской районной Думы №490 от 20.01.2010 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом Далматовского района в новой редакции, изменив наименование на управление экономики, имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района.

Решением Далматовской районной Думы №129 от 27.05.2011 утверждено Положение об управлении экономики, имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района в новой редакции, изменив наименование на Управление имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая договор аренды №363 от 25.10.2006 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Срок аренды установлен сторонами с 25 октября 2006 года по 30 сентября 2007 года. При отсутствии заявлений любой из сторон о прекращении или расторжении договора, сделанного за 45 дней до истечения срока действия договора, последний считается пролонгированным на тот же срок на условиях, сложившихся между сторонами к этому времени (пункт 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.06.2013 и от 17.06.2014 внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды, срок аренды устанавливается соответственно с 2 июня 2013 года по 1 мая 2014 года и с 02 мая 2014 года по 01 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 1.3. договора имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи и заключения договора и находится в пользовании арендатора в течение всего срока аренды.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи помещений в аренду от 25.10.2006, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления №07 от 10.01.2014, №229 от 31.03.2014, №514 от 01.07.2014 с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил договорные обязательства об уплате арендных платежей, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор перечисляет арендную плату в размере 604 руб. 52 коп. в месяц без учета НДС. Суммы начисленной арендатором арендной платы за текущий месяц перечисляются не позднее 10 числа следующего за текущим месяца.

Дополнительным соглашением от 12.07.2012 в соответствии с отчетом независимого оценщика №45-12 от 25.06.2012 «Об оценке рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений в кирпичном здании военкомата» пункт 3.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы составляет 131 424 руб. без учета НДС. Арендатор перечисляет арендную плату в размере 10 952 руб. в месяц без учета НДС. С учетом НДС сумма арендной платы в месяц составляет 12 923 руб. 36 коп.».

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата может быть изменена не чаще одного раза в год по решению арендодателя в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора.

Письмом №133 от 03.02.2014 истец уведомил ответчика о том, что в связи с изменением индекса потребительских цен (коэффициента инфляции) по Курганской области за 2013 год сумма ежемесячной арендной платы с 01.04.2014 будет составлять 11 598 руб. 17 коп. без учета НДС.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательство по уплате арендной платы ответчиком не исполнено, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2013 по 31.08.2014 составляет 156 558 руб. 85 коп.

Расчет задолженности по основному долгу в сумме 156 558 руб.85 коп.(л.д.7) судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Более того, согласно акта сверки за период с 01.07.2013 по 31.08.2014(л.д. 26) ответчик признает задолженность перед истцом по договору аренды №363 от 21.102006 в размере 156 558 руб. 85 коп.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, пунктом 4.2.1. договора предусмотрено начисление пени в размере 1,0 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 363 от 25.10.2006(от 01.11.2012) п.4.2.1 договора изложен в следующей редакции: в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0.02 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени соответствует требованиям закона (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям договора аренды (пункт 4.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма пени составила 6 143 руб. 65 коп.(л.д.7). Требования по пени истцом предъявлены на сумму 5 766 руб. 76 коп., что соответствует условиям договора аренды(суммы начисленной арендной платы за текущий месяц перечисляются не позднее 10 числа за текущим месяцем).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору исполнено ненадлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 5 766 руб. 76 коп.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Далматовского района, №363 от 25.10.2006 за период с 01.07.2013 по 31.08.2014 в размере 162 325 руб. 61 коп., из них: 156 558 руб. 85 коп. – сумма основного долга по арендной плате, 5766 руб. 76 коп. – пени, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 869 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Далматовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Далматовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 162 325 руб. 61 коп., из них: 156 558 руб. 85 коп. – арендная плата, 5 766 руб. 76 коп. – пени.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья

В.Л. Широков