Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Дорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 134008 руб. 22 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега-М" о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 12 от 10.06.2013 года в размере 134008 руб. 22 коп., из них: 93712 руб. – основной долг, 40296 руб. 22 коп. - неустойка.

Определением суда от 11.09.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями (в деле).

Ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, представить доказательства в обоснование возражений (если имеются); документы в подтверждение своего правового статуса. В случае несогласия с суммой иска, представить свой расчет, который также направить истцу, доказательства чего представить в суд.

В установленный определением от 22.10.2013 суда срок (до 14.11.2013) ответчик, получивший копию определения суда, не представил письменный отзыв на исковое заявление. Не поступило от ответчика документов и на дату 10.12.2013, установленную судом для представления дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

Установлено, что 10.06.2013 между сторонами был заключен договор № 12 об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов на собственном транспорте, а заказчик обязался оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Учет объема услуг, оказанных исполнителем, осуществляется на основании товарно-транспортной документации (товарно-транспортные накладные, путевые листы). ТТН составляются грузоотправителем и подписываются заказчиком при получении соответствующего груза у исполнителя. Путевые листы подписываются заказчиком при получении соответствующего груза у исполнителя. Путевые листы подписываются заказчиком по факту выполнения перевозки груза на месте выгрузки. Разгрузка и погрузка осуществляются силами заказчика, осуществление данных работ исполнителем оплачивается отдельно (пункт 1.3, 1.4 договора).

Расчет осуществляется в порядке внесения 100% предоплаты. Предоплата вносится непосредственно в день подачи заявки на транспортировку груза путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной порядок расчетов не будет установлено соглашением сторон. Обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (раздел 3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали автоуслуги по перевозке щебня по маршруту <...> - р.п. Введенское (плечо 28 км.): стоимость перевозки 1 тонны груза по маршруту - 94,10 руб., НДС-18%; стоимость перегона автомобиля КамАЗ-65115 с прицепом до места погрузки по маршруту: <...> - <...> (плечо до 15км.) - 521,60 руб., НДС-18%.

Истцом были выполнены обязанности по договору, представлены услуги по перегону автомобиля и перевозке щебня на сумму 93712 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, несмотря на претензию от 28.08.2013 № 091, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отношения сторон по своей правовой природе представляют собой отношения возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных и принятых им услуг.

В силу положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оказание транспортных услуг подтверждено представленными в дело счетами-фактурами от 14.06.2013, актами оказанных услуг № 23, 24 от 14.06.2013. Акты оказанных услуг подписаны представителями сторон, заверены печатями, имеется отметка «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

С учетом представленных в дело документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ответчику автотранспортных услуг на заявленную сумму.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оплату выполненных услуг не произвел, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 40296 руб. 22 коп., из них: по акту № 23 от 14.06.2013 – 30749,19 руб., по акту № 24 от 14.06.2013 - 9547,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае оказания исполнителем услуг в условиях невнесения заказчиком предоплаты в порядке, установленном пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня фактического оказания услуг.

По расчету суда сумма неустойки по акту № 23 от 14.06.2013 составила 30749 руб. 13 коп.

Расчет неустойки по акту № 24 от 14.06.2013 судом проверен, является верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, заявления ответчика о снижении неустойки не поступало, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в сумме подлежат удовлетворению в сумме 40296 руб. 16 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5020 руб. 25 коп. (платежное поручение от 13.09.2013 № 463 – л.д.7). Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5020 руб. 25 коп., так как частичное удовлетворение требований не влияет на размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность в размере 134008 руб. 16 коп., из которых 93712 руб. – основной долг, 40296 руб. 16 коп. – договорная неустойка;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5020 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин