Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Техоснастка» (ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2009 в размере 8830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1697 руб. 75 коп.

В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,395,516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил взыскать судебные издержки за предоставление Выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Определением от 28.12.2011 судом, в связи с отказом от иска. прекращено производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 8830 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (с учетом приятого судом отказа от иска в части) поддержал; приобщил к материалам дела копию расходного кассового ордера об оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил. Письменный отзыв на иск не представлен. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 01.06.2009 между сторонами был заключен договор поставки (л.д.12). По условиям договора поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) оплатить и принять лабораторное, медицинское оборудование, расходные материалы, реагенты по номенклатуре и цене, согласно приложенной спецификации (пункт 1.1 договора).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг по договору поставки от 01.06.2009, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2009 по 27.10.2011 в размере 1697 руб. 75 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предоплату товара на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета.

Из материалов дела следует, что покупателем предварительная оплата стоимости подлежащего поставке товара не была произведена.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель в силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у поставщика (истца по данному делу), не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара.

Однако истец от поставки товара не отказался, произвел ее в полном объеме. Ответчик же, в свою очередь, получил товар и произвел его оплату, но с просрочкой платежа.

Следовательно, произведя поставку товара без предварительной оплаты, осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия спорного договора поставки от 01.06.2009 о порядке расчетов, что не противоречит пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.

В силу статьи 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара, и просрочка исполнения денежного обязательства наступила по истечении двух операционных дней после передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела.

Расчет процентов за период с 29.06.2009 по 27.10.2011 произведен истцом с применением ставки банковского процента 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04,2011 №2618-у).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от11.11.2011, от 06.12.2011, от 28.12.2011), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (по размеру процентов и правильности расчета) не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований и отказа от иска в части требования о взыскании суммы основного долга) подлежат удовлетворению в размере 1697 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №1436 от 21.10.2011 – л.д.11), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Соответственно, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, четко разграничивает судебные расходы - на государственную пошлину, и на судебные издержки.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство несения расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 10000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг от 14.10.2011, расходный кассовый ордер №106 от 14.10.2011 об оплате 10000 руб., квитанция (в деле).

Как следует из статьи 65, части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумными пределами компенсации расходов ответчика на юридические услуги, сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Поскольку судебные издержки, вызванные необходимостью оплаты государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, подтверждены материалами дела (платежное поручение №1309 от 28.09.2011 об оплате 200 руб., Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – л.д.21,26-32), то они (расходы) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Техоснастка» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 13 897 руб.75 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 697 руб. 75 коп., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Логинова Л.М.