АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по заявлению прокурора Щучанского района к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Щучанского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 13.10.2015 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (10.11.2015, 01.12.2015), о чём стороны извещены надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №08624, 08625). Текст определения размещён на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru (листы дела 1-65).

В установленный определением суда срок от заинтересованного лица отзыва на заявление не поступало, от заявителя поступила копия задания прокуратуры Курганской области от 19.08.2015 №7-06-2015 и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей     в отношении предпринимателя, документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В силу пункта 5 части 1, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам и документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован ИФНС по г. Кургану 16.03.2015, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (листы дела 23-24, 69).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и её территориальными органами.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта индивидуальному предпринимателю ФИО1 29.04.2015 выдана лицензия №АСС-45-008818 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, срок действия лицензии бессрочно (лист дела 27).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Щучанского района на основании задания прокуратуры Курганской области, совместно с государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 02.09.2015 по 02.10.2015 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований, установленных законами и иными нормативными правовыми актами по организации и осуществлению лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По результатам проведённой проверки протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.09.2015, справки от 10.09.2015, от 02.10.2015 (листы дела 14-22), и прокурором Щучанского района в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2015 (листы дела 8-12).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2015 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона      №99-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Проверкой установлено, что предпринимателем ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств Луидор-225000 (государственный регистрационный знак <***>), 452227SK (Пежо) (государственный регистрационный знак <***>) требованиям безопасности дорожного движения за счёт проведения технического обслуживания данных транспортных средств в порядке и сроки, установленные заводом изготовителем. Периодичность проведения технического обслуживания автомобиля Пежо, установленная заводом изготовителем составляет 20000 км. пробега. В соответствии с сервисной книжкой транспортного средства 2227SK (Пежо) последнее техническое обслуживание транспортного средства проведено на 120900 км. В соответствии с путевым листом №100 от 15.07.2015 пробег составляет 247000 км. Согласно путевого листа №164 от 28.0.82015 пробег транспортного средства Луидор-225000 (государственный регистрационный знак <***>) составляет 69032 км. Периодичность проведения технического обслуживания автомобилей Луидор (семейства ГАЗель), установленная заводом изготовителем составляет 15000 км., документов подтверждающих прохождение указанными транспортными средствами технического обслуживания не имеется, что подтверждается справкой от 10.09.2015 (листы дела 19-20), протоколом осмотра от 02.09.2015 (листы дела 14-17), руководством по эксплуатации, техническому обслуживанию, сведениями о наличии у лицензиата транспортных средств (листы дела 17), паспортом транспортного средства №52 МР 299916 (лист дела 28-29), паспортами ТС (листы дела 31-32), отметками о прохождении ТО (листы дела 35-36), путевыми листами (листы дела 43-61) и признаётся предпринимателем, в соответствии с объяснениями от 02.10.2015 (листы дела 8-12, 26).

В соответствии с пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 сведения о проведённом контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Между тем, проверкой установлено, что контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию обеспечивает механик ФИО2, не являющийся работником индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается справкой от 10.09.2015, договором от 30.04.2015 обеспечения контроля безопасности дорожного движения, приказом от 01.05.2015, и признаётся предпринимателем, в соответствии с объяснениями к постановлению от 02.10.2015, объяснениями от 02.10.2015  (листы дела 19, 26, 28-30)

Таким образом, факты нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» «пункта 4 Положения о лицензировании нашли подтверждение в материалах дела.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1, как лицо, осуществляющее перевозку пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии Федеральной службой по надзору в сфере транспорта №АСС-45-008818 обязан знать и соблюдать требования Положения о лицензировании и иных нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьёй 4.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения

Таким образом, срок для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности должен исчисляется с даты выявления административным органом факта совершения правонарушения, то есть с даты обнаружения должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения со стороны предпринимателя, установлены заявителем 02.09.2015 по результатам проверки (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 02.09.2015 – листы дела 14-17), между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 02.10.2015, заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 09.10.2015, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства (срок рассмотрения дела в порядке упрощённого производства составляет два месяца в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности 02.12.2015 на дату вынесения судом решения 09.12.2015 истёк.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Прокуратуры Щучанского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения 09.07.1988, место рождения с. Нифанка Щучанского района Курганской области, место жительства: <...>, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 16.03.2015, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

         Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.