Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дортехсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Курганские прицепы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2020, предъявлен паспорт (свидетельство о заключении брака, подлинник диплома о высшем образовании предъявлялись ранее),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №21251),

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №29933, л.д. 83),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №29935, л.д. 82),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дортехсвет» (далее также – истец, ООО «Дортехсвет») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Курганские прицепы» (далее также – ответчик, ООО «Курганские прицепы») о взыскании задолженности по договору о проведении тестовой эксплуатации оборудования №5 от 25.10.2019 в сумме 34500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2000 руб. уплачена платежным поручением №68 от 21.05.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

До начала судебного заседания, 24.08.2020, от истца через систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв, от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения по делу.

25.08.2020 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в сумме 1011 руб. 67 коп. за период с 03.02.2020 по 19.08.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., судебных издержек в размере 1500 руб., судебных издержек на оплату почтовых отправлений в размере 712 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинников чека, описи почтового отправления, а также распечатки отчета об отслеживании почтового отправления, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.08.2020 до 10 часов 00 минут, ответчику предложено ознакомиться с уточненным заявлением, представить возражения, об объявлении перерыва в судебном заседании 26.08.2020 представитель истца уведомлен под расписку. После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2020 в 10 часов 00 минут.

До начала судебного заседания после объявления в нем перерыва, 28.08.2020, от истца через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, приобщении дополнительных доказательств с приложением копии трудовой книжки ФИО1

31.08.2020 от ответчика через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания после объявления в нем перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению; требования о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 истцом (организация) и ответчиком (пользователь) подписан Договор № 5 о проведении тестовой эксплуатации оборудования (далее – Договор) (л.д. 30-31), по условиям которого «Организация» обязуется предоставить «Пользователю» оборудование для проведения тестовой эксплуатации в количестве и номенклатуре согласно Приложению №1 настоящего договора. «Пользователь» обязуется принять и установить оборудование и произвести его эксплуатацию с целью тестирования возможного улучшения технических характеристик объектов промышленного освещения, расположенных: <...>. 82А (пункт 1.1 Договора).

Приложение 1 спецификация оборудования, является неотъемлемой частью настоящего Договора согласно пункту 1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора по окончании срока тестовой эксплуатации, при положительных результатах испытания и принятия решения «Пользователем» о приобретении оборудования. «Пользователь» производит оплату, при этом перечень оборудования, цена, и его комплектность, определенные в Приложении 1 к настоящему договору изменению не подлежат.В случае принятия решения об отказе в приобретении оборудования «Пользователь»
обязуется вернуть «Организации» оборудование, в количестве и номенклатуре согласно
Приложению 1 настоящего договора, с учетом нормального износа, не позднее чем через 10 (десять) рабочих дней с момента принятия решения об отказе в приобретении
оборудования. В этом случае «Пользователь» осуществляет демонтаж и возврат
оборудования своими силами и за свой счет (пункт 1.7 Договора).

Права и обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 2 Договора. В частности, в соответствии с пунктом 2.7 Договора факт окончания тестовой эксплуатации оформляется Актом о результате эксплуатационных испытаний с участием представителей «Организации» и «Пользователя». Отказ «Пользователя» от составления Акта о результате эксплуатационных испытаний по истечении 70 (семидесяти) дней со дня ввода оборудования в эксплуатацию означает принятие решения «Пользователем» о приобретении оборудования, при этом «Организация» вправе направить УПД и выставить счет для оплаты оборудования.

Согласно пункту 3.1 Договора перечень оборудования его количество и стоимость, передаваемого по настоящем) Договору, согласован сторонами и указан в Приложении №1 (спецификация оборудования). Приложение №1 является неотъемлемой частью Договора.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Датой подписания настоящею Договора является дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы Договора (пункт 5.1 Договора).

Согласно спецификации №1 от 08.10.2019общая сумма по Договору: 34500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (пункт 1 Спецификации). Товар – Светильник ССП-50-1 в количестве 6 штук, стоимостью (без НДС) 4791,67 каждый.

Истец поставил товар, предусмотренный Договором и Спецификацией, что подтверждается актом приема-передачи продукции от 25.10.2019 (л.д. 32), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений, счетом на оплату №1 от 03.02.2020 (л.д. 33), универсальным передаточным документом №18 от 01.04.2020 (л.д. 34). В акте также указано, что поставщик изготовил и поставил, а получатель принял продукцию в полном объеме и надлежащего качества.

ООО «Курганские прицепы» в адрес ООО «Дортехсвет» было направлено письмо (исх. №664 от 24.04.2020, л.д. 35), в котором ответчик проинформировал истца об отказе в приобретении оборудования, переданного для проведения тестовой эксплуатации на основании пункта 1.7 Договора. Также в данном письме содержится требование о принятии оборудования с учетом нормального износа.

Письмом №38/15/8 от 29.04.2020 (л.д. 36) ООО «Дортехсвет» со ссылкой на пункт 2.7 Договора сообщило ООО «Курганские прицепы» об отсутствии оснований отказа от исполнения Договора, просило оплатить принятое ответчиком оборудование до 30.05.2020, указало, что в случае отказа от оплаты ООО «Дортехсвет» обратится в арбитражный суд Курганской области для взыскания задолженности.

Письмом от 30.04.2020 (л.д. 37) ООО «Курганские прицепы» повторно сообщило ООО «Дортехсвет» об отказе в приобретении светильников в количестве 6 штук, о демонтаже и готовности их к передаче истцу, письмами №769 от 15.05.2020 (л.д. 38), №778 от 19.05.2020 (л.д. 39) просило ООО «Дортехсвет» сообщить о принятом решении.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, вид, стоимость поставляемого товара, порядок его поставки и приемки и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий.

Истец в арбитражный суд обратился с заявлением о взыскании задолженности по договору о проведении тестовой эксплуатации оборудования №5 от 25.10.2019 в сумме 34500 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены. Заявляя ходатайство об уточнении заявленных требований, истец указал, что после подачи иска задолженность по Договору была погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 судом было принято с учетом следующего.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу).

Суд, при удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований исходил из необходимости соблюдения принципа процессуальной экономии, целью которого является в том числе эффективное использование средств процессуальной защиты и сокращение временных и трудовых ресурсов при сохранении уровня процессуальных гарантий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 17-П).

Таким образом, принятие судом первой инстанции уточнений требований истца обусловлено необходимостью соблюдения принципа эффективности судебной защиты и отвечает целям процессуальной экономии, так как взаимоотношения сторон по спорному Договору представляют единое правоотношение.

Возражая против заявленных требований, ответчик обращает внимание суда на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием в материалах дела доказательств вручения ответчику письма №38/15/8 от 29.04.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В материалы дела истцом представлен ответ на обращение – претензия №38/15/8 от 29.04.2020 (л.д. 36), в которой ООО «Дортехсвет» со ссылкой на пункт 2.7 Договора сообщило ООО «Курганские прицепы» об отсутствии оснований отказа от исполнения Договора, просило оплатить принятое ответчиком оборудование до 30.05.2020, указало, что в случае отказа от оплаты ООО «Дортехсвет» обратится в арбитражный суд Курганской области для взыскания задолженности.

Из текста письма ООО «Курганские прицепы» от 30.04.2020 (л.д. 37) следует, что данное письмо составлено в ответ на письмо ООО «Дортехсвет» №38/15/8 от 29.04.2020.

Таким образом полагать, что ответчиком не получена досудебная претензия истца (исх. №38/15/8 от 29.04.2020, л.д. 36) у суда не имеется.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Так, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, из поведения сторон в ходе судебного разбирательства не следовало их желание урегулировать спорные отношения мирным путем. При этом суд разъяснял сторонам соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в определениях от 16.07.2020, от 10.08.2020).

В данном случае, по мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом вышеизложенного, оставление искового заявления без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и возможности рассмотрения спора по существу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товара истцом в адрес ответчика подтверждается актом приема-передачи продукции от 25.10.2019 (л.д. 32), подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений, счетом на оплату №1 от 03.02.2020 (л.д. 33), универсальным передаточным документом №18 от 01.04.2020 (л.д. 34). В акте также указано, что поставщик изготовил и поставил, а получатель принял продукцию в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора факт окончания тестовой эксплуатации оформляется Актом о результате эксплуатационных испытаний с участием представителей «Организации» и «Пользователя». Отказ «Пользователя» от составления Акта о результате эксплуатационных испытаний по истечении 70 (семидесяти) дней со дня ввода оборудования в эксплуатацию означает принятие решения «Пользователем» о приобретении оборудования, при этом «Организация» вправе направить УПД и выставить счет для оплаты оборудования.

Учитывая, что акт о результате эксплуатационных испытаний (пункт 2.7 Договора) сторонами не составлялся, с учетом пункта 2.7 Договора оборудование считается принятым.

03.02.2020 истцом выставлен счет на оплату № 1 на сумму 34 500 руб. 00 коп.

Доказательств поставки оборудования ненадлежащего качества, а равно доказательств замены данного оборудования истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела не представлено. Сам по себе отказ ответчика от принятия товара, выраженный в письме №664 от 24.04.2020 (л.д. 35), не свидетельствует о поставке истцом товара ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оборудование было оплачено (платежное поручение от 20.08.2020 № 3088), в связи с чем истец уточнил заявленные требования, заявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 011 руб. 67 коп. за период с 03.02.2020 по 19.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований в данной части.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере
1011 руб. 67 коп. за период с 03.02.2020 по 19.08.2020.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отправку почтовой корреспонденции, заверения копий платежных поручений в кредитной организации.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против заявленных требований в данной части ответчик указывает на недоказанность факта несения расходов на оплату услуг представителя, а также на то, что взыскиваемая сумма в данной части необоснованно завышена. Также обращает внимание суда на о, что в материалы дела не представлено доказательств отсутствия трудовых взаимоотношений ФИО1 с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 29.05.2020 (л.д. 40-41, 51-53), платежное поручение №102 от 22.06.2020 на сумму 10000 руб. (л.д. 57) с назначением платежа: «оплата по договору от 29.05.2020 на оказание юридических услуг», копия трудовой книжки ФИО1

На основании представленных в обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов документов, вопреки доводу ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания ФИО1 услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.05.2020.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-6292/2020 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска, время участия в заседаниях (представителем истца подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв, уточненное исковое заявление, принято участие в двух судебных заседаниях: 10.08.2020, 26.08.2020).

На основании изложенного, стоимость оказанных услуг в размере 10000 рублей является объективно разумной. Сторона реализовала право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав без злоупотребления ими.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также учитывает, что ответчик доказательств в обоснование довода о разумном размере судебных расходов по данному делу в размере 3000 руб. доказательств не представил.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по отправке судебной корреспонденции.

Несение судебных издержке в виде почтовых расходов в размере 712 руб. 73 коп. подтверждено квитанциями почтовых отправлений, которые ответчиком не оспорены, возражений против взыскиваемой суммы не заявлено, материалами дела подтверждается несение данных расходов при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, требование истца (с учетом уточнений) о взыскании 712 руб. 73 коп. почтовых расходов обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 1500 руб. в качестве оплаты комиссии ПАО «Сбербанк» за изготовление и заверение копий платежных поручений №68 от 21.05.2020 (оплата государственной пошлины, л.д. 54), №102, №104, №105, №106 от 22.06.2020 (л.д. 57-60).

В обоснование заявленного требования истец указывает на возникшую необходимость заверения копий указанных платежных поручений.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Факт оплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В данном случае истцом к исковому заявлению было приложено платежное поручение №68 от 21.05.2020 об оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, соответствующее требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и Положения.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено представить доказательства оказания юридических услуг по договору от 29.05.2020 и расходов на оплату услуг представителя, поскольку такие документы к исковому заявлению приложены не были.

Таким образом, судом на необходимость заверения копии платежного поручения №68 от 21.05.2020 указано не было.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В связи с наличием особенностей формы электронного документа законодатель предусмотрел право арбитражного суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов.

При этом право суда требовать от сторон предоставление оригиналов документов основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность подаваемых в суд в электронной форме документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд с документами в электронной форме (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с непредставлением при подаче искового заявления доказательств оказания юридических услуг по договору от 29.05.2020 и расходов на оплату услуг представителя, судом были запрошены данные документы.

Между тем, на необходимость подтверждения подлинности документов печатями банка судом не указывалось, представленные в материалы дела копии платежных поручений ответчиком не оспаривались. Суд не требовал представления подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Более того, представление истцом документов для устранения недостатков при подаче иска, не свидетельствует о возникновении у него расходов, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 309-ЭС18-20388 по делу № А60-49480/2017).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 1500 руб., возникших в связи с заверением банком копий платежных поручений №68 от 21.05.2020, №102, №104, №105, №106 от 22.06.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №68 от 21.05.2020 (л.д. 54) уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что погашение задолженности в размере основного долга имело место после обращения истца в арбитражный суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Курганские прицепы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дортехсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1 011 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

712 руб. 73 коп. судебных расходов на оплату почтовых отправлений;

10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко