Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов УФССП России по Курганской области ФИО1;

третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действия и постановления

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2, доверенность от 06.05.2014 № Д-45907/14/88-ИЗ; 2. ФИО2, доверенность от 15.10.2014;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2013 №43;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, МУП «Коммунальное хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Курганской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2014 № 16254/14/45028-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на статьи 30,31,33,50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) указал, что взыскателем исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО1, не имелось. Возбуждение исполнительного производства в г. Кургане нарушает имущественные права заявителя, так как предприятие будет вынуждено нести дополнительные затраты на проезд в г. Курган для подтверждения исполнения судебного решения.

Представители заявителя, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Пояснил, что постановление принято без нарушений, заявителем не представлено доказательств, что спорными постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал правовую позицию заинтересованных лиц, в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Курганской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-6331/2014 от 29.07.2014, о взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство» денежной суммы в размере 2 135 265 руб. 57 коп. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган».

Поскольку исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, судебный пристав - исполнитель 23.09.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУП «Коммунальное хозяйство» в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и установил срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 26.09.2014, что подтверждается заявителем и датой его регистрацией входящий № 133 от 26.09.2014.

Полагая, что действия пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий и постановление о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона).

С учетом положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и соответствие его требованиям статьи 13 указанного Закона, а именно наличие реквизитов исполнительного документа: наименования суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ; дела или материалов, по которым выдан исполнительный документ, и их номера; даты принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению; наименования взыскателя-организации и должника-организации, их адреса; фамилии, имени, отчества взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, даты и места рождения должника-гражданина, места его работы; резолютивной части судебного акта или акта другого органа; даты выдачи исполнительного документа, срока предъявления его к исполнению.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» исполнительный документ в отношении должника МУП «Коммунальное хозяйство» на принудительное исполнение предъявлен в МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области.

В соответствии с Положением о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - отдел) № 115 от 19.03.2012 отдел обеспечивает исполнение исполнительных документов особой экономической, социальной или общественно - политической значимости исполнительного производства для Российской Федерации либо Курганской области, так же исполнение исполнительных документов по поручению Президента Российской Федерации.

В ходе проведенного 13.02.2013 заседания Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно- энергетического комплекса (далее - ТЭК) и экологической безопасности (Указ Президента от 15.06.2012 № 859 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности») Президентом Российской Федерации указано на необходимость повышения контроля исполнения судебных решений о взыскании денежных средств в пользу организации топливно- энергетического комплекса.

Протоколом оперативного совещания от 22.05.2014 № 22 директором ФССП России руководителям территориальных органов ФССП - заместителям главных судебных приставов Российской Федерации дано поручение обеспечить передачу и ведение в отделе исполнительных производств о взыскании в пользу ТЭК задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица.

Учитывая то, что исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является экономически значимым, так же на основании поручения Президента Российской Федерации и поручения директора ФССП России руководителем территориального органа ФССП России по Курганской области принято решение о передаче и ведении исполнительных производств в отделе.

Распоряжением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 25.06.2014 №31-р «Об активизации мер по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности за электроэнергию, газ, теплоэнергию с должников – юридических лиц в пользу организаций топливно-энергетического комплекса» на начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО4, возложена обязанность обеспечить персональный контроль за исполнением требований исполнительных документов о взыскании с юридических лиц в пользу организаций топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ, теплоэнергию.

Как видно из представленного решения Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2014 по делу № А34-4092/2014, Устава взыскателя, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является организаций топливно-энергетического комплекса и предметом исполнения является задолженность по договору поставки газа.

Из материалов дела следует, что на заявление ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о принятии к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2014 по делу № А34-4092/2014 имеется резолюция начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов ФИО4, - судебному приставу-исполнителю ФИО1, для принятия решения в порядке ст.ст.30,31 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы заявителя указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения, подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов заявителя, как основание для признания незаконными действий и постановления материалами дела не подтверждена.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительных документах.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 26.09.2014 № 330 утверждено Положение о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, действующим на территории Курганской области.

В соответствии с п.2.1 Положения отдел в целях реализации возложенных задач осуществляет полномочия по исполнению исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонам которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя, приведенные в заявлении, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконными решения и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц материалами дела не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность факта нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава - исполнителя.

МУП «Коммунальное хозяйство» не представлено доказательств наличия фактов нарушения прав и законных интересов вследствие оспариваемых действий и принятого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова