Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Кургана «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Затоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1382 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.09.2013;

от ответчика: явки нет,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Факел" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Затоболье" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 18 от 01.01.2011 в размере 1382 руб.

Определением суда от 13.11.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.01.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судом обозревалась и приобщена к материалам дела информационная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по созданию «Единой квитанции» на предприятии заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязался производить сбор данных для системы «Единая квитанция» и обеспечивать их точное соответствие данным заказчика, обеспечивать электронный документооборот с поставщиками услуг, Администрацией города, Сбербанком, Почтой России и другими организациями, поддерживать Единые справочники города, а также другие справочники, необходимые для функционирования электронного документооборота, и согласовывать коды и форматы этих справочников с заказчиком, поставщиками услуг и Администрацией города Кургана, конвертировать данные заказчика, передаваемые в систему «Единая квитанция», в формат данных платежной системы ООО «Прогресс» и передавать эти данные ООО «Прогресс» (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг производится заказчиком на основании акта оказанных услуг, подписанного представителями сторон, и выставленной исполнителем счет-фактуры. Оплата производится исходя из количества лицевых счетов собственников и нанимателей жилья, обслуживаемых на предприятии заказчика, из расчета 40 коп. за каждый лицевой счёт, ежемесячно в течение 20 календарных дней с момента выставления счет-фактуры (пункты 3.3, 3.4 договора)

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 18 от 01.01.2011 составила 1382 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате по договору не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры, заключенные между сторонами, являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование данных правоотношений определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт и объём оказания услуг по договору № 18 от 01.01.2011 подтвержден материалами дела: актами № 23 от 31.01.2012, № 57 от 29.02.2012, № 88 от 30.03.2012, № 118 от 28.04.2012, актом сверки взаимных расчётов за 2011 год. Акты подписаны и скреплены печатями сторон, в актах имеется отметка о том, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». С учётом оплат, произведённых по платёжным поручениям № 2 от 02.04.2012, № 2 от 10.02.2012, непогашенной остаётся задолженность за периоды декабрь 2011 года в сумме 232 руб., за февраль 2012 года в сумме 547 руб., за апрель 2012 года в сумме 603 руб., всего 1382 руб.

До настоящего времени задолженность по договору в заявленном размере ответчиком не погашена.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, сведений о погашении суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик отзыва на исковое заявление, возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Исходя из размера исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 2000 руб.,

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Затоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кургана «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1382 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Затоболье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин