Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Курганфармация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 14867626 рублей 57 копеек, причиненных единоличным исполнительным органом.

Определением суда от 09.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курганская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области.

Определением суда от 06.03.2013 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 14867646 рублей 37 копеек.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании к материалам дела приобщены возражения на отзывы, дополнительные отзывы на иск и доводы ответчика, поступившие от истца через канцелярию; отзывы на исковое заявление и письменные пояснения, поступившие от ответчика через канцелярию; дополнение к отзыву с приложенными копиями справки о доходах физического лица за 2011 год, годового отчета ОАО «Курганфармация» за 2011 год, поступившие от третьего лица через канцелярию.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии трудовой книжки ФИО1, диплома кандидата наук, удостоверения к государственной награде, удостоверения о награждении значком «Отличник здравоохранения», удостоверения о присвоении высшей квалификационной категории.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по труду и занятости населения Курганской области, Курганскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчик не обосновал, каким образом решение, принятое по настоящему делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.37-40 т.3), дополнительных отзывах (л.д.89-96, 97-101 т.3), письменных пояснениях (л.д.64-68 т.4), письменных пояснениях и отзывах, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с 01.01.2009 по 29.12.2009.

Представитель третьего лица полагает, что истцом доказаны все обстоятельства, необходимые для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков с ответчика (отзывы на исковое заявление – л.д.41-42, 131-132 т.3).

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что Открытое акционерное общество «Курганфармация» создано в порядке приватизации областного государственного унитарного предприятия «Курганфармация» на основании распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 20.12.2006 № 519-р (л.д.105-106 т.1).

Согласно уставу ОАО «Курганфармация» (л.д.22-45, 54-66, 67-79, 80-104 т.1), единственным учредителем общества является Курганская область, интересы которой представляет Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (пункт 1.2 устава).

Распоряжением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 20.12.2006 № 519-р (л.д.105-106 т.1) генеральным директором общества назначен ФИО1, с которым заключен трудовой договор от 09.03.2007 (л.д.14-17 т.1).

В связи с истечением срока действия трудового договора на основании решения заседания совета директоров от 22.05.2009, оформленного протоколом № 8 (л.д.107-112 т.1), с ФИО1 22.05.2009 вновь заключен трудовой договор (л.д.18-21 т.1).

На заседании совета директоров общества 28.10.2011 принято решение о прекращении действия трудового договора от 22.05.2009 с генеральным директором ФИО1 с 21.10.2011 (л.д.128-129 т.1).

На заседании совета директоров ОАО «Курганфармация» 01.10.2012 принято решение о проведении ревизионной комиссией общества совместно с представителями контрольно-ревизионного отдела Финансового управления Курганской области проверки начисления заработной платы руководящего состава ОАО «Курганфармация» за период с 2009 по 2012 годы (л.д.103 т.3).

Согласно заключению ревизионной комиссии (л.д.104-112 т.3), за период с января 2009 года по октябрь 2011 года генеральному директору общества ФИО1 были начислены и выплачены не предусмотренные трудовым договором выплаты на общую сумму 17515,2 тысяч рублей.

На заседании совета директоров ОАО «Курганфармация» 17.10.2012 были рассмотрены итоги проверки ревизионной комиссии и принято решение, поручить генеральному директору ФИО4 подготовить материалы, необходимые для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба, нанесенного обществу ФИО1 (л.д.137 т.1).

Истец, полгая, что действиями генерального директора ФИО1 обществу причинены убытки в размере 14867646 рублей 37 копеек обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Курганской области (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах).

Императивной нормой права (пункт 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах) предусмотрено, что к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» разъяснил, что правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абзац первый пункта 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах, общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) директора. При этом директор признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора предполагаются, в частности, в случаях, когда директор: действовал при наличии конфликта между его личными интересами и интересами юридического лица; знал или должен был знать о том, что совершенное им действие (бездействие) не отвечают интересам юридического лица, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Если на основании доказательств, представленных истцом, суд установит хотя бы одно из вышеперечисленных обстоятельств, директор отвечает за убытки, причиненные юридическому лицу, если не докажет, что действовал в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при назначении ответчика ФИО1 на должность генерального директора учредитель общества установил особый порядок расчета размера заработной платы директора.

В соответствии с пунктом 15.3 устава ОАО «Курганфармация», права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг генерального директора определяются договором, заключаемым генеральным директором с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров или лицом, уполномоченным советом директоров общества.

Согласно пункту 5.1 трудовых договоров от 09.03.2007, от 22.05.2009, заключенных с ФИО1 (л.д.14-21 т.1), оплата труда генерального директора состоит из должностного оклада, персональной надбавки за сложность управления предприятием и вознаграждения по итогам работы общества за год в доле от годовой прибыли общества, определяемой после расчетов с бюджетами всех уровней (чистой прибыли).

Общество устанавливает генеральному директору должностной оклад в размере 29000 рублей. Персональная надбавка за сложность управления предприятием устанавливается в размере 90% должностного оклада (пункты 5.2, 5.3 трудовых договоров).

В силу пункта 5.4 трудовых договоров, вознаграждение по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за год составляет 3% от чистой прибыли, остающейся в распоряжении общества, при условии выполнения годовых показателей экономической эффективности деятельности общества, утвержденных советом директоров общества. При этом размер годового вознаграждения генеральному директору не должен превышать 12 должностных окладов генерального директора. Годовое вознаграждение генеральному директору выплачивается по согласованию с советом директоров общества. По решению совета директоров общества допускаются ежеквартальные выплаты вознаграждения в виде аванса по результатам работы общества за квартал в размерах, не превышающих в совокупности 50% предполагаемой суммы вознаграждения за текущий год, в случае наличия чистой прибыли за предшествующий год.

При уходе генерального директора в очередной отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере одного должностного оклада (пункт 5.8 трудовых договоров).

По мнению истца, в нарушение указанных условий оплаты труда ответчик ФИО1 в период с 2009 года по октябрь 2011 года ежемесячно незаконно, не имея на то соответствующих полномочий, начислял себе надбавки: за особые условия труда, за наличие почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения», за наличие ученой степени по профилю предприятия, за непрерывный стаж работы на руководящих должностях свыше 10 лет.

Ссылаясь на пункт 5.11 трудовых договоров, ответчик полагает, что указанные выше надбавки начислены и выплачены ему обоснованно.

В силу пункта 5.11 трудовых договоров, генеральный директор подлежит всем видам государственного социального страхования, на него полностью распространяются нормы и гарантии, установленные для работников общества действующим законодательством Российской Федерации, отраслевыми нормативными актами.

Судом установлено, что между ОАО «Курганфармация» в лице генерального директора ФИО1 и работниками общества в лице Курганской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации 29.09.2007 заключено соглашение по основным направлениям социально-экономической защиты работников ОАО «Курганфармация» на 2008-2010 годы (л.д.44-54 т.3), приложениями к которому являются правила внутреннего трудового распорядка (л.д.55-62 т.3), соглашение по охране труда (л.д.63-66 т.3), положение о системах оплаты труда в ОАО «Курганфармация» (л.д.67-74 т.3).

Указанное соглашение 06.03.2008, 26.01.2011 зарегистрировано Главным управлением по труду и занятости населения Курганской области как отраслевое (л.д.75-76 т.3).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 указанного соглашения, сторонами, заключившими между собой соглашение, являются работники в лице их представителя – комитата Профсоюза Курганской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, и работодатель в лице генерального директора ОАО «Курганфармация». Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения, и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений между представителем работников и работодателем. Действие соглашения распространяется на руководителей филиалов и иных структурных подразделений ОАО «Курганфармация» и работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 положения о системах оплаты труда в ОАО «Курганфармация» (л.д.67-70 т.3), являющегося приложением к указанному выше соглашению, к должностным окладам работников акционерного общества могут устанавливаться следующие надбавки и доплаты: надбавка в размере 20% за наличие почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения Российской Федерации»; надбавка в размере 20% за наличие ученой степени по профилю предприятия; надбавка в размере 30% за непрерывный стаж работы на руководящих должностях свыше 10 лет, в соответствии с утвержденным перечнем должностей, в системе ОАО «Курганфармация» с учетом правопреемственности.

Пунктом 2.5 положения генеральному директору общества установлена доплата за особые условия труда в размере 12-ти среднемесячных зарплат в год (рассчитанных в установленном порядке на момент начисления), периодичность выплат доплаты в течение года устанавливается в зависимости от дополнительных условий управления предприятием.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение по основным направлениям социально-экономической защиты работников ОАО «Курганфармация» является отраслевым правовым актом, судом отклоняются.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Спорное соглашение заключено между работниками ОАО «Курганфармация» в лице их представителя – комитета Профсоюза Курганской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, и работодателем в лице генерального директора ОАО «Курганфармация». Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками и работодателем (ОАО «Курганфармация»). Отраслевое же соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

По своей правовой природе заключенное соглашение является коллективным договором, под которым статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации понимает правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Таким образом, заключенное между ОАО «Курганфармация» и его работниками соглашение по основным направлениям социально-экономической защиты работников не является отраслевым нормативным актом.

Кроме того, в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Установление коллективным договором доплаты генеральному директору за особые условия труда в размере 12-ти среднемесячных зарплат в год не соответствует нормам трудового законодательства и нормам Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

При этом стороны трудового договора самостоятельно устанавливают размер должностного оклада, порядок и условия премирования и установления иных стимулирующих выплат (доплат и надбавок), а также иных условий оплаты труда.

По существу это означает, что условия их оплаты определяются отдельно от системы оплаты труда, установленной для других работников.

Такое условие в отношении руководителей организаций связано с тем, что они от имени работодателя заключают коллективные договоры, участвуют в заключении соглашения, принимают локальные нормативные акты и таким образом имеют возможность непосредственно влиять на установление условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) отнесены к обязательным условиям трудового договора, заключенного с единоличным исполнительным органом акционерного общества в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) действие законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Работодателем по отношению к генеральному директору является общество. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. В отношении себя ФИО1 правом установления надбавок к заработной плате ни законом, ни уставом общества, ни трудовым договором не наделен.

С учетом положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15.3 устава ОАО «Курганфармация» любые денежные выплаты, включая и заработную плату генерального директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, которым по отношению к генеральному директору выступает общество.

Судом установлено, что общество в лице совета директоров решений об установлении генеральному директору ФИО1 иных, помимо предусмотренных заключенным с ним трудовым договором, доплат и надбавок, не принимало (протоколы заседания совета директоров № 10 от 20.11.2009, № 11 от 27.04.2010, № 12 от 13.05.2011, № 13 от 28.09.2011 – л.д.113-127 т.1).

Таким образом, ФИО1, являвшийся генеральным директором ОАО «Курганфармация» и единолично принявший решение о выплате себе надбавок за особые условия труда, за наличие почетного звания «Заслуженный работник здравоохранения», за наличие ученой степени по профилю предприятия, за непрерывный стаж работы на руководящих должностях свыше 10 лет, нарушил процедуру рассмотрения данных вопросов, незаконно распорядился денежными средствами общества, чем причинил ему ущерб.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Таким образом, действия по выплате спорных надбавок к заработной плате совершены в условиях потенциального конфликта интересов, то есть при наличии серьезных сомнений по поводу того, что ФИО1 руководствовался исключительно интересами ОАО «Курганфармация».

Указанные обстоятельства не позволяют применить к ответчику презумпцию добросовестности и переносят на него бремя доказывания: именно ФИО1, действующему с потенциальным конфликтом интересов, надлежало доказать то, что выплата ему надбавок произведена в интересах общества, а не для извлечения самим ФИО1 частной финансовой либо иной выгоды.

Данной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 06.03.2012 № 12505/11).

Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что ежегодно ревизионная комиссия общества проводила проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Курганфармация», однако никаких нарушений выявлено не было, судом отклоняются. Как следует из актов по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Курганфармация» за 2009 год, за 2010 год (л.д.42-50 т.2), ревизионная комиссия правомерность начисления и выплаты генеральному директору ФИО1 надбавок к заработной плате не проверяла.

Согласно заключению ревизионной комиссии ОАО «Курганфармация» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2011 год, за указанный год общая сумма дохода ФИО1 составила 1815736 рублей 52 копейки, нарушений при начислении заработной платы генерального директора не выявлено (л.д.51-55 т.2). Однако данная сумма не соответствует фактически выплаченной ФИО1 за период с января по октябрь 2011 года сумме заработной платы с учетом всех надбавок (6845270 рублей).

Ссылки ответчика на аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Курганфармация» за 2009, 2010, 2011 годы (л.д.119-130 т.3) несостоятельны. Как следует из указанных заключений, проводился аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности общества: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерскому балансу, пояснительной записки. При этом аудитор правомерность начисления и выплаты генеральному директору надбавок к заработной плате не проверял.

Ссылки ответчика на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.1999 № 377 «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения» (л.д.2-6 т.4) и приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 822 «Об утверждении перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях» (л.д.7-9 т.4) суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Приказ № 822 утверждает перечень видов выплат компенсационного характера только в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, и не распространяет свое действие на акционерные общества, приказ № 377 утратил силу с 01.12.2008. Кроме того, указанные приказы регламентируют оплату труда и выплаты компенсационного характера, а не гарантии, то есть средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Отраслевое соглашение по основным направлениям социально-экономической защиты работников здравоохранения Курганской области на 2007-2010 годы, заключенное Управлением здравоохранения Курганской области и Курганской областной организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации (л.д.52-63 т.4), также не регулирует спорные правоотношения.

Как следует из пункта 1.4 данного соглашения, действие его распространяется на работодателей – руководителей государственных организацией здравоохранения Курганской области, к каковым истец не относится, и работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями.

Доводы ответчика о том, что его действиями убытков обществу не причинено, так как за 2009 год чистая прибыль общества составила 77,35 млн. рублей, за 2010 год – 63,432 млн. рублей, основаны на неверном толковании норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая под убытками понимает, в том числе, и уменьшение имущества.

Размер убытков, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, за период с 01.01.2010 по октябрь 2011, составил 9805194 рубля 90 копеек (расчет – л.д.17 т.4), в том числе за 2010 год – 5459119 рублей 11 копеек, за период с января по октябрь 2011 года – 4346075 рублей 79 копеек.

Данный размер подтвержден справками о доходах физического лица за 2010, 2011 годы (л.д.141, 142 т.1), приказами о предоставлении отпуска работнику № 28-О от 31.03.2010, № 217-О от 27.10.2010, № 174-О от 22.08.2011 (л.д.4-6 т.2), приказами № 176-О от 22.08.2011, № 195-О от 21.09.2011 (л.д.8-9 т.2), приказами о направлении работника в командировку № 1-к от 19.01.2010, № 2-к от 08.02.2010, № 3-к от 06.04.2010, № 5-к от 18.05.2010, № 8-к от 24.06.2010, № 13-к от 25.08.2010, № 17-к от 23.11.2010, № 2-к от 02.02.2011, № 5-к от 05.04.2011, № 6-к от 18.04.2011, № 7-к от 10.05.2011, № 9-к от 17.06.2011, № 11-к от 09.07.2011, № 14-к от 17.08.2011, № 15-к от 08.09.2011, № 16-к от 23.09.2011, № 18-к от 07.10.2011 (л.д.22-38 т.2), листками нетрудоспособности (л.д.39-41 т.2), платежными ведомостями от 11.03.2010, 25.03.2010, 06.04.2010, 06.04.2010, 29.04.2010, 12.05.2010, 24.02.2010, 09.02.2010, 22.01.2010, 28.06.2010, 08.06.2010, 10.06.2010, 28.12.2010, 08.12.2010, 31.05.2010, 12.07.2010, 26.07.2010, 10.08.2010, 30.08.2010, 10.09.2010, 29.09.2010, 11.10.2010, 28.10.2010, 03.11.2010, 29.11.2010, 12.01.2011, 28.01.2011, 14.02.2011, 28.02.2011, 10.03.2011, 30.03.2011, 11.04.2011, 28.04.2011, 13.05.2011, 10.06.2011, 29.06.2011, 08.07.2011, 29.07.2011, 09.08.2011, 23.08.2011, 26.08.2011, 22.09.2011, 30.09.2011, 10.10.2011, 20.10.2011, 28.10.2011, 31.10.2011, 31.10.2011 (л.д.83-88, 91-93, 95-110, 115-137 т.2), платежными поручениями № 1580 от 22.12.2010, № 2368 от 31.05.2011, № 2708 от 01.08.2011, № 3509 от 16.12.2011 (л.д.94, 111, 112, 114 т.2), расчетными листками за период с января 2010 года по октябрь 2011 года (л.д.30-51 т.4), ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие убытков, возникших в результате деятельности ФИО1, как генерального директора ОАО «Курганфармация», за период с 01.01.2010 по октябрь 2011 года в размере 9805194 рубля 90 копеек, а также противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для общества и причинно - следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Поэтому в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, требование о взыскании убытков за 2009 год удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2009 год.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился 29.12.2012, то есть после истечения трех лет с момента выплаты ответчику спорных надбавок к заработной плате за период с января по ноябрь 2009 года.

Выплаты за декабрь 2009 года произведены ответчику платежными ведомостями от 04.12.2009 в сумме 130500 рублей – премия по распоряжению № 945-р от 02.12.2009, от 09.12.2009 в сумме 38498 рублей – заработная плата, от 25.12.2009 в сумме 425400 рублей – доплата за особые условия труда, от 30.12.2009 в сумме 127600 рублей – отпускные, зарплата за декабрь, материальная помощь к отпуску (л.д.81, 82, 89, 90 т.2).

Согласно расчету истца (л.д.17 т.4), за декабрь 2009 года ответчику осуществлены выплаты, не предусмотренные трудовым договором, в сумме 427966 рублей 05 копеек, при этом доказательств того, что часть спорных выплат осуществлена 30.12.2009, то есть в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с того момента, когда совет директоров узнал о данных выплатах, судом отклоняются.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С иском о взыскании убытком обратилось общество, которое должно было узнать о нарушении своего права в момент выплаты ответчику надбавок к заработной плате, не предусмотренных трудовым договором.

На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 9805194 рубля 90 копеек.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 97338 рублей 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6387 от 25.12.2012, № 6482 от 27.12.2012 (л.д.10, 11 т.1), с учетом увеличения размера исковых требований следовало уплатить 97338 рублей 23 копейки (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая сумма государственной пошлины 10 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64184 рубля 82 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Курганфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9869379 рублей 72 копейки, в том числе 9805194 рубля 90 копеек убытков, 64184 рубля 82 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Курганфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.А. Мосина