Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Недоводеевой Г.Ф., с использованием средств аудиофиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заявление Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 703 248 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №Дв-Эк-2013-0505 от 31.12.2013,

от ответчика: явки нет,

Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №2426 от 01.03.2013 в размере 1 703 248 руб. 34 коп., в том числе основной долг в размере 1 664 703 руб. 48 коп., пени за период с 16.06.2014 по 20.10.2014 в размере 38 540 руб. 86 коп. с начислением по день фактической оплаты основного долга.

В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск, руководствуясь статьями 309,310,314,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.11.2014 принято изменение размера и основания иска, а именно: истец просил взыскать сумму задолженности за электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 в размере 1 064 703 руб. 48 коп., сумму пени за период с 16.06.2014 по 17.11.2014 в размере 48 158 руб. 27 коп. с начислением по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении (уменьшении) размера иска, а именно: истец просил взыскать сумму задолженности за электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.08.2014 в размере 300 000 руб., сумму пени за период с 16.06.2014 по 16.12.2014 в размере 51 506 руб. 75 коп. с начислением по день фактической оплаты основного долга.

Названное изменение размера исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщены: заявление, расчет, акт сверки, распечатка по банковскому счету истца (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Установлено, что 01.03.2013 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №2426 (л.д.11-32), с протоколом разногласий (л.д.33-35), протоколом согласования разногласий (л.д.36-47), дополнительным соглашением №1 20.05.2013 (л.д.48-49), дополнительным соглашением №2 от 10.04.2014 (л.д.50-51).

По условиям договора гарантирующий поставщик (истец) обязался поставить потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию в объеме необходимом для производственных нужд, а также для целей оказания потребителем коммунальной услуги «электроснабжение, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а покупатель (ответчик) обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата за объем электрической энергии, поставляемой потребителям – физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся на обслуживании ООО «УК «Уют» (в том числе на общедомовые нужды), осуществляется по тарифу, установленному Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, для категории «население» (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно гарантирующий поставщик выставляет покупателю счет-фактуру и акт «объемов потребления электрической энергии» за поставленную электрическую энергию в учетном периоде. Покупатель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика. Покупатель возвращает подписанный акт «объемов потребления электрической энергии» в течение 3 дней, с момента получения. В случае не возврата покупателем, в указанный срок, подписанного акта «объемов потребления электрической энергии» он считается согласованным (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом и сальдо между производственными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре (пункт 7.2 договора).

Предоставление информации покупателю о задолженности по оплате за потребленную электроэнергию осуществляется путем направления в письменном виде акта сверки, отражающего сведения: - по количеству стоимости отпущенной электроэнергии по данных расчетных приборов учета, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным; - по суммам, поступившим в оплату потребленной электроэнергии, не позднее 30-гочисла месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4 договора).

Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 составляет 300 000 руб., что подтверждается материалами дела: счетом-фактурой №083101083/1/96 от 31.08.2014, актом объема потребления №083101083/1/96 от 31.08.2014(л.д.55,59).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела (счет-фактура, акт объема потребления (л.д.55,59).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец предъявил требование о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, поставленную по договору №2426 от 01,03.2013 за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 в размере 300 000 руб.

Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии в указанной сумме материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно с учетом уточнений истца в сумме 51 506 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на момент вынесения решения, за период с 16.06.2014 по 16.12.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец произвел расчет пени по 1/300 ставки рефинансирования (8,25% годовых) за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2014 по 16.12.2014 суд находит примененную истцом процентную ставку соответствующей положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а период начисления - условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания пени в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Ответчик факт несвоевременной оплаты задолженности не оспаривал. Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате энергоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных платежей физическими лицами отклоняются, как противоречащие части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по общему правилу ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности обстоятельств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к таким обстоятельствам не относятся.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 51 506 руб. 75 коп. за период с 16.06.2014 по 16.12.2014, а также начислению пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 962 руб. 38 коп. (платежные поручения 5658 от 09.06.2014, №10327 от 08.10.2014– л.д. 9,10).

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска (351 506 руб. 75 коп.) составляет 10 030 руб.13 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 932 руб. 25 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 030 руб.13 коп.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 361 536 руб. 88 коп., в том числе: основной долг в размере 300 000 руб., пени за период просрочки с 16.06.2014 по 16.12.2014 в размере 51 506 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 030 руб.13 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 руб., за период просрочки начиная с 17.12.2014 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61 536 руб. 88 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 932 руб. 25 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Л.М. Логинова