Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>)
заинтересованное лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13, ФИО14, ФИО15; ФИО16; ФИО17, ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО45; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО35; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113; ФИО114; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО82; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127; ФИО128; ФИО129; ФИО130; ФИО128; ФИО129; ФИО130; ФИО131;

о признании решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконными

при участии в заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, паспорт

от заинтересованного лица – ФИО132, доверенность от 09.02.2012, ФИО133, доверенность от 09.02.2012

от третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № 45/11-4143 от 27.06.2011; № 45/11-3143 от 31.05.2011; № 45/11-4710 от 08.07.2011; № 45/11-7175 от 18.08.2011; № 45/11-12356 от 19.10.2011; № 45/11-6377 от 05.08.2011; №45/11-7824 от 30.08.2011; № 45/11-4374 от 30.06.2011; № 45/11-7192 от 19.08.2011; № 45/11-3170 от 31.05.2011; №45/11-4714 от 07.07.2011; №45/11-7177 от 18.08.2011; № 45/11-4376 от 30.06.2011; №45/11-7160 от 18.08.2011; №45/11-12440 от 19.10.2011; №45/11-7256 от 22.08.2011; №45/11-4400 от 30.06.2011; № 45/11-4403 от 30.06.2011; № 45/11-3146 от 31.05.2011; №45/11-4713 от 07.07.2011; № 45/11-4389 от 30.06.2011; № 45/11-8856 от 12.09.2011, принятых Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Курганской области. Определением суда от 15.02.2012 заинтересованное лицо по настоящему делу федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области заменено его правопреемником федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала данного учреждения по Курганской области.

В обоснование данных требований заявитель с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ, указал следующее.

В решениях заинтересованного лица № 45/11-4710 от 08.07.2011; № 45/11-6377 от 05.08.2011; №45/11-4400 от 30.06.2011; №45/11-4713 от 07.07.2011; № 45/11-4403 от 30.06.2011; № 45/11-4389 от 30.06.2011; № 45/11-3143 от 31.05.2011; № 45/11-4374 от 30.06.2011; № 45/11-3170 от 31.05.2011; № 45/11-4376 от 30.06.2011; № 45/11-3146 от 31.05.2011; №45/11-7824 от 30.08.2011; № 45/11-4143 от 27.06.2011; № 45/11-8856 от 12.09.2011 в нарушение части 8 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не указанные конкретные нарушения закона, допущенные кадастровым инженером (заявителем), при согласовании местоположения границ земельных участков. Данное обстоятельство также, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом разъяснений, данных в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 3-2864-ГЕ от 15.05.2009. Кроме этого, заявитель со ссылкой на письмо указанной службы от 29.01.2010 № 14-601-ВК указал на недопустимость принятия повторных решений об отказе в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости по причинам, не указанным в первоначальном решении об отказе.

Заявитель указал, что в решениях заинтересованного лица об отказе в постановке на кадастровый учет №45/11-7256 от 22.08.2011; № 45/11-7175 от 18.08.2011; № 45/11-7192 от 19.08.2011; №45/11-7177 от 18.08.2011; №45/11-7160 от 18.08.2011 заинтересованным лицом в нарушение части 8 статьи 27 ФЗ № 221-ФЗ не указаны координаты границ, которые привели к вклиниванию и изломанности границ. При этом, как указал заявитель, такие понятия, как вклинивание и изломанность границ земельного участка нормативно в законодательстве не определены. Таким образом, заинтересованным лицом не указаны конкретные нарушения, допущенные при составлении межевого плана на земельные участки, что влечет незаконность указанных решений.

Решения № 45/11-12356 от 19.10.2011; №45/11-12440 от 19.10.2011; №45/11-4714 от 07.07.2011 по мнению заявителя также не соответствуют части 8 статьи 27 ФЗ № 221-ФЗ, так как не указаны конкретные границы земельного участка, пересекающие границы муниципального образования.

Также заявитель указал со ссылкой на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 3-2864-ГЕ от 15.05.2009, что при вынесении решений заинтересованным лицом допущена незаконная повторность отказов в постановке на кадастровый учет земельных участков. То есть, при первоначальном отказе не указывались все имеющиеся нарушения, а в последующих решениях указывались новые выявленные нарушения. Так, при постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:317, расположенного в границах бывшего колхоза «Победа» Шумихинского района Курганской области приняты решения об отказе № 45/11-3143 от 31.05.2011; № 45/11-4710 от 08.07.2011; № 45/11-7175 от 18.08.2011; № 45/11-12356 от 19.10.2011. При постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:307, расположенного в границах бывшего ТОО «Большевик» Шумихинского района Курганской области приняты решения об отказе № 45/11-4374 от 30.06.2011; № 45/11-7192 от 19.08.2011. При постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:304, расположенного в границах бывшего ТОО «Столбово» Шумихинского района Курганской области приняты решения об отказе № 45/11-3170 от 31.05.2011; №45/11-4714 от 07.07.2011; №45/11-7177 от 18.08.2011. При постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:12, расположенного в границах бывшего ТОО «совхоз Свердловский» Шумихинского района Курганской области приняты решения об отказе № 45/11-4376 от 30.06.2011; №45/11-7160 от 18.08.2011; №45/11-12440 от 19.10.2011.

Кроме этого заявитель указал на нарушение процессуальных норм при оформлении заинтересованным лицом оспариваемых решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку в графе «особые отметки» при подаче повторного заявления надлежало указывать регистрационный номер ранее поданного заявления. Данное требование было предписано Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ВК/2177 от 21.05.2008. Оспариваемыми решениями нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (лица, являющегося кадастровым инженером), поскольку в соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 29 ФЗ № 221-ФЗ в случае принятия органом кадастрового учета более чем десять раз решений об отказе в осуществлении кадастрового учета в течение календарного года квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется, что негативно отражается на профессиональной деятельности заявителя. Кроме того, существует угроза предъявления исков заказчиков к заявителю по гражданско-правовым договорам, по которым заявитель осуществлял деятельность по изготовлению межевых планов на земельные участки.

Кроме указанного, по доводу о незаконности решения № 45/11-4714 заявитель указал, что нарушена часть 8 статьи 27 Закона № 221, так как не указана конкретная часть границы муниципального образования, где происходит пересечение с земельным участком. Также указал, что извещение заинтересованных лиц в порядке опубликования его в СМИ не требовалось, поскольку согласование производилось в индивидуальном порядке. По решению № 45/11-7177 заявитель пояснил, что поскольку границы земель лесного фонда не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, то и согласования с уполномоченными органами не требовалось. Извещение других участников долевой собственности о согласовании местоположения земельного участка соответствует действующему законодательству; извещение заинтересованных лиц согласовании местоположения границ земельного участка в порядке опубликования его в СМИ не требовалось, поскольку согласование производилось в индивидуальном порядке. Также в оспариваемом решении не указаны конкретные части границ земельного участка, где происходит вклинивание или изломанность.

По оспариваемому решению № 45/11-3143 заявитель указал на отсутствии в решении четкой причины отказа с нормативным обоснованием. По решению № 45/11-4710 заявитель пояснил, что согласования границ земельного участка с участниками общей долевой собственности произведено в соответствии с нормами закона. Согласование местоположения границ земельного участка произведено только в отношении только той границы, которая уточняется, что не является нарушением со стороны кадастрового инженера. Извещение заинтересованных лиц о согласовании местоположения границ земельного участка в порядке опубликования его в СМИ не требовалось, поскольку согласование производилось в индивидуальном порядке. По решению № 45/11-7175 заявитель указал на отсутствие границ земель лесного фонда, в связи с чем отсутствует необходимость согласования местоположения границ земельного участка с уполномоченными органами лесного фонда, а также на неуказание в решении конкретных частей границ земельного участка где происходит вклинивание или изломанность и на отсутствие правового регулирования данных понятий. По решению № 45/11-7175 заявитель привел те же доводы относительно вклинивания или изломанности, что и по предыдущему решению.

По решению № 45/11-4376 заявитель указал, что согласовывалась только та граница земельного участка, которая уточнялась, что не противоречит законодательству. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не требуется, если такое согласование производится в индивидуальном порядке. Указание в извещении о выделении земельного участка в счет земельной доли в размере меньшем, чем указано в соответствующих разделах межевого плана, не противоречит закону. По решению № 45/11-7160 заявитель пояснил, что поскольку границы земель лесного фонда не установлены, согласование с уполномоченными органами лесного фонда не требуется. Не указаны конкретные границы от точки до точки где происходит вклинивание и изломанность. По решению № 45/11-12440 заявитель привел те же доводы, что и по решению № 45/11-7160 относительно вклинивания и изломанности границ земельного участка.

По решению № 45/11-4400 заявитель указал, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не требуется, если такое согласование производится в индивидуальном порядке. Указание в извещении о выделении земельного участка в счет земельной доли в размере меньшем, чем указано в соответствующих разделах межевого плана, не противоречит закону. Правоустанавливающие документы на земельный участок, из которого формировался новый земельный участок, были приложены к межевому плану. По решению № 45/11-7256 заявитель пояснил, что поскольку границы земель лесного фонда не установлены, согласование с уполномоченными органами лесного фонда не требуется. Также указал на отсутствие ссылок на нормы права при вынесении заинтересованным лицом оспариваемого решения об отказе.

По решению № 45/11-4374 заявитель указал, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не требуется, если такое согласование производится в индивидуальном порядке. Включение в акт согласования указанных в нем должностных лиц не является нарушением закона, согласована только та часть границ земельного участка, которая уточняется. По решению № 45/11-7192 заявитель пояснил, что поскольку границы земель лесного фонда не установлены, согласование с уполномоченными органами лесного фонда не требуется. Не указаны конкретные границы от точки до точки, где происходит вклинивание и изломанность, в решении нет рекомендаций о доработке представленных документов.

По решению № 45/11-3146 заявитель указал, что в решении отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, нарушенные кадастровым инженером, не указано в чем конкретно состоит нарушение при подготовке межевого плана.

По решению № 45/11-4713 заявитель пояснил, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ не требуется, если такое согласование производится в индивидуальном порядке. Отсутствуют противоречия в описании местонахождения земельного участка, содержащегося в извещении о намерении выделить земельный участок и в межевом плане.

По решению № 45/11-6377 и № 45/11-8856 заявитель пояснил, что поскольку границы земель лесного фонда не установлены, согласование с уполномоченными органами лесного фонда не требуется.

По решению № 45/11-4403 заявитель указал, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка не требуется, если такое согласование производится в индивидуальном порядке. При выделе земельного участка внутри общего участка не требуется согласование местоположения границ такого земельного участка. Несоответствие площади образуемого земельного участка и общей площади земельных долей, из которых он образуется, не является нарушением со стороны кадастрового инженера и не противоречит закону.

По решению № 45/11-4389 заявитель указал, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ участка не требуется, если такое согласование производится в индивидуальном порядке. При выделе земельного участка внутри общего участка не требуется согласование местоположения границ такого земельного участка. Несоответствие площади образуемого земельного участка и общей площади земельных долей, из которых он образуется, не является нарушением со стороны кадастрового инженера и не противоречит закону.

По решению № 45/11-7824 заявитель указал, что поскольку границы земель лесного фонда не установлены, согласование с уполномоченными органами лесного фонда не требуется.

По решению № 45/11-4143 заявитель пояснил, что согласование границ земельного участка с должностными лицами органов местного самоуправления является правомерным и не является грубым нарушением.

Кроме изложенного заявитель указал на нарушение органом кадастрового учета порядка ведения учетных дел, поскольку после отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет исправленный межевой план регистрировался по вновь представленному заявлению как новый межевой план, что недопустимо. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав заявителя, повторности выносимых решений об отказе в постановке на кадастровый учет.

Заявителем в дело представлено ходатайство о восстановлении сроков на обжалование решений (т.1 л.д. 165-168). Свое ходатайство заявитель обосновал тем, что оспариваемые решения приняты органом кадастрового учета в рамках заявлений о постановке на кадастровый учет 12-ти земельных участков. При этом при постановке на кадастровый учет отдельного земельного участка заинтересованным лицом были приняты несколько решений об отказе. Однако, совокупность решений по одному и тому же межевому делу необходимо, по мнению заявителя, расценивать как один непрерывный процесс. Кроме этого, заявитель сослался на то, что пытался разрешить спор во внесудебному порядке, обращаясь за разъяснениями к заинтересованному лицу и иным уполномоченным органам. Однако, каких-либо разъяснений по осуществлению кадастрового учета спорных земельных участков заявителем не было получено.

В судебном заседании, открытом 6.07.2012, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2012 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, приведенным в представленном отзыве и дополнительных отзывах на заявление (т.1, л.д. 88-104). Указал, что все оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченным органом в пределах установленной компетенции. Пояснил, что ни один из заявителей, являющихся третьими лицами в настоящем деле, не обратился с требованием о судебном оспаривании принятых решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Указал, что обстоятельства, подтвержденные представленными в материалы дела учетными делами и кадастровыми делами заявителем не оспорены. Против ходатайства о восстановлении срока на судебное обжалование решений возражал, указав, что уважительных причин пропуска сроков не имеется.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте заседания указные лица извещены судом надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтовых отправлений; публичное размещение информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда Курганской области). Каких – либо возражений по заявленным требованиям и ходатайств от третьих лиц не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон № 221) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляющая полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости на основании Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии".

В силу части 2 статьи 3 Закона № 221 предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" органом кадастрового учета на территории Курганской области в период вынесения оспариваемых в настоящем деле решений являлось ФБУ «Кадастровая палата» по Курганской области.

На основании статей 23, 27 Закона № 221 решение об осуществлении кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается органом кадастрового учета.

В связи с изложенным, поскольку оспариваемые в настоящем деле решения об отказе в осуществлении кадастрового учета приняты ФБУ «Кадастровая палата» по Курганской области, суд приходит к выводу о том, что данные решения приняты уполномоченным органом в пределах установленной законом компетенции.

В силу части 13 статьи 27 Закона № 221 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке. При этом, для признания такого решения незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на основании заявления от 11.07.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (три контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:305, расположенного в границах бывшего колхоза «Искра», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 5.08.2011 № 45/11-6377 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-90, т.3, л.д. 62-90). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ в связи с тем, что местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным, а именно: земельный участок с кадастровым номером 45:22:021302:66 не является смежным с вновь образуемым многоконтурным земельным участком, граница н33-н1 контура (1), граница 55-н49 контура (2) являются смежными с землями общего пользования (дороги общего пользования); отсутствует согласование границ образуемого земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

На основании статей 16, 20 Закона № 221 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости носит заявительный характер. При этом, лицами, имеющими право на обращение с заявлениями о кадастровом учете являются правообладатели образуемых земельных участков.

В соответствии со статьей 22 Закона № 221 в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В силу статьи 38 Закона № 221 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу статьи 40 Закона № 221 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" утверждена форма межевого плана, в том числе, входящего в состав его текстовой части акта согласования местоположения границ земельного участка.

Порядок и основания обязательного согласования местоположения границ земельных участков установлены статьей 39 Закона № 221.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 221 постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании статьи 27 Закона № 221 отказ в осуществлении кадастрового учета оформляется в виде соответствующего решения по основаниям, предусмотренным указанной нормой права.

Как следует из материалов дела, с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет обратился представитель третьих лиц на настоящему делу, являющихся участниками общей долевой собственности единого землепользования, из которого образовывался трехконтурный земельный участок.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьями 101, 27 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Земли лесного фонда могут находиться в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на кадастровый учет 6.06.2006 поставлен земельный участок из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., расположенный в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). Данный земельный участок является смежным по отношению к вновь образуемому указанному земельному участку. В связи с этим, на основании указанных норм права суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Кроме этого, как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 45:22:021302:66 не является смежным с вновь образуемым многоконтурным земельным участком, граница н33-н1 контура (1), граница 55-н49 контура (2) являются смежными с землями общего пользования (дороги общего пользования). Поскольку в силу статьи 39 Закона № 221 согласование местоположения границ земельного участка происходит только с правообладателями смежных земельных участков, ссылка кадастрового инженера в акте согласования на земельный участок с кадастровым номером 45:22:021302:66 необоснованна и свидетельствует о нарушении установленного законом порядка согласования местоположения границ земельного участка. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-6377 от 5.08.2011.

Судом установлено, что на основании заявления от 16.08.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (три контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:305, расположенного в границах бывшего колхоза «Искра», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 12.09.2011 № 45/11-8856 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-160, т.3, л.д. 91-120). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ в связи с тем, что местоположение границ многоконтурного земельного участка не считается согласованным, а именно: отсутствует согласование внутренней границы контура (1) образуемого земельного участка с землями лесного фонда.

Кроме этого, установлено, что внутренние границы контура (1) образуемого земельного участка (точки: н39, н37, н48, н47, н44, н42, т.3, л.д. 102) являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ, в указанной части границ образуемого земельного участка при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В связи с этим, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-8856 от 12.09.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:021302:152 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 13.10.2011 № 45/11-11749 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.3, л.д. 5-61; кадастровая выписка, т.3, л.д. 2-3).

Судом установлено, что на основании заявления от 29.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:304, расположенного в границах бывшего ТОО «Столбово», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 31.05.2011 № 45/11-3170 (учетное дело № 4522/101/11-221, т.4, л.д. 239-304). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ в связи с тем, что порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков, установленный статьей 39 Закона № 221 нарушен.

Как следует из материалов дела, с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет обратился представитель третьих лиц на настоящему делу, являющихся участниками общей долевой собственности единого землепользования, из которого образовывался двухконтурный земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона № 221 результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Форма акта согласования местоположения границ утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Согласно данной форме при согласовании местоположения границ указываются обозначения характерной точки или части границы, которая согласовывается с правообладателями смежных земельных участков. В силу части 7 статьи 38 Закона № 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела чертежи 1 контура земельного участка (т.4, л.д. 262) и 2 контура (т.4, л.д. 264) земельного участка содержат координаты характерных точек, однако, акты согласования местоположения границ земельного участка (т.4. л.д. 263, 265) не содержат обозначения характерных точек или частей границы земельного участка. В связи с этим, из указанных актов невозможно установить, какие именно границы, части границ образуемого многоконтурного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, порядок согласования местоположения границ образуемого земельного участка, предусмотренный статьей 39 Закона № 221 нарушен, что является в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В связи с этим, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-3170 от 31.05.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 9.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:304, расположенного в границах бывшего ТОО «Столбово», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.07.2011 № 45/11-4714 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-44, т.4, л.д. 182-237). Решение принято на основании пункта 2 части 5, пункта 5 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ в связи с тем, что порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков, установленный статьей 39 Закона № 221 нарушен. В частности, сформированный земельный участок по координатам, по сведениям ГКН пересекает границу муниципального образования. Земельный участок, смежный с образуемым земельным участком, находится в общей долевой собственности собственников ТОО «Столбово», с. Столбово, внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 45:22:000000:304, в межевом плане отсутствует опубликованное в установленном порядке извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:304, находящегося в общей долевой собственности собственников ТОО «Столбово».

Как следует из материалов дела, с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет обратился представитель третьих лиц на настоящему делу, являющихся участниками общей долевой собственности единого землепользования, из которого образовывался двухконтурный земельный участок.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 27 Закона № 221 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта. Из материалов дела следует, что одна из границ образуемого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) пересекает границу муниципального образования, что недопустимо при образовании земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:304, их которого путем выдела образуется новый земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности собственникам ТОО «Столбово», на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:304.

В силу частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Содержание извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ установлено частью 9 статьи 39 Закона № 221. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Примерная форма извещения утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке с участниками общей долевой собственности не производилось, в актах согласования местоположения границ земельного участка (1, 2 контуры)(т.4, л.д. 229,231) отсутствует указание на способ и дату извещения. Кроме того, представленное в составе межевого плана извещение об образовании земельного участка на землях ТОО «Столбово» Шумихинского района (т.4, л.д. 194) не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ и не содержит сведения, указанные в части 9 статьи 39 Закона № 221. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В связи с этим решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4714 от 07.07.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 26.07.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:304, расположенного в границах бывшего ТОО «Столбово», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.08.2011 № 45/11-7177 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-129, т.4, л.д. 140-181). Решение принято на основании пункта 2 части 5, пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221. В частности, отсутствует согласование границ образуемого многоконтурного земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в ГКН; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого многоконтурного земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в СМИ, не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Кроме этого, установлено, что образование земельного участка не допускается в соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, так как образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ.

Как следует из материалов дела внутренние и внешние границы контуров образуемого земельного участка (чертежи земельных участков т.4, л.д.166, 168) являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке с участниками общей долевой собственности не производилось. Кроме того, представленное в составе межевого плана извещение об образовании земельного участка на землях ТОО «Столбово» Шумихинского района (т.4, л.д. 173) не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ и не содержит сведения, указанные в части 9 статьи 39 Закона № 221. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из материалов дела следует, что образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ, что в силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В связи с этим решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-7177 от 18.08.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:040601:321 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 27.12.2011 № 45/11-18813 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.4, л.д. 5-139; кадастровая выписка, т.4, л.д. 1-2).

На основании заявления от 29.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:135, расположенного в границах бывшего колхоза «Искра», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 31.05.2011 № 45/11-3146 (учетное дело № 4522/101/11-219, т.5, л.д. 46-79). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ смежных земельных участков, установленного статьей 39 Закона № 221.

Как следует из материалов дела чертежи 1 контура земельного участка (т.5, л.д. 62) и 2 контура (т.5, л.д. 64) земельного участка содержат координаты характерных точек, однако, акты согласования местоположения границ земельного участка (т.5. л.д. 63, 65) не содержат обозначения характерных точек или частей границы земельного участка. В связи с этим, из указанных актов невозможно установить, какие именно границы, части границ образуемого многоконтурного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, порядок согласования местоположения границ образуемого земельного участка, предусмотренный статьей 39 Закона № 221 нарушен, что является в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В связи с этим, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-3146 от 31.05.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:021302:153 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 27.12.2011 № 45/11-18940 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.5, л.д. 5-45; кадастровая выписка, т.5, л.д. 1-2).

На основании заявления от 29.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:317, расположенного в границах бывшего колхоза «Победа», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 31.05.2011 № 45/11-3143 (учетное дело № 4522/101/11-215, т.6, л.д. 203-262). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ смежных земельных участков, установленного статьей 39 Закона № 221.

Как следует из материалов дела чертежи 1 контура земельного участка (т.6, л.д. 224) и 2 контура (т.6, л.д. 226) земельного участка содержат координаты характерных точек, однако, акты согласования местоположения границ земельного участка (т.6. л.д. 225, 227) не содержат обозначения характерных точек или частей границы земельного участка. В связи с этим, из указанных актов невозможно установить, какие именно границы, части границ образуемого многоконтурного земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, порядок согласования местоположения границ образуемого земельного участка, предусмотренный статьей 39 Закона № 221 нарушен, что является в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В связи с этим, решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-3143 от 31.05.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 09.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:317, расположенного в границах бывшего колхоза «Победа», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 08.07.2011 № 45/11-4710 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-42, т.6, л.д. 146-202). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что границы земельного участка не согласованы с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:317; неверно оформлены акты согласования, так как одни и те же границы согласуют разные заинтересованные лица; в акте согласования 1 контура указаны и согласованы границы с н1 по н1 начальником Управления сельского хозяйства Администрации Шумихинского района и Главой Администрации Травянского сельсовета одновременно, однако для границ н1-н8 смежным является участок лесного фонда, лесной фонд также является смежным для границ н55-н80 образуемого 2 контура (следует уточнить, чьи интересы могут быть затронуты при согласовании данных границ); в актах не указаны реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей, участвующих в согласовании; отсутствует копия опубликованного извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:317, из которого путем выдела образуется новый земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего колхоза «Победа», на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:317.

Примерная форма извещения утверждена Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке с участниками общей долевой собственности не производилось, в актах согласования местоположения границ земельного участка (1, 2 контуры)(т.6, л.д. 169,167) отсутствует указание на способ и дату извещения. Кроме того, в составе межевого плана отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, содержащее сведения, указанные в части 9 статьи 39 Закона № 221. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 221 заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Вместе с тем, при оформлении актов согласования местоположения границ одни и те же границы н1-н1 (1 контур) и н53-н53 (2 контур) согласуют разные лица. Кроме того, акты не содержат указание на документы, подтверждающие полномочия указанных в них лиц (ФИО134, ФИО135), что является нарушением установленной формы акта согласования.

Как следует из материалов дела границы н1-н8 (контур 1) и н55-н80 (2 контур) являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

В связи с этим решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 8.07.2011 № 45/11-4710 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 26.07.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:317, расположенного в границах бывшего колхоза «Победа», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.08.2011 № 45/11-7175 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-128, т.6, л.д. 112-145). Решение принято на основании пункта 2 части 5 и пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что отсутствует согласование границ образуемого земельного участка с земельными участками лесного фонда, внесенными в ГКН; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, размещенное в СМИ, не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка; образование земельного участка не допускается, так как это приводит к вклиниванию и изломанности границ.

Как следует из материалов дела границы образуемого земельного участка (границы указаны в решении от 8.07.2011 № 45/11-4710: н1-н8 (контур 1) и н55-н80 (2 контур) являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Кроме этого, в нарушение статьи 39 Закона № 221 отсутствуют согласования внутренних границ контуров (точки н116-н120, н121-н129, чертеж 2 контура, т.6, л.д. 134).

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке с участниками общей долевой собственности не производилось. Извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в газете «Знамя труда» (т.6, л.д. 138) не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, и не содержит сведения, указанные в части 9 статьи 39 Закона № 221. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-7175 от 18.08.2011.

На основании заявления от 22.09.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:317, расположенного в границах бывшего колхоза «Победа», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.10.2011 № 45/11-12356 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-234, т.6, л.д. 58- 111). Решение принято на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что образование данного земельного участка не допускается, так как это приводит к вклиниванию и изломанности границ. Данное нарушение было указано в решении № 45/11-7175 от 18.08.2011, однако не было устранено при подаче заявления от 22.09.2011.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из материалов дела (чертеж 2 контура, т.6, л.д. 75) следует, что образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ, что в силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-12356 от 19.10.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:020101:89 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 27.12.2011 № 45/11-18810 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.6, л.д. 5-57; кадастровая выписка, т.6, л.д. 1-2).

На основании заявления от 2.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (семь контуров) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:12, расположенного в границах бывшего ТОО «совхоз Свердловский», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.06.2011 № 45/11-4376 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-23, т.7, л.д. 152- 191; т.17, л.д. 41-79). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что местоположение границ земельного участка не считается согласованным, так как границы не согласованы с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:12; неверно оформлены акты согласования, поскольку одни и те же границы согласуют разные заинтересованные лица, в актах не указаны реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей, участвующих в согласовании; представленное извещение о намерении выделиться содержит сведения об участниках, местоположении и площади выделяемых участков, отличные от указанных в разделах межевого плана; программным комплексом АИС ГКН выявлены некритичные замечания: контур № 4 пересекает границу обособленного участка 45:22:011501:96, входящего в состав участка, представляющего единое землепользование с кадастровым номером 45:22:000000:183.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:12, из которого путем выдела образуется новый многоконтурный земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего ТОО «совхоз Свердловский», на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:12. Между тем, такого согласования при оформлении межевого плана произведено не было, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 221 заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Вместе с тем, при оформлении актов согласования местоположения границ одни и те же границы: н1-н1 (1 контур), н37-н37 (2 контур), н129-н129 (3 контур), н162-н162 (4 контур), н177-н177 (5 контур), н207-н207 (6 контур), н274-н274 (7 контур) согласуют разные лица. Кроме того, акты не содержат указание на документы, подтверждающие полномочия указанных в них лиц (ФИО136, ФИО137, ФИО138), что является нарушением установленной формы акта согласования.

Имеющееся в составе межевого плана опубликованное извещение о намерении выделиться содержит сведения об участниках, местоположении и площади выделяемых участков, отличные от указанных в разделах межевого плана (т.17, л.д. 71), что противоречит частям 9, 10 статьи 39 Закона № 221 и форме извещения, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" и является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

Кроме того, программным комплексом АИС ГКН выявлено, что контур № 4 пересекает границу обособленного участка с кадастровым номером 45:22:011501:96, входящего в состав участка, представляющего единое землепользование с кадастровым номером 45:22:000000:183, что также недопустимо в силу статьи 39 Закона № 221.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4376 от 30.06.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 26.07.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (семь контуров) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:12, расположенного в границах бывшего ТОО «совхоз Свердловский», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.08.2011 № 45/11-7160 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-126, т.7, л.д. 192-336). Решение принято на основании пункта 2 части 5, пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что местоположение границ земельного участка не считается согласованным, так как отсутствует согласование границ образуемого земельного участка с участками лесного фонда, внесенными в ГКН; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка; образование земельного участка не допускается, так как приводит к вклиниванию и изломанности границ.

Как следует из материалов дела границы образуемого земельного участка (чертежи контуров земельного участка) являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., внесенному в ГКН, расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Кроме этого, в нарушение статьи 39 Закона № 221 отсутствуют согласования внутренних границ контуров (точки н115-н124, н97-н103, н96-н98, чертеж 2 контура, т. 7, л.д. 229; н202-н205, н197-н200, н193-н195, чертеж 5 контура, т.7, л.д. 235; н273-н272, чертеж 6 контура, т.7, л.д. 237).

Как следует из материалов дела, согласование местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке с участниками общей долевой собственности не производилось. Извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, опубликованное в газете «Знамя труда» (т.7, л.д. 244) не соответствует установленной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, и не содержит сведения, указанные в части 9 статьи 39 Закона № 221. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при проведении кадастровых работ, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из материалов дела (чертежи 3, 4 контуров, т.7, л.д.231, 233) следует, что образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ, что в силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-7160 от 18.08.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 22.09.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (семь контуров) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:12, расположенного в границах бывшего ТОО «совхоз Свердловский», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.10.2011 № 45/11-12440 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-232, т.7, л.д. 337-452). Решение принято на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что образование земельного участка не допускается, так как приводит к вклиниванию и изломанности границ.

Вместе с тем, судом установлено, что при подаче заявления от 22.09.2011 не устранены нарушения части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, указанные в решении № 45/11-7160 от 18.08.2011. Из материалов дела (чертежи 3, 4 контуров, т.7, л.д.231, 233) следует, что образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ, что в силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-12440 от 19.10.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:000000:410 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 27.12.2011 № 45/11-18897 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.7, л.д. 7-151; кадастровая выписка, т.7, л.д. 1-2).

На основании заявления от 2.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:303, расположенного в границах бывшего ТОО «Большевик», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.06.2011 № 45/11-4400 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-27, т.8, л.д. 90-141). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что в межевом плане отсутствует извещение по установленной форме о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:303, находящегося в общей долевой собственности; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости по представленным документам и кадастровыми сведениями: в межевом плане площадь земельного участка 1053000 кв.м., сумма площадей земельных долей, на основании которых осуществляется выдел - 1251000 кв.м.; земельный участок формируется на основании свидетельств на право собственности на землю, оформленных на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, по сведениям ГКН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:303 зарегистрированы в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:303, из которого путем выдела образуется новый многоконтурный земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего ТОО «Большевик», Шумихинского района Курганской области, то на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:303. В нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

Кроме того, в межевом плане площадь образуемого земельного участка составила 1053000 кв.м. (т.8, л.д. 101), а сумма площадей земельных долей, подлежащих выделу – 1251000 кв.м., что противоречит форме межевого плана, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4400 от 30.06.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 26.07.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:303, расположенного в границах бывшего ТОО «Большевик», Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 22.08.2011 № 45/11-7256 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-124, т.8, л.д. 51- 89). Решение принято на основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 2 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что отсутствует согласование границ образуемого земельного участка с земельным участком лесного фонда; извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей не соответствует форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка; извещение о намерении выделить земельный участок не соответствует ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела границы образуемого земельного участка (внутренние границы контура № 1 н44-н51, т.8, л.д. 66) являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., внесенному в ГКН, расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Судом установлено, что в нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221. Приложенное к межевому плану извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли (т.8, л.д. 75) не соответствует указанной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-7256 от 22.08.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:020801:163 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 13.10.2011 № 45/11-11727 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.8, л.д. 5-50; кадастровая выписка, т.8, л.д. 1-2).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:315, из которого путем выдела образуется новый многоконтурный земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего колхоза «Заветы Ильича», Шумихинского района Курганской области, то на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:315. В нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В имеющемся в материалах дела извещении о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли (т.9, л.д. 65), опубликованном в газете «Знамя труда», местоположение земельного участка указано иное, нежели в межевом плане (т.9, л.д. 84), что также свидетельствует о нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4713 от 07.07.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:010601:87 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 5.10.2011 № 45/11-11064 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.9, л.д. 5-72; кадастровая выписка, т.9, л.д. 1-2).

На основании заявления от 02.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:151, расположенного в границах бывшего ТОО «Большевик» Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.06.2011 № 45/11-4403 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-26, т.10, л.д. 63-116). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что в межевом плане отсутствует опубликованное извещение по установленной форме о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:151, находящегося в общей долевой собственности собственников бывшего ТОО «Большевик»; имеются противоречия в представленных на государственный кадастровый учет документах и кадастровыми сведениями; в межевом плане не заполнен реквизит «2» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:151, из которого путем выдела образуется новый земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего ТОО «Большевик», Шумихинского района Курганской области, то на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:151. В нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

В межевом плане не заполнен реквизит «2» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» (т.10, л.д. 73), что свидетельствует о нарушении формы межевого плана, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Кроме этого, как следует из материалов дела, площадь образуемого земельного участка составила 936000 кв.м. (т.10, л.д. 72), а сумма площадей земельных долей, подлежащих выделу по правоустанавливающим документам – 1112000 кв.м., что свидетельствует о несоблюдении формы межевого плана, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и противоречит пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4403 от 30.06.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:020102:34 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 18.08.2011 № 45/11-7164 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.10, л.д. 4-62; кадастровая выписка, т.10, л.д. 1).

На основании заявления от 02.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:183, расположенного в границах бывшего ТОО «совхоз Свердловский» Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.06.2011 № 45/11-4389 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-22, т.11, л.д. 89-161). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что нарушен установленный порядок согласования местоположения границ земельного участка. В частности, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение по установленной форме о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:183, находящегося в общей долевой собственности собственников бывшего ТОО «совхоз Свердловский»; имеются противоречия в представленных на государственный кадастровый учет документах и кадастровыми сведениями; в межевом плане не заполнен реквизит «2» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях».

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:183, из которого путем выдела образуется новый земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего ТОО «совхоз Свердловский», Шумихинского района Курганской области, то на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:183. В нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

Кроме того, как следует из материалов дела, в таблице реквизита «4» раздела « Сведения об образуемых земельных участках и их частях» площадь 2 контура земельного участка указана 1804000 кв.м., что не соответствует площади при внесении в АИС ГКН сведений о характерных точках границы образуемого многоконтурного участка – 1788067 кв.м. (т. 11, л.д. 106), что свидетельствует о нарушении формы межевого плана, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. В межевом плане не заполнен реквизит «2» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» (т.11, л.д. 107), что свидетельствует о нарушении формы межевого плана, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Кроме этого, как следует из материалов дела, площадь образуемого земельного участка согласно межевому плану составила 2420000 кв.м. (т.11, л.д. 106), а сумма площадей земельных долей, подлежащих выделу по правоустанавливающим документам – 3240000 кв.м., что свидетельствует о несоблюдении формы межевого плана, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и противоречит пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4389 от 30.06.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:011101:59 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 18.08.2011 № 45/11-7148 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.11, л.д. 6-88; кадастровая выписка, т.11, л.д. 1-3).

На основании заявления от 02.06.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (три контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:307, расположенного в границах бывшего ТОО «Большевик» Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.06.2011 № 45/11-4374 (учетное дело № 45-0-1-29/3001/2011-25, т.12, л.д. 127-216). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что границы земельного участка не согласованы с участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:307; неверно оформлены акты согласования: одни и те же границы согласуют разные заинтересованные лица, в актах не указаны реквизиты документов, подтверждающих полномочия представителей, участвующих в согласовании.

Поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:307, из которого путем выдела образуется новый земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего ТОО «Большевик», Шумихинского района Курганской области, то на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:307. В нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221. Сведения о согласовании местоположения границ с участниками долевой собственности в актах согласования также отсутствуют.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 221 заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права при оформлении актов согласования местоположения границ одни и те же границы: н1-н1 (1 контур), н117-н117 (2 контур), н148-н148 (3 контур), согласуют разные лица. Кроме того, акты не содержат указание на документы, подтверждающие полномочия указанных в них лиц (ФИО136, ФИО139), что является нарушением установленной формы акта согласования.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4374 от 30.06.2011 является законным и обоснованным.

На основании заявления от 26.07.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (три контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:307, расположенного в границах бывшего ТОО «Большевик» Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 19.08.2011 № 45/11-7192 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-122, т.12, л.д. 99-126; т.17, л.д. 80-110). Решение принято на основании пункта 2 части 5 пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что отсутствует согласование границ образуемого земельного участка с земельными участками лесного фонда; отсутствует согласование внутренних границ контуров образуемого земельного участка; сообщение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, опубликованное в СМИ, не соответствует установленной форме извещения; образование земельного участка не допускается в связи с тем, что это приводит к вклиниванию и изломанности границ.

Как следует из материалов дела границы образуемого земельного участка являются смежными по отношению к земельному участку из земель лесного фонда площадью 134160000 кв.м., внесенному в ГКН, расположенному в Курганской области Шумихинский район, с кадастровым номером 45:22:000000:202 без установления границ земельного участка (кадастровая выписка о земельном участке от 09.07.2012 № 45/201/12-57802). В связи с этим, на основании частей 1, 2, 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Лесного кодекса РФ, статей 101, 27 Земельного кодекса суд приходит к выводу о необходимости обязательного согласования местоположения границ образуемого земельного участка с уполномоченным органом, в ведении которого находится участок лесного фонда с кадастровым номером 45:22:000000:202. Поскольку такого согласования, в нарушение статьи 39 Закона № 221-ФЗ при составлении межевого плана не произведено, имеется основание, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Кроме того, как установлено судом отсутствует согласование местоположения внутренних границ контуров 1 и 2 (чертежи, т.17, л.д. 92, 94; акты согласования, т. 17, л.д. 93, 95) образуемого земельного участка, что свидетельствует о нарушении порядка согласования, предусмотренного статьей 39 Закона № 221-ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 при отсутствии сведений о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, в межевом плане отсутствует опубликованное извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 и содержащее сведения, установленные частью 9 статьи 39 Закона № 221, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221. Приложенное к межевому плану извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли (т.17, л.д.101, 111) не соответствует указанной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из материалов дела (чертежи 1, 2 контуров, т.17, л.д.92, 94) следует, что образование земельного участка приводит к вклиниванию и изломанности границ, что в силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона № 221 является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-7192 от 19.08.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:011501:130 (образовано 4 контура) на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 19.10.2011 № 45/11-12322 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.12, л.д. 6-98; кадастровая выписка, т.12, л.д.1-3).

На основании заявления от 3.08.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием (два контура) путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:316, расположенного в границах бывшего колхоза «Урал» Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 30.08.2011 № 45/11-7824 (учетное дело № 45-0-1-29/3002/2011-137, т.13, л.д. 42-76). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что местоположение границ земельного участка не считается согласованным, поскольку отсутствует согласование границ образуемого земельного участка с земельными участками лесного фонда.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-7824 от 30.08.2011 является законным и обоснованным.

В дальнейшем указанный земельный участок после устранения данных нарушений был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 45:22:040401:353 на основании решения об осуществлении кадастрового учета от 21.10.2011 № 45/11-12560 (кадастровое дело объекта недвижимости, т.13, л.д. 4-41; кадастровая выписка, т.13, л.д.1-2).

На основании заявления от 27.05.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с его образованием путем выдела из единого землепользования с кадастровым номером 45:22:000000:272, расположенного в границах бывшего колхоза «им. Пушкина» Шумихинского района Курганской области органом кадастрового учета вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.06.2011 № 45/11-4143 (учетное дело № 4522/101/11-209, т.13, л.д. 77-127). Решение принято на основании пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221 в связи с тем, что акт согласования местоположения границ земельного участка не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.

Как следует из материалов дела чертеж 1 контура земельного участка (т.13, л.д. 95) земельного участка содержат координаты характерных точек, однако, акт согласования местоположения границ земельного участка (т.13. л.д. 96) не содержит обозначения характерных точек или частей границы земельного участка. В связи с этим, из указанных актов невозможно установить, какие именно границы, части границ образуемого земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. Таким образом, порядок согласования местоположения границ образуемого земельного участка, предусмотренный статьей 39 Закона № 221 нарушен, что является в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221-ФЗ основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка.

Поскольку, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:272, из которого путем выдела образуется новый земельный участок, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве долевой собственности членам бывшего колхоза им. Пушкина, Шумихинского района Курганской области, то на основании частей 1, 3 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ образуемого земельного участка подлежит согласованию со всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:272. В нарушение частей 7, 8, 9, 10 статьи 39 Закона № 221 сведения о согласовании местоположения границ с участниками долевой собственности в акте согласования отсутствуют. Указанные в акте согласования должностные лица (т.13, л.д. 96) не являются заинтересованными лицами, с которыми подлежит согласованию местоположение границ земельного участка. Кроме того, в межевом плане не заполнен реквизит «Общие сведения о частях измененных земельных участков» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» (т.13, л.д. 91), что свидетельствует о нарушении формы акта согласования, установленной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка в силу пункта 2 части 5 статьи 27 Закона № 221.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 45/11-4143 от 27.06.2011 является законным и обоснованным.

Во всех оспариваемых решениях об отказе в осуществлении кадастрового учета изложены причины отказа с обязательной ссылкой на положения статьи 27 Закона № 221, рекомендации по устранению допущенных при производстве кадастровых работ нарушений в соответствии с требованиями части 8 статьи 27 Закона № 221, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и законности указанных решений. Проанализированные судом газетные публикации извещений о намерении выделить земельные участки в счет земельных долей дополнительно содержатся в т. 17 л.д. 111-137.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях органом кадастрового учета судом отклоняются как необоснованные. Судом при рассмотрении дела установлена надлежащая регистрация всех документов, входящих в состав представленных заинтересованным лицом материалов учетных дел и кадастровых дел в электронной форме АИС ГКН (т. 19, л.д. 56-237), а по решениям № 45/11-3170, 45/11-3146, 45/11-3143, 45/11-4143 регистрация произведена по журналам учета (т.19, л.д. 54-56). Указанное не противоречит положениям статьи 21 Закона № 221. При этом, обстоятельства, установленные данными документами, заявителем не оспорены и не опровергнуты, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности следующими оспариваемыми решениями об отказе в осуществлении кадастрового учета: № № 45/11-4714; 45/11-3143; 45/11-4710; 45/11-4376; 45/11-4400; 45/11-4713; 45/11-4403; 45/11-4389; 45/11-4374 (всего 9 решений). Решением комиссии по аттестации кадастровых инженеров Курганской области от 1.03.2012 (протокол заседания № 45-2012-66-Н, т.19 л.д. 40-41) аттестат кадастрового инженера ФИО1 аннулирован. При этом, основанием для принятии такого решения послужили представленные органом кадастрового учета иные 13 решений об отказе в постановке на кадастровый учет, также являющиеся предметом судебного разбирательства по настоящему арбитражному делу: №№ 45/11-6377; 45/11-8856; 45/11-3170; 45/11-7177; 45/11-3146; 45/11-7175; 45/11-12356; 45/11-7160; 45/11-12440; 45/11-7256; 45/11-7192; 45/11-7824; 45/11-4143 (письмо органа кадастрового учета № 0008 от 30.01.2012 с приложением решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, т.19, л.д. 13-30; письмо о предоставлении информации от 19.06.2012 № 10-01-4057 Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области).

Как следует из материалов дела, указанные 9 решений не являлись основанием для вынесения решения комиссией по аттестации кадастровых инженеров Курганской области от 1.03.2012.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Поскольку указанные 9 решений, оспариваемые в рамках настоящего дела, не являлись предметом рассмотрения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Курганской области, суд с учетом указанной нормы права приходит к выводу о том, что нарушение прав данными 9 решениями основано на предположении заявителя о возможности аннулирования квалификационного аттестата на основании данных решений. При этом суд учитывает, что объективное наличие таких решений (их определенное количество) не является безусловным основанием для принятия комиссией решения об аннулировании аттестата кадастрового инженера, поскольку, как указано в Законе № N 221-ФЗ нарушения, допущенные кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ должны носить грубый характер. Оценку этому по смыслу закона должен дать коллегиальный орган (комиссия) при рассмотрении вопроса об аннулировании квалификационного аттестата. Поскольку указанные 9 решений не рассматривались аттестационной комиссией, в деле отсутствуют доказательства того, что изложенные в них нарушения, допущенные кадастровым инженером, носят грубый характер, суд считает, что заявителем не доказано нарушение данными решениями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все оспариваемые в настоящем деле решения являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы заявителя не основаны на нормах права и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая дату обращения заявителя в арбитражный суд – 10.11.2011, суд приходит к выводу о пропуске заявителем указанного срока давности в отношении оспаривания следующих 13 решений органа кадастрового учета: № 45/11-6377 от 5.08.2011; 45/11-3170 от 31.05.2011; 45/11-4714 от 7.07.2011; 45/11-3146 от 31.05.2011; 45/11-3143 от 31.05.2011; 45/11-4710 от 8.07.2011; 45/11-4376 от 30.06.2011; 45/11-4400 от 30.06.2011; 45/11-4713 от 7.07.2011; 45/11-4403 от 30.06.2011; 45/11-4389 от 30.06.2011; 45/11-4374 от 30.06.2011; 45/11-4143 от 27.06.2011. При этом заявитель не привел и не подтвердил наличие у него уважительных причин пропуска срока давности в отношении оспаривания указанных решений. В деле отсутствует доказательства наличия объективных причин, по которым кадастровый инженер ФИО1 не могла обратиться за судебной защитой в отношении указанных решений в установленный срок. Таким образом, отсутствуют основания для восстановления срока для обжалования указанных решений заинтересованного лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.

На основании изложенного заявление не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Григорьев А.А.