Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поляковой А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области; 2. ООО «Архив»

о признании незаконными действий,

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.03.2014 № 44,
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2014 № 2; ФИО3, доверенность от 26.02.2014 № 4,

от третьих лиц: 1, 2. явки нет, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий государственного заказчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области (далее – заинтересованное лицо), выразившихся в размещении извещения № 0243100000413000002 от 10.10.2013 и документации о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку почтовых марок. Также просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0243100000413000002-П от 22.10.2013 (опубликован на официальном сайте 22.10.2013).

В обоснование заявленных требований заявитель (л.д. 4-10, 125-128 т.1) полагает, что денежные средства федерального бюджета - бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенные для оплаты услуг почтовой связи, используются не по назначению, поступают частной организации, а услуги государственной почтовой организации остаются не оплаченными, чем нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности на получение прибыли. Данные доводы ФГУП «Почта России» подтверждаются информацией указанной заказчиком - УПФР в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области в Извещении о проведении запроса котировок № 0243100000413000002 от 10.10.2013 в разделе Дополнительная информация о размещении заказа - код бюджетной классификации 392 0113 0015500 244 221. Представленный в извещении код бюджетной классификации 392 0113 0015500 244 221 и его расшифровка доказывает, что денежные средства государственного заказчика предназначены не на приобретение какого либо товара для государственных нужд, а на оплату услуг почтовой связи, в том числе путем приобретения почтовых марок. Такие услуги почтовой связи оказывает исключительно ФГУП «Почта России», как субъект естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции на территории Российской Федерации, следовательно, условия размещенного УПФР в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области заказа, предметом которого является поставка товара (а не оказание услуг почтовой связи), не соответствуют действующему законодательству, в частности приказу Министерства Финансов РФ от 21.12.2002 № 171-н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», что подтверждает доводы ФГУП «Почта России» о незаконности действий государственного заказчика и об использовании им денежных средств, предназначенных для оплаты услуг почтовой связи не по назначению - организации ООО «Архив», которая такие услуги не оказывает. Поскольку предметом государственного заказа является именно оказание услуг почтовой связи, Федеральным законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. ООО «Архив» для выполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, должно иметь полномочия на осуществление такого вида деятельности как оказание услуг почтовой связи, которые могут быть подтверждены согласно действующему законодательству только лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи, выданной в соответствии с Законом № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи». Вместе с тем ООО «Архив» документально не подтверждено наличие лицензии на оказание услуг почтовой связи, что свидетельствует о незаконности результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва. Указал, что извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки, в которой содержится требование о представлении участниками размещения заказа сведений о месте нахождения (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве, месте жительства (для физического лица), банковских реквизитах участника размещения заказа, номере контактного телефона. ООО «Архив» подало заявку, соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и предложило цену 299 790,00 руб. В таких условиях признание победителем запроса котировок Котировочной комиссией заявки ООО «Архив» является законным и обоснованным. Деятельность ФГУП «Почта России» - субъекта естественной монополии в сфере услуг общедоступной почтовой связи регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». В соответствии со статьей 28 Закона о связи, тарифы на услуги общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) входит в Перечень услуг общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637. ФГУП «Почта России» не является монополистом в области продажи почтовых марок для почтовых отправлений, так как почтовые марки - это государственные знаки почтовой оплаты, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. ФГУП «Почта России» является субъектом естественной монополии на рынке услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. Стоимость услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции регулируется государством. ФГУП «Почта России» не является федеральным органом исполнительной власти, а является государственным унитарным предприятием. Вместе с тем, исключительные полномочия ФГУП «Почта России», в том числе по поставке знаков почтовой оплаты нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации не установлены, в связи с чем, заключение государственных контрактов на поставку маркированных конвертов, почтовых карточек и почтовых марок с ФГУП "Почта России" на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов неправомерно. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области до начала судебного заседания через канцелярию суда поступил отзыв, из которого следует, что действия заинтересованного лица по размещению извещения о проведении запроса котировок с кодом 2219143 не ограничивают конкуренцию на товарном рынке, в частности, не ограничивают доступ ФГУП «Почта России». Также в указанном отзыве третьего лица содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0243100000413000002 от 10.10.2013 на право заключения государственного контракта на поставку почтовых марок (л.д.13-15 т.1).

Начальная (максимальная) цена контракта 299 800 рублей. Заказчик – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области.

Согласно извещению о проведении запроса котировок № 0243100000413000002 от 10.10.2013 цена контракта рассчитана исходя из номинала марок Почты России 1:1, на основании Приказа Минсвязи РФ от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации».

На участие в запросе котировок подано 2 заявки: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Курганской области – филиал ФГУП «Почта России» - участник № 1, и ООО «Архив» - участник № 2.

По итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок 22.10.2013 победителем был признан участник размещения заявок ООО «Архив», предложивший цену контракта 299 790 руб.

22.10.2013 заказчик – государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0243100000413000002-П от 22.10.2013, согласно которому победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки № 2 – ООО «Архив».

Заявитель считает, что Государственный заказчик при проведении аукциона нарушил законодательство в сфере размещения заказов, в связи с чем оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ФГУП «Почта России». Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания действий незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие их законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) заказчика, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее, чем десять инее более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии).

В соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа.

Извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки, в которой содержится требование о представлении участниками размещения заказа сведений о месте нахождения (для юридического лица), фамилии имени, отчестве, месте жительства (для физического лица), банковских реквизитах участника размещения заказа, номере контактного телефона.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что ООО «Архив» подало заявку, соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и предложило цену 299 790 руб., тогда как ФГУП «Почта России» предложена цена 299 800 руб. (л.д.31 т.1).

Таким образом, признание победителем запроса котировок Котировочной комиссией заявки ООО «Архив» является законным и обоснованным.

Отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 « 126-ФЗ (далее – Закон о связи) и Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона «О связи» сеть почтовой связи представляет собой совокупность объектов почтовой связи и почтовых маршрутов операторов почтовой связи, обеспечивающих прием, обработку, перевозку (передачу), доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи почтовые отправления – адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Закона о связи услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Деятельность ФГУП «Почта России» субъекта естественной монополии в сфере услуг общедоступной почтовой связи регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». В соответствии со статьей 28 Закона о связи тарифы на услуги общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) входит в Перечень услуг общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской федерации от 24.10.2005 № 637.

Тарифы на услугу почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) регулируются государством. Для ФГУП «Почта России» тарифы утверждены Приказом ФСТ РФ от 13.03.2012 № 26-с/1 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.2012 № 23556). В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи письменная корреспонденция – простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты; государственные знаки почтовой оплаты – почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи. В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографическим способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами; иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографическим способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами, где товар – объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не является монополистом в области продажи почтовых марок для почтовых отправлений, так как почтовые марки - это государственные знаки почтовой оплаты, подтверждающие оплату услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. ФГУП «Почта России» является субъектом естественной монополии на рынке услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции. Стоимость услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции регулируется государством.

Также несостоятельным является довод заявителя о том, что в силу пунктов 1, 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказов должно осуществляться путем закупки почтовых марок у единственного поставщика – ФГУП «Почта России», реализующим почтовые марки и конверты по номинальной стоимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае , если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов, на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, согласно которому знаки почтовой оплаты (почтовые марки, маркированные конверты, почтовые карточки) не относятся к услугам общедоступной почтовой связи, следовательно, не являются видами деятельности, отнесенным к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В связи с этим данное обстоятельство обязывает заказчика размещать заказы на поставку маркированных конвертов, почтовых карточек и почтовых марок в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, в частности, в соответствии с частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов.

Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, ФГУП «Почта России» не является федеральным органом исполнительной власти, а является государственным унитарным предприятием. Исключительные полномочия заявителя, в том числе по поставке знаков почтовой оплаты нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации не установлены, в связи с чем, заключение государственных контрактов на поставку маркированных конвертов, почтовых карточек и почтовых марок с ФГУП «Почта России» на основании пункта 5 части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов неправомерно.

Ссылка заявителя о том, что заказчик в разделе извещения «дополнительная информация о размещении заказа» указывает код бюджетной квалификации 392011300155500244221, где подстатья 221 обозначает услуги связи, из чего ФГУП «Почта России» делает вывод, что заинтересованное лицо проводит закупку на оказание услуги почтовой связи, а не на поставку почтовых марок, является неверной и несостоятельной.

Осуществляя размещение заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку почтовых марок и проставляя коды бюджетной классификации, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области следовало расшифровке «Расходов на содержание органов Фонда на 2013 и на плановый период 2014-2015 годов», доведенный до заинтересованного лица Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области.

Подстатья 221 включает в себя как оказание услуг, так и приобретение товара, которые отражаются в детализации расходов: 392011300155500244221 01 21 – расходы по оплате приобретения почтовых марок и маркированных конвертов; 392011300155500244221 01 22 – расходы по оплате пересылки почтовых отправлений; 392011300155500244221 01 23 – оплата пересылки почтовых отправлений с использованием франкировальной машины и т.д.

Основным нормативно-правовым актом, устанавливающим правовые, организационные, экономические и финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, является Закон о почтовой связи.

Детальную характеристику юридической природы услуг почтовой связи содержит статья 2 Закона о почтовой связи: услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; универсальные услуги почтовой связи – услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Понятие государственных знаков почтовой оплаты также приведено в статье 2 Закона о почтовой связи, согласно которой почтовые марки и иные знаки, наносимые на почтовые отправления и подтверждающие оплату услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила № 221).

В пункте 25 Правил № 221 указано, что государственные знаки почтовой оплаты применяются для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи.

В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографическим способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Знаки почтовой оплаты утверждены Приказом Минсвязи от 26.05.1994 № 115 «Об утверждении Положения о знаках почтовой оплаты и специальных почтовых штемпелях Российской Федерации».

В силу пункта 1.1 указанного Положения знаки почтовой оплаты Российской Федерации (почтовые марки и блоки, маркированные конверты и карточки) предназначены для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи, согласно действующим тарифам и подтверждения этого на внутренней и международной корреспонденции.

Из чего следует, что почтовая марка является денежным документом, который подлежит оприходованию в кассу бухгалтерии на основании подписанных товарных накладных. Оприходованные почтовые марки выдаются специалисту, отвечающему за отправку корреспонденции на основании расходного кассового ордера, что еще раз подтверждает, что почтовые марки являются товаром, а не услугой, входящей в перечень оказания услуг почтовой связи.

Факт поставки почтовых марок товаром, который передается согласно товарной накладной в количестве и ассортименте, согласно Спецификации, на основании ранее подписанных между заявителем и заинтересованным лицом договоров на поставку товара от 12.09.2013 № 32-1652/6-2013, от 09.12.2013 № 32-2366/6-2013.

Предметом размещения заказа и государственного контракта является поставки почтовым марок, а не оказание услуг.

Одновременно с этим подлежит отклонению требование ФГУП «Почта России» о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0243100000413000002-П от 22.10.2013 по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на меньшую цену контракта победителя по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок – ООО «Архив» (299 790 руб.), чем соответствующая номинальная стоимость почтовых марок, реализуемых отделениями почтовой связи ФГУП «Почта России» (299 800 руб.). Кроме того, ООО «Архив» для выполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, должно иметь полномочия на осуществление такого вида деятельности, как оказание услуг почтовой связи, которые могут подтверждены согласно действующему законодательству только лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг почтовой связи, выданной в соответствии с Законом о связи. Вместе с тем ООО «Архив» документально не подтверждено наличие лицензии на оказание услуг почтовой связи, что свидетельствует о незаконности результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя), подрядчика, на товарных биржах).

По запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона о размещении заказов).

В силу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Согласно частям 1-3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочные заявки были поданы двумя участниками – ФГУП «Почта России» и ООО «Архив», оба участника были допущены к участию в запросе котировок.

Учитывая, что ООО «Архив» выполнило все требования, установленные в извещении о проведении запроса котировок, и предложил наиболее низкую цену контракта, именно он и был признан победителем, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Оценка представленных котировочных заявок является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Избранный заинтересованным лицом способ защиты права должен являться средством восстановления нарушенного или оспариваемого права.

Статьей 57 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника размещения заказа обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных им положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Вместе с тем, такого способа защиты права как оспаривание протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, Закон о размещении заказов не предусматривает.

По смыслу статьи 5 Закона о размещении заказов процедура размещения государственного заказа путем проведения конкурса завершается заключением государственного контракта. Соответственно, учитывая факт заключения государственного контракта на поставку почтовых марок от 08.11.2013 № 1/2013, на момент рассмотрения настоящего дела исполнен (счёт № 61 от 13.11.2013 в деле), что исключает возможность проведения котировочной комиссией процедуры повторного рассмотрения котировочных заявок.

Частью 13 статьи 28 Закона о размещении заказов предусмотрено право любого участника конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Соответственно порядок получения разъяснений результатов конкурсных процедур нормативно определен.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФГУП «Почта России» за разъяснениями результатов рассмотрения котировочных заявок в Управление.

Использование ненадлежащего способа защиты права, не влекущего восстановление нарушенного или оспариваемого права заинтересованного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие); устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФГУП «Почта России» не имеется.

Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение № 32769 от 06.11.2012, л.д.11,т.1).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Курганской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.И. Полякова